Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района ФИО1 на постановление начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района ФИО1,

установила:

Постановлением начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года заместитель начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объекта капитального строительства – строительство водопровода к поселку Зеленая Роща (система сооружений и устройств) по адресу: <адрес>

В ходе данной проверки установлено, что застройщиком данного объекта на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ является Управление строительства Администрации Угличского муниципального района. Работы на объекте начались ДД.ММ.ГГГГ и велись до момента получения разрешения на строительство и направления извещения о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки были выполнены работы по устройству водопровода и насосной станции.

Выявлены следующие нарушения части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – Управлением строительства Администрации Угличского муниципального района допущено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

ФИО1 как ответственное должностное лицо за соблюдением градостроительного законодательства при строительстве данного объекта капитального строительства в силу должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО1 на данные акты, в которой ставится вопрос об отмене постановления начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что насосные станции, в том числе блочно-насосные станции водоснабжения с надземным машинным залом и водопроводные колодцы с установкой пожарных гидрантов входят в комплекс сооружения водопровод и на их строительство не требуется разрешения. ФИО1 полагает, что ни должностное лицо, ни судья при рассмотрении вопроса о наличии в ее действиях состава административного правонарушения не установили субъективную сторону данного правонарушения, а именно не оценили принятые ею меры для получения разрешения на строительство и отказ в его выдаче.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мельников Р.О. поддержали доводы жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что основания для отмены или изменения постановления начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года не имеется.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно частям 1 и 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства ЯО от 29.12.2011 N 1146-п "Об утверждении порядка выдачи разрешения на строительство уполномоченными органами исполнительной власти Ярославской области" разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что Управление строительства Администрации Угличского муниципального района является застройщиком объекта капитального строительства – строительство водопровода к поселку Зеленая Роща (система сооружений и устройств) по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Строительные работы на объекте капитального строительства, в частности работы по устройству водопровода и насосной станции, начались ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на строительство. Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что насосные станции, в том числе блочно-насосные станции водоснабжения с надземным машинным залом и водопроводные колодцы с установкой пожарных гидрантов входят в комплекс сооружения водопровод и их строительство не требует разрешения, несостоятельны.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции уличных и внутриквартальных сетей водопровода диаметром не более 315 миллиметров.

В данном случае речь идет о сетях водопровода, а не водопроводе в целом, под которым в Государственном стандарте Союза ССР ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 25 февраля 1982 г. N 830) понимают комплекс сооружений, включающий водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качества потребителей. В данном стандарте дано определение водопроводной сети – система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Таким образом, трубопровод, водопроводная сеть в целом, представляют собой составные элементы водопровода.

Из изложенного, а также с учетом положений пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что водопровод является объектом капитального строительства, характеризующимся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (линейный объект).

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрация Угличского муниципального района осуществляет строительство по адресу: <адрес> линейного объекта – водопровода из напорных труб диаметром ... на ....

В данном случае речь идет о строительстве, как сетей водопровода (трубопровода), так и других составных элементов водопровода.

На основании изложенного Управление строительства Администрации Угличского муниципального района в лице заместителя начальника Управления ФИО1 перед началом работ на данном линейном объекте необходимо было получить разрешение на строительство. Данная обязанность не была исполнена надлежащим образом. Работы по строительству линейного объекта начались ДД.ММ.ГГГГ, к моменту получения разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по устройству трубопровода и насосной станции были выполнены, что не отрицается ФИО1

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1, Управление градостроительства, дорожного хозяйства и благоустройства дает разъяснения относительно прокладки трубопровода диаметром менее .... мм, а не водопровода. ФИО1 допускает смешение данных понятий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым районным судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения как заместитель начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района, исполнявший на момент строительства указанного объекта согласно распоряжению Администрации Угличского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности муниципальной службы начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района.

ФИО1 согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена под роспись, является ответственным должностным лицом за соблюдением градостроительного законодательства при строительстве данного объекта капитального строительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, виновно, поскольку она как высшее должностное лицо Управления строительства Администрации Угличского муниципального района обязана была осуществлять контроль за соблюдением юридическим лицом при строительстве водопровода к поселку Зеленая Роща (система сооружений и устройств) требований градостроительного законодательства. Таким образом, она сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

В обоснование своей невиновности ФИО1 ссылается на письмо Управления градостроительства, дорожного хозяйства и благоустройства, указывая, что Управлению строительства Администрации Угличского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на строительство, а ФИО1 со своей стороны предприняла все необходимые меры для его получения.

С данной позицией согласиться нельзя, поскольку письмо Управления градостроительства, дорожного хозяйства и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство, данное письмо содержит информацию рекомендательного характера.

Кроме того, заявление Управления строительства Администрации Угличского муниципального района, на которое дан ответ в указанном письме, был направлен ДД.ММ.ГГГГ уже после начала строительных работ на объекте, что свидетельствует наряду с другими установленными фактами, что ФИО1 не предприняла достаточных мер для получения разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вопрос о виновности ФИО1 разрешен должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области согласно статье 23.56 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Порядок и процедура привлечения ФИО1, в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника государственной инспекции – главного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления строительства Администрации Угличского муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Щеголькова Е.Ю.