Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <Учреждение> ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Учреждение> ФИО2,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 20 ноября 2013 года директор <Учреждение> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. в связи с нарушением порядка ведения кассовых операций, выразившемся в неоприходовании (неполном оприходовании) денежной наличности в кассу учреждения.

За период с 08.09.2013 по 23.10.2013 в <Учреждение> в соответствии с представленными отчетами о продаже билетов и экскурсионных путевок возникла обязанность по оприходованию денежных средств в кассу на общую сумму <...> руб. Однако в кассу организации данная выручка не оприходована. Наличные денежные средства в указанном размере сданы в банк на внебюджетный лицевой счет.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, допущенные с 08.09.2013 по 19.09.2013, должностным лицом определено время совершения правонарушения – с 20.09.2013 по 23.10.2013.

<Учреждение> нарушены пункты 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П.

ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административные функции в учреждении, не организовавшее должным образом ведение хозяйственных операций, не осуществившее контроль за исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановлении и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в учреждении нет бухгалтера, бухгалтерское обслуживание на основании договора с администрацией Некрасовского муниципального района осуществляется центральной бухгалтерией. Денежные средства сдаются учреждением непосредственно в банк, кассовая книга в электронном виде находится в централизованной бухгалтерии администрации Некрасовского муниципального района.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Мельников О.В. жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что денежные средства не оприходовались в кассу, а вносились непосредственно на лицевой счет на основании п.2.12 Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации, изложенных в письме Минкультуры РФ от 15.07.2009 N 29-01-39/04. <Учреждение> находится в ведении данного министерства.

ФИО2 и ее защитник указали на то, что на начало проверки ФИО2 исполняла обязанности руководителя учреждения в течение одного месяца. Данное обстоятельство ни должностным лицом ИФНС России № 7 по Ярославской области, ни судьей не было принято во внимание.

Кроме того, защитник ФИО2 полагал, что судьей при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело: как следует из решения, жалоба рассмотрена судьей Кармановой М.Ю., а подписана судьей Борисовой Т.Ю. В связи с этим, решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 167 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, установлено, что при оформлении и учете кассовых операций учреждения руководствуются порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленным Центральным банком Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной нормой.

Порядок приема наличных денег определен в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 12.10.2011 № 373-П. Согласно пункту 3.1 названного положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 6.1 Положения предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по обеспечению организации ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Исходя из системного толкования пунктов 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 и 6.1 Положения следует, что денежные средства, поступающие в кассу организации, подлежат оприходованию ежедневно. Таким образом, объективную сторону правонарушения составляет неоприходование (неполное оприходование) поступивших в кассу денежных средств в день их поступления.

Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлены факты неоприходования в кассу организации наличных денежных средств в размере <...> руб., полученных за период с 20.09.2013 по 23.10.2013. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается актом проверки полноты учета выручки № 39 от 08 ноября 2013, протоколом № 420 об административном правонарушении и по существу не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указывая на возможность сдачи денежных средств на лицевой счет учреждения, минуя осуществление операций с кассовой книгой, ФИО2 и ее защитник говорили о возможности применения в данном деле Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации, изложенных в письме Минкультуры РФ от 15.07.2009 N 29-01-39/04, в силу п. 2.12 которых уполномоченные по реализации билетов и кассиры организаций культуры обязаны в срок, установленный приказом руководителя учреждения, сдать в кассу учреждения или перечислить на лицевой счет учреждения вырученные деньги за реализованные бланки строгой отчетности.

Соглашаясь с позицией административного органа, оснований для применения данных положений не нахожу. Вышеприведенные Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н и Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П, приняты позднее Методических указаний. Кроме того, данные акты приняты в форме обязательных к исполнению нормативных актов органов исполнительной власти РФ, тогда как методические указания содержатся в письме Минкультуры РФ и носят рекомендательный характер.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из описания субъективной стороны правонарушения, приведенной в постановлении, следует, что в вину ФИО2 вменялось совершение правонарушения с неосторожной формой вины. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 должна была и могла предвидеть вредные последствия своего бездействия при ведении операций с денежной наличностью в учреждении материалы дела не содержат.

Из дела видно, что договор о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией администрации Некрасовского муниципального района заключен <Учреждение> в лице директора ФИО1 9 января 2013 года. Невнесение сведений об операциях с денежной наличностью в кассу учреждения имело место не только в период, указанный в постановлении, но и до 20 сентября 2013 года. ФИО2 назначена директором учреждения и приступила к своим должностным обязанностям 20 сентября 2013 года. Проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью имела место в период с 23 октября по 8 ноября 2013 года. Неоприходование денежной наличности в кассу учреждения имело место 20 сентября, 2 и 15 октября 2013 года.

Исходя из указанных установленных по делу обстоятельств, считаю, что ФИО2 не могла в течение одного месяца исполнения должностных обязанностей установить нарушения при ведении кассовых операций и прекратить указанную противоправную деятельность.

При этом необходимо принять во внимание, что после проведения проверки и установления данных нарушений, вменяемое в вину ФИО2 нарушение устранено. Таким образом, должностные обязанности в указанной части ФИО2 в настоящее время исполняются надлежащим образом.

По изложенным основаниям, считаю, что вина ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении не установлена, субъективная сторона административного правонарушения отсутствует. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований полагать, что при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дало об административном правонарушении, не имеется. Из протокола судебного заседания, а также вводной части решения по жалобе видно, что жалоба рассмотрена судьей Некрасовского районного суда Ярославской области Кармановой М.Ю. Решение подписано судьей Кармановой М.Ю. Указание в качестве расшифровки подписи судьи – Борисова Т.Ю., полагаю опиской. Данное обстоятельно не подвергает сомнению факт рассмотрения жалобы судьей Кармановой М.Ю. и не является основанием к отмене решения на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Учреждение> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова