Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31 августа 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31 августа 2015 года и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ФИО1, приступивший к исполнению полномочий Главы городского округа город Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ, обязан был организовать и проконтролировать исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Администрации городского округа город Рыбинск в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данную обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Предписание, полученное муниципальным органом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исполнено, а именно Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не представлена информация о внесении изменений в пункт 3 Порядка предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 31.10.2014 N 3440, с учетом выявленных в ходе рассмотрения дела № нарушений.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31 августа 2015 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2015 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к следующему: ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ; предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № не является законным, оно будет оспорено в Арбитражном суде

Ярославской области; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Киселева И.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31 августа 2015 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2015 года отсутствуют.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Статья 19.5 КоАП РФ в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа вытекает из статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В частях 1, 4 статьи 51 данного закона закреплено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Рыбинск признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании решения муниципальному органу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация городского округа город Рыбинск в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: внесении изменения в пункт 3 Порядка предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 31.10.2014 N 3440, с учетом выявленных в ходе рассмотрения дела № нарушений. До ДД.ММ.ГГГГ Администрация должна сообщить об исполнении предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Согласно уведомлению о вручении указанные решение и предписание Администрация городского округа город Рыбинск получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть у Администрации имелось достаточно времени для исполнения предписания.

В установленный предписанием срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не поступали сведения об его исполнении в нарушение изложенных положений закона.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, должностное лицо административного органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, правильно установили в бездействии и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1, осуществляющего руководство Администрацией городского округа город Рыбинск, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что предписание не является законным, оспорено в Арбитражном суде Ярославской области, необоснованны. Документы, подтверждающие отмену предписания как незаконного, ФИО1 не представлены.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением № Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Администрацию городского округа город Рыбинск первым заместителем Главы Администрации городского округа город Рыбинск на основании решения Муниципального совета городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании назначения на должность первого заместителя главы Администрации городского округа город Рыбинск».

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил полномочий Главы городского округа город Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ на период временного отсутствия ФИО, Главы Администрации городского округа город Рыбинск.

ФИО1 как исполняющий полномочий Главы городского округа город Рыбинск осуществляет руководство Администрацией городского округа город Рыбинск, а также контроль за соблюдением муниципальным органом действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, при осуществлении своей деятельности.

В силу изложенного ФИО1 является ответственным должностным лицом за указанное выше нарушение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.

Не исполнение Администрацией городского округа город Рыбинск в лице и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 требований, изложенных в предписании антимонопольного органа, в установленный законом срок, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Назначенное в отношении ФИО1 наказание соответствует санкции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопрос о его виновности разрешен должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31 августа 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.