Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу первого заместителя директора департамента - государственного жилищного инспектора Ярославской области- ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2,

установил:

Постановлением первого заместителя директора департамента - государственного жилищного инспектора Ярославской области - ФИО1 от 10 октября 2017 года генеральный директор ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16 апреля 2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» и о заключении нового договора управления данным домом с ООО «УК «Рыбинскъ» с 01 июня 2017 года.

17 апреля 2017 года ООО «УК «Рыбинскъ» было направлено уведомление в ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» о принятии общим собранием собственников помещений дома решения о выборе способа управления с просьбой о передаче технической документации на дом в срок до 30 мая 2017 года.

ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания» направлено соответствующее уведомление. 07 декабря 2016 года ОАО «Управляющая компания» вручено уведомление о необходимости передачи ООО «Комсервис Регион» технической документации.

В установленный срок техническая документация не была передана, в связи с чем 23 июня 2017 года ООО «УК «Рыбинскъ»повторно направило в адрес ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания»уведомление о передаче технической документации на дом в срок до 01 июля 2017 года.

ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» в лице руководителя ФИО2 в установленный срок техническую документацию не передало. Согласно сведениям, содержащимся в обращении генерального директора ФИО2, отказ от передачи технической документации и иных документов связан с тем, что уведомление о такой передаче не содержало номера, даты и пришло по электронной почте без приложения документов, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений указанного дома.

09 августа 2017 года было направлено еще одно уведомление о необходимости представить в срок до 11 августа 2017 года техническую документациию на дом.

Однако по истечении указанного срока техническая документация была не передана, в связи с чем должностное лицо генеральный директор ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей городского суда решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Рыбинского городского суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.

В решении судьи городского суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи городского суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей городского суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов