Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно – оздоровительный комплекс «Атлант» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно – оздоровительный комплекс «Атлант» ФИО1,

установила:

22 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно – оздоровительный комплекс «Атлант» (ООО СОК Атлант) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что ООО СОК Атлант на основании договора аренды от 3 марта 2010 года является владельцем земельного участка площадью 31 022 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

31 июля 2019 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании данного земельного участка, в результате которой установлено, что ООО СОК Атлант осуществляется использование части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги и находящегося в муниципальной собственности. Часть данного земельного участка используется ООО СОК Атлант для автомобильной парковки. Площадь данного участка составляет 693 кв.метра.

Занятие части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 693 кв.метра является самовольным, у ООО СОК Атлант отсутствуют документы, подтверждающие право пользования им.

Руководителем ООО СОК Атлант является его директор ФИО1 Им совершены действия по самовольному занятию земельного участка, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приводятся доводы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены требования процессуальных норм, что выразилось в неразрешении заявленного ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ненаправлении копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержали, привели также доводы о том, что ФИО1 предпринимаются меры к устранению нарушения.

Прокурором Лоскуткиным С.Н. в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела, в том числе постановления о назначении административного наказания, следует, что 31 июля 2019 года сотрудниками прокуратуры Красноперекопского района совместно со специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, занятого ООО СОК Атлант.

При проведении обследования указанными лицами использовалась геодезическая аппаратура, позволяющая установить координаты поворотных точек занятого земельного участка и сопоставить их с картой территории город Ярославля с помощью программы «ИНТЕГО – Ярославль».

Таким образом, на момент обследования 31 июля 2019 года у прокурора имелись достаточные данные полагать, что занятый ООО СОК Атлант земельный участок площадью 693 кв.метров не входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на 31 июля 2019 года признаки правонарушения были обнаружены.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор является лицом, уполномоченным на возбуждение данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение следует исчислять с 31 июля 2019 года.

Правовая позиция прокурора, высказанная им при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, о том, что срок давности исчисляется с 23 августа 2019 года – даты возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, является необоснованной и процессуальным норм КоАП РФ противоречит.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения прокурорской проверки 31 июля 2019 года произведен осмотр земельного участка, 2 августа 2019 года специалистом муниципального земельного контроля составлена справка по результатам осмотра, 19 августа 2019 года ФИО1 уведомлен прокурором о необходимости явки в прокуратуру района 20 августа 2019 года для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 21 августа 2019 года совершение данных процессуальных действий перенесено на 23 августа 2019 года.

Приведенное движение по проверке соблюдения земельного законодательства указывает на то, что 23 августа 2019 года не имело место никаких обстоятельств, в результате которых прокурор обнаружил правонарушение.

Эти процессуальные действия совершены прокурором 31 июля 2019 года.

Кроме того, согласно частям 1 и 4 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружение правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а составление протокола об административном правонарушении (в данном деле – вынесение постановления прокурором) является моментом, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Анализ приведенных норм указывает на то, что обнаружение административного правонарушения не во всяком случае фиксируется составлением протокола об административном правонарушении, что и имело место в данном деле. При этом момент обнаружения правонарушения и момент возбуждения дела об административном правонарушении могут не совпадать.

Принимаю во внимание также, что процессуальными требованиями КоАП РФ установлена обязанность должностных лиц административных органов фиксировать момент обнаружения правонарушения путем составления соответствующих актов или протоколов осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ.

При проведении проверки в отношении ООО СОК Атлант данные процессуальные действия совершены не были, что сделало затруднительным определение момента его обнаружения.

Вместе с тем, обязанность по фиксации выявленного административного правонарушения прокурором установлена в пункте 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение надлежит исчислять с 31 июля 2019 года, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, вынесение в отношении него постановления о назначении административного наказания 22 октября 2019 года имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, вынесенные по делу постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 22 октября 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно – оздоровительный комплекс «Атлант» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Щеголькова