Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Фролова К.Е. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района»,

установила:

25 августа 2015 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении Непубличного акционерного общества (НАО) «Управдом Фрунзенского района» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. НАО «Управдом Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления оказывает услуги по горячему водоснабжению жителям квартир многоквартирного жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества поставляемой горячей воды путем забора проб воды в квартирах №№, № указанного жилого дома. По результатам лабораторных исследований установлено, что качество воды не соответствует требованиям пунктов 1.2, 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», пунктов 3.1, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Отобранная в квартире <данные изъяты> вода имеет содержание железа <данные изъяты> мг/л при норме <данные изъяты> мг/л; отобранная в квартире <данные изъяты> вода имеет содержание железа <данные изъяты> мг/л при норме <данные изъяты> мг/л; фактическая мутность воды <данные изъяты> мг/л при норме не более <данные изъяты> мг/л; отобранная в квартире <данные изъяты> вода имеет содержание железа <данные изъяты> мг/л при норме <данные изъяты> мг/л; фактическая мутность воды <данные изъяты> мг/л при норме не более <данные изъяты> мг/л;.

Таким образом, НАО «Управдом Фрунзенского района» нарушены требования санитарных норм к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Фроловым К.Е. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что при проверке качества воды, поставляемой жителям многоквартирного дома, проверка качества воды на границе ответственности управляющей компании и ресурсоснабжающей организации не проводилась. Таким образом, факт поставки воды ненадлежащего качества со стороны ресурсоснабжающей компании не исключен. При таких обстоятельствах, вина управляющей компании в поставке воды ненадлежащего качества, в ухудшении ее состояния при транспортировке по инженерными сетям многоквартирного жилого дома, за надлежащее состояние которых несет ответственность управляющая компания, не доказана.

В судебное заседание законный представитель или защитник НАО «Управдом Фрунзенского района» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года не нахожу.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Собранными по делу доказательствами факт поставки горячей воды владельцам квартир многоквартирного жилого дома <адрес> подтвержден.

Факт несоответствия качества воды по показателям железа и мутности подтвержден результатами лабораторных исследований.

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», на соответствие которым проверено качество отобранной воды, являются действующими, содержат обязательные требования для всех лиц, осуществляющих поставку услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения установлена.НАО «Управдом Фрунзенского района» является субъектом данного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Управдом Фрунзенского района» с собственниками квартир многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления, где в перечне поставляемых владельцам квартир коммунальных услуг поименована услуга по горячему водоснабжению. Таким образом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «д» пункта 3, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, НАО «Управдом Фрунзенского района» обязано к оказанию данной услуги в соответствии с требованиями санитарных норм. Правонарушение совершено обществом виновно. Общество в лице своих исполнительных органов знает о наличии обязанности поставлять коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями СанПиН, обязано контролировать исполнение данной своей обязанности и своевременно принимать меры в случае ее нарушения. Без объективных к тому препятствий НАО «Управдом Фрунзенского района» данные обязательства нарушило. Таким образом, общество сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Доводы жалобы о том, что материалами дела не исключена поставка воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией, вины общества в правонарушении не исключают. Как изложено выше, НАО «Управдом Фрунзенского района» является лицом, ответственным за водоснабжение владельцев квартир многоквартирного жилого дома <адрес>. В целях надлежащего исполнения данной своей обязанности НАО «Управдом Фрунзенского района» вправе и обязано принимать меры как технического характера, связанные с очисткой поставленной воды ресурсоснабжающей организацией, так и вести претензионную работу с данной организацией, в случае ненадлежащего исполнения последней своих обязательств перед управляющей компанией. Правоотношения управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией не влияют на исполнение управляющей компанией своих обязанностей по поставке горячей воды надлежащего качества. Заявитель жалобы необоснованно исходит из того, что обязанность по поставке надлежащего качества горячей воды заключается для управляющей компании исключительно в надлежащем содержании инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу. Исходя из условий договора управления, положений жилищного законодательства, управляющая компания обязана не допускать поставки воды ненадлежащего качества при его ухудшении по любой причине, в том числе при ненадлежащем качестве воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, состав административного правонарушения в действиях (бездействии) НАО «Управдом Фрунзенского района» имеется. Оснований для признания деяния малозначительным нет. Назначенное в отношении общества административное наказание соответствует санкции статьи 6.5 КоАП РФ. Правила назначения наказания, установленные в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора соблюдены. Вопрос о привлечении НАО «Управдом Фрунзенского района» к административной ответственности разрешен в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока. Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 23.13 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Доказательства по делу собраны и оценены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа Роспотребнадзора при наличии к тому достаточного повода. Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ. Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» оставить без изменений, жалобу защитника Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Фролова К.Е. – без удовлетворения. Судья Е.Ю. Щеголькова