Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области- инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Ярославская генерирующая компания»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области- инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 22 сентября 2017г. № 204-58/2017 АО «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в результате проведенного 19 сентября 2017 года осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее:

-на земельном участке по вышеуказанному адресу место проведения земляных работ не ограждено щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, не обозначено сигнальными огнями;

-Ростовский филиал АО «ЯГК» не получал разрешение на проведение земляных работ.

Тем самым нарушены пункты 5.4.2, 5.4.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения ростов, утвержденных Муниципальным советом городского поселения Ростов от 23 апреля 2015 года № 580, статьи 10 Закона Ярославской области № 95-зот 22 декабря 2016 года «О благоустройстве в Ярославской области».

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С жалобой на указанное решение в Ярославский областной суд обратилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель просит решение судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

В обоснование жалобы указано на нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании защитник АО «ЯГК» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при этом отсутствуют доказательства надлежащего извещения акционерного общества о времени и месте рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям ст.ст. 24.5, 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия протокола об административном правонарушении, в котором содержится информация о назначении времени рассмотрения дела на 22 сентября 2017г. с 15:30 час. была вручена юридическому лицу 22.09.2017г., т.е. в день рассмотрения дела. Также 22.09.2017г. было вручено уведомление о времени и месте рассмотрения дела 22.09.2017г. с 11:00 час., в котором имеется не оговоренное исправление даты.

Вручение протокола об административном правонарушении и указанного уведомления в день рассмотрения дела, в которых содержится разная информация о времени рассмотрения дела, свидетельствует о том, что должностное лицо не создало условий для реализации процессуальных прав юридического лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Уведомления от 20.09.2017г. № 204-58\2017, врученное юридическому лицу 20.09.2017г., содержит извещение о рассмотрении дела 21.09.2017г., что также свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Уведомление от 20.09.2017г., именуемое как уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержит извещение о рассмотрении дела, а не о составлении протокола. Между тем должностные лица, правомочные составлять протоколы об административных правонарушениях, обязаны создавать условия для реализации процессуальных прав лицами, в отношении которых ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, что предусматривает, в том числе, обязанность должностных лиц обеспечить ясность документов, вручаемых лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Указанное уведомление от 20.09.2017г. содержит противоречивую информацию, не позволяющую сделать однозначный вывод о том, что в указанное в уведомлении время назначено составление протокола об административном правонарушении.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без извещения юридического. Тем самым, протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данного состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ принял решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда.

Утверждения жалобы о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП, как указано выше, опровергаются материалами дела.

Утверждения о наличии достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления.

Приведенные в жалобе суждения о порядке извещения юридического лица, в отношении которого введено внешнее управление, также не являются основанием для отмены решения судьи. Вышеуказанные уведомления и копия протокола вручались акционерному обществу по юридическому адресу, что соответствует требованиям закона. Однако, копия протокола и уведомление о времени и месте рассмотрения дела были вручены несвоевременно, содержали противоречивую информацию о времени рассмотрения дела, в связи с чем суждения судьи районного суда о не направлении уведомлений по месту нахождения внешнего управляющего в городе Москве, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Ярославская генерирующая компания» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов