Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Черных А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 06 июля 2016г. и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России»,

Установил:

Постановлением № 339 заместителя главного государственного инспектора города Ярославля от 29 сентября 2016г. ФГУП «Почта России» назначено административное наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоблюдение ФГУП «Почта России» требований пожарной безопасности в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 5.14, 7.1,7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не обеспечено заполнение проема (дверь) в противопожарной преграде с требуемым пределом огнестойкости в помещении кладовой за операционным залом.

Действия юридического лица за указанные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 12 января 2016г. жалоба ФГУП «Почта России» на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

В поданной в областной суд жалобе ФГУП «Почта России» просит производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности объективной стороны вмененного правонарушения. Указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости заполнения дверного проема дверями с тем или иным пределом огнестойкости, а также сведения о том, к какому типу должна относиться противопожарная преграда, о функциональной пожарной опасности помещения, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной безопасности кладовой и всего здания отделения почтовой связи. Не представлены доказательства того, что установленная дверь не отвечает требования пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ФГУП «Почта России», представителя ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России» допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Виновность юридического лица подтверждается актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Должностным лицом и судьей районного суда всем собранным по делу доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

Допущенные нарушения противоречат законодательству о пожарной безопасности. В постановлении должностного лица правильно указаны нормы СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», нарушение которых, выявлены в ходе проведенной проверки.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость заполнения дверного проема дверями с тем или иным пределом огнестойкости, а также сведений о том, к какому типу должна относиться противопожарная преграда, о функциональной пожарной опасности помещения, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной безопасности кладовой и всего здания отделения почтовой связи, расцениваются как необоснованные, так как материалы дела позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

сигнализация и оповещение о пожаре.

В соответствии с п. 7.4 данного СНиП части зданий и сооружений различных классов функциональной пожарной безопасности должны быть разделены между собой конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 5.14 СНиП 21-01-97* предусмотрено подразделение противопожарных преград, в том числе дверей, на типы в зависимости от огнестойкости их ограждающей части, которые должны учитываться при заполнении проема в противопожарной преграде.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи неполученные почтовые отправления подлежат хранению в течение 30 дней. По истечению данного срока невостребованные почтовые отправления подлежат возвращению отправителю.

То есть, в помещении кладовой хранятся посылки и другие почтовые отправления до вручения их адресатам либо возвращению по истечению срока хранения

Частью 3 статьи 27 ФЗ «О техническом регламенте пожарной безопасности» предусмотрено, что категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

При этом по смыслу ст. 27 названного Федерального закона определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности распространяется на помещения как складского, так и производственного назначения независимо от функционального назначения.

Тем самым, кладовая предназначена для хранения почтовых отправлений, с учетом хранящегося там материала она относится к помещениям, представляющим пожарную опасность. Поэтому указанные требования пожарной безопасности (заполнение проема в противопожарной преграде с требуемым пределом огнестойкости) обязательны к соблюдению предприятием почтовой связи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 3 этого же Федерального закона система обеспечения пожарной безопасности - это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами (ч.1). Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности наряду с органами государственной власти, органами местного самоуправления, являются также организации и граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом.

Тем самым, ФГУП «Почта России» обязано соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе, определять категорию помещений по пожарной безопасности и разделять их между собой конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Из акта внеплановой проверки следует, что установленная в помещении кладовой дверь не соответствует требованиям пожарной безопасности. Данный акт получен представителем ФГУП «Почта России», никаких возражений относительно содержания акта не представил. В ходе производства по делу об административном правонарушении также не представлено доказательств, опровергающих наличие выявленного в ходе внеплановой проверки нарушения, подтверждающих соответствие установленной двери требованиям п. 5.14 СНиП 21-01-97*.

В силу изложенного оснований полагать, что отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства совершенного правонарушения, не имеется.

Утверждения о неприменении в данном случае СНиП 21-01-97*, изложенные в поданной в районный суд жалобе, судьей районного суда обоснованно отклонены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении дела в судебном заседании областного суда, помещение по <адрес>, принадлежит ФГУП «Почта России» на основании договора аренды.

Из представленного для обозрения в судебном заседании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение передано в аренду собственником этого помещения индивидуальным предпринимателем ФИО 1 для использования в качестве отделения почтовой связи.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» приспособило помещение для функционирования почтового отделения. В связи с этим при проведении мероприятий, направленных на приспособление нежилого помещения под отделение почтовой связи, ФГУП «Почта России» обязано было учитывать действовавшие в тот период времени требования нормативных правовых актов о пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*.

Утверждения о том, что ФГУП «Почта России» не является собственником помещения, в силу чего не может предпринимать действий, связанных с капитальным ремонтом, реконструкцией и перепланировкой, являются необоснованными, так как согласно договору аренды стороны достигли соглашения об использовании помещения в качестве помещения почтовой связи, что предполагает право арендатора осуществить мероприятия, направленные на приспособление помещения для целей, указанных в договоре. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что для замены двери необходимы работы по капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки помещения.

ФГУП «Почта России», зная о наличии обязанности соблюдать правила пожарной безопасности, необходимые меры по соблюдению требований законодательства не приняло. Каких-либо препятствий к соблюдению требований закона не имелось.

То есть правонарушение юридическим лицом совершено виновно.

Вопрос о виновности юридического лица разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятых по делу актов, должностным лицом и судьей районного суда не допущены.

Внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поэтому полученные в результате этой проверки доказательства являются относимыми и допустимыми по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 25.4, 28.2, 28.6, 28.7 КоАП РФ ГУ МЧС России по Ярославской области соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» рассмотрено главным государственным инспектором г. Ярославля по пожарному надзору в пределах своих полномочий согласно статье 23.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Оснований для признаний правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вменение в вину юридического лица нарушение статьи 2 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как данная норма содержит понятие законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Но данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения и не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу актов.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, принятые по делу акты подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, социальную направленность деятельности ФГУП «Почта России», характер и важность оказываемых предприятием услуг, предпринятые меры по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки, полагаю, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем размер административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 06 июля 2016г. № 339 и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> руб.

Судья: В.С. Преснов