Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Виноградовой И.В. на постановление административной комиссии города Рыбинска от 04 октября 2012 года № 574 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13<1> закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Виноградовой И.В.,

установил:

Постановлением административной комиссии города Рыбинска от 04 октября 2012 года Виноградова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13<1> закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение заключалось в следующем. Виноградова И.В. является заместителем директора ООО <данные изъяты>, на момент проверки исполняла обязанности директора. Виноградова И.В., являясь должностным лицом организации, не обеспечила соблюдение требований закона Ярославской области от 08.10.2009 № 50-з «О гарантиях прав ребенка на территории Ярославской области». Ресторан ООО <данные изъяты> работает с 07 час. до 24 час. В помещении ресторана, расположенного по адресу <адрес>, отсутствовала информация о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2012 г. постановление административной комиссии города Рыбинска по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой И.В. оставлено без изменения, а жалоба Виноградовой И.В. – без удовлетворения.

В жалобе Виноградова И.В. просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области и принять по делу новое решение; постановление административной комиссии города Рыбинска отменить и производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы решение судьи по делу является немотивированным, обстоятельства, на которые ссылалась Виноградова И.В., не получили надлежащей оценки.

По мнению автора жалобы, размещение предупреждающей надписи о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, вместе со всей информацией, представленной для ознакомления потребителей, обеспечивает возможность оповещения всех посетителей ресторана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья считает постановление государственного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 13<1> закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» неисполнение установленной законодательством Ярославской области обязанности по информированию о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Ресторан ООО <данные изъяты> имеет режим работы с 07 час. до 24 час., т.е. открыт для посетителей в ночное время, к которому согласно ч. 2 ст. 1 закона Ярославской области от 08.10.2009 № 50-з «О гарантиях прав ребенка в Ярославской области» (далее закон Ярославской области № 50) относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

Следовательно, ресторан как коммерческих объект, предназначенный для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания, относится к общественным местам, в которых не допускается нахождение детей в возрасте до 16 лет без сопровождающих в ночное время, должен осуществлять информирование о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, действующих на территории и в помещении объекта.

Согласно ст. 11 закона Ярославской области № 50-з «О гарантиях прав ребенка в Ярославской области» информирование о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, действующих на территории и в помещениях коммерческих объектов, обеспечивается их владельцами путем:

1) размещения предупреждающих надписей и знаков;

2) оповещения посетителей коммерческих объектов.

Предупреждающие надписи и знаки размещаются с учетом возможности оповещения всех посетителей коммерческих объектов о действующих на территории и в помещениях коммерческих объектов мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие на территориях и в помещениях коммерческих объектов, отнесенных к общественным местам, в которых не допускается нахождение детей в возрасте до 16 лет без сопровождающих в ночное время.

Как следует из материалов дела оповещение путем объявления о недопущении нахождения детей в возрасте до 16 лет без сопровождающих в ночное время на территории и в помещении ресторана не осуществлялось. Единственным способом информирования о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, являлось размещение предупреждающей надписи. Указанная надпись была размещена в папке информации в уголке потребителя.

Административная комиссия и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств делу в их совокупности пришли к выводу о том, что указанный способ размещения информации не обеспечивает возможности оповещения всех посетителей о действующих на территории и в помещении ресторана мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие.

Размещение предупреждающей надписи о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, в папке с информацией, предназначенной для ознакомления потребителям, не обеспечивает оповещение всех посетителей ресторана ООО <данные изъяты>, поскольку не доступна для свободного обзора посетителей. При данном способе размещения ознакомление с предупреждающей надписью возможно лишь в случае обращения посетителя за информацией о продавце, реализуемой им продукции и пр. В то время как закон Ярославской области № 50 не связывает оповещение посетителей о мерах защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие, действующих на территории и в помещении ресторана, с их волеизъявлением на ознакомление с информацией, содержащейся в уголке потребителей.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы Виноградовой И.В. о нарушении судьей районного суда ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не влечет к отмене обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок гражданского судопроизводства. В то время как порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен в Кодексе РФ об административных правонарушениях, нарушений которого при возбуждении, рассмотрении дела и пересмотре постановления судьей районного суда допущено не было.

Наказание назначено Виноградовой И.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 13 <1> закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», при этом правила назначения административного наказания, установленные в главе 4 КоАП РФ, были соблюдены.

С учетом вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Постановление административной комиссии города Рыбинска № 574 от 04 октября 2012 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13<1> закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Виноградовой И.В. оставить без изменения, а жалобу Виноградовой И.В. – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов