Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 15 октября 2021 года ФИО3, как должностное лицо - начальник управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО3 в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года указанное постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 15 октября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На указанное решение заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 подана жалоба в Ярославский областной суд.

В жалобе должностное лицо считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО3 допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в не извещении акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», являющегося, по мнению заявителя, потерпевшим по данному делу, о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, полагает, что достаточных оснований для признания совершенного ФИО3 деяния малозначительным не имелось. На основании изложенного просит решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Прокурор Коноплин К.О. с доводами жалобы согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 считал решение судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО3 признан виновным в нарушении требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей обязанность заказчиков в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта размещать информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в реестре контрактов в единой информационной системе. Допущенный ФИО3 пропуск срока размещения информации об оплате отдельного этапа исполнения контракта по платежному поручению № 789313 от 5 ноября 2020 года составил 7 рабочих дней; по платежному поручению № 814474 от 9 ноября 2020 года – 5 рабочих дней.

С учетом объема допущенных ФИО3 нарушений, незначительного пропуска срока размещения и учитывая отсутствие существенных негативных последствий, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения и наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. Указанный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба ФИО3 рассмотрена судьей городского суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Доводы должностного лица о существенном нарушении судом процессуальных требований, выразившемся в не извещении акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», являющегося, по мнению заявителя, потерпевшим по данному делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих причинение указанному в жалобе должностного лица юридическому лицу физического, имущественного или морального вреда совершенным ФИО3 административным правонарушением. В связи с этим оснований для признания акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» потерпевшим по настоящему делу и уведомления его о рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении не имелось.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов