Решение № 30-2-752/2016 от 01.12.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Дело № 30-2-752/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Приходько А.В. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 30 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»,

установил:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 30 августа 2016 года Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее- АО «Управдом Заволжского района») назначено административное наказание по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома <адрес> были выявлены нарушения требований п.п.5.4, 8.2.3, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", а именно: в подвале местами грунт влажный, имеются течи на стояках канализации под обоими подъездами, под подъездом № 1-течь на лежаке горячего водоснабжения; в подвале отсутствует искусственное освещение; в мусорокамере подъезда № 1 имеются следы пребывания крыс, обнаружена сквозная щель на стене (крысиный ход).

Управление указанным домом осуществляет АО «Управдом Заволжского района» на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо имело возможность не допускать нарушения требований действующего законодательства и содержать помещения общедомового имущества в удовлетворительном состоянии, осуществлять дератизацию в соответствии с требованиями санитарных норм, однако соответствующих мер не предприняло.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Управдом Заволжского района» Приходько А.В. – без удовлетворения.

На указанные акты подана жалоба в Ярославский областной суд защитником ООО «Управдом Заволжского района» Приходько А.В. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 30 августа 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года, прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что все требуемые мероприятия, включая дератизацию, были выполнены в полном объеме. Обращений собственников помещений по вопросу присутствия грызунов в доме в адрес управляющей компании не поступало. Также в жалобе указывается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пункт 3 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Согласно п.3 ст. 39 этого же Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» данные санитарные правила предназначены, в том числе, для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Из материалов дела следует, что АО «Управдом Заволжского района» на основании договора управления многоквартирным домом взяло на себя обязательства предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений дома <адрес> коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего долевого имущества. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого дома <адрес> были выявлены нарушения вышеуказанных санитарных правил и нормативов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом, перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору управления, протоколом осмотра дома и другими материалами дела.

Должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы всем доказательствам по делу дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении, нарушении им требований п.п. 5.4,8.2.3,9.2 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.6, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Доводы жалобы о том, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» исполнило все зависящие от него мероприятия для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, материалами дела не подтверждается.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290. предусмотрена необходимость проведения работ по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно п. 9.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п. 2.1 СП 3.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

Согласно п. 3.5 СП 3.5.3.3223-14 объект считается заселенными грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна; обнаружение следов грызунов; открытое перемещение грызунов по объекту или территории; наличие жилых нор, свежего помета; повреждение продуктов, тары, мусора и других предметов; поедание грызунами разложенной приманки.

При осмотре дома были обнаружены признаки заселения грызунами объекта. Также обнаружены течи на стояках канализации под обоими подъездами; под подъездом № 1 – течь на лежаке горячего водоснабжения; отсутствие искусственного освещения; влажность грунта в подвалах.

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя управляющей организации. Никаких замечаний относительно содержания протокола от лиц, принимавших участие при совершении данного процессуального действия, не поступило. В связи с чем оснований не доверять содержанию протокола осмотра не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что управляющей организацией не были предприняты эффективные меры, направленные на соблюдение вмененных санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что АО «Управдом Заволжского района» совершило административное правонарушение виновно. Материалы дела не содержат доказательств того, что управляющая организация не исполнила свои обязанности в силу чрезвычайных или иных заслуживающих внимание обстоятельств. Своевременные меры по устранению допущенных нарушений требований санитарных правил и нормативов, организация не предприняла, хотя имела такую возможность.

Таким образом, имеет место виновное бездействие юридического лица, повлекшее нарушение санитарных нормативов и правил.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, не нахожу оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, так как нарушение санитарных нормативов и правил допускалось в многоквартирном доме. Соблюдение санитарных нормативов и правил обусловлено необходимостью создания благоприятных санитарно-эпидемиологических условий проживания граждан. Выявленные нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Тем самым, оснований для применения положения о малозначительности правонарушения не имеется.

Устранение нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении в силу закона не является основанием для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.4 КоАП РФ. Правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятых по делу актов, по делу не допущены.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 30 августа 2015 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» оставить без изменений, а жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Приходько А.В. – без удовлетворения.