Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 16 июня 2016 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 16 июня 2016 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось следующем: согласно распоряжению Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка на объекте <данные изъяты>, находящихся в эксплуатации у Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп». Проверкой выявлены следующие нарушения:

Имеют место нарушения в организации и осуществлении производственного контроля, например функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля возложены пунктом 1.4 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «БизнесПродуктГрупп», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. руководителем обособленного подразделения ФИО1 не на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации, а на начальника котельной, совмещающего обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пункта 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 г. № 49, от 21.06.2013 г. № 526, от 30.07.2014 г. № 726), пункта 218-б Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116.

Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в части проверки знаний общих требований промышленной безопасности, заместитель руководителя обособленного подразделения ФИО назначенный исполняющим обязанности генерального директора на время его отпуска приказом генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. Не представлены документы, подтверждающие аттестацию генерального директора. Указанное свидетельствует о нарушении требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пунктов 4 и 13 РД от 29.01.2007 г. № 03-19-2007 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37.

«Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «БизнесПродуктГрупп», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения ФИО1 не содержит порядок подготовки и аттестации раиотников в области промышленной безопасности, порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах. В Положении не указана дата представления в территориальный орган Ростехнадзора ежегодных сведений об организации производственного контроля и состав этих сведений. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3, 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 г. № 49, от 21.06.2013 г. № 526, от 30.07.2014 г. № 726).

Отсутствуют утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный объект и согласованные с территориальным органом Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данными объектами, документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 32 Приказа Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 г. № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 г. № 49, от г. № 526, от 30.07.2014 г. № 726), пункта 218-е Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116.

Не проводится ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением наружный и внутренний осмотры паровых котлов не реже одного раза в ... месяцев (записи о проведении осмотров и их результатов в ремонтных журналах котлов отсутствуют). Указанное является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 218, 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116.

Не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной опасности на ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановление Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (в Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 г. № 49, от 21.06.2013 г. № 526, от 30.07.2014 г. № 726).

Отсутствует эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542, пункт 8.2.5, пункту 8.3.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Не отражаются в ремонтных журналах паровых котлов результаты осмотра котлов до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 218, 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116.

Не покрыт тепловой изоляцией участок трубопровода пара (парового распределительного коллектора). Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218, 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. №116.

Не проводится операторами котельной ежесменная проверка исправности действия предохранительных клапанов паровых котлов принудительным кратковременным их открыванием с отметкой в сменном журнале. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218-а, г, 244, 274, 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116.

Не вносятся в ремонтный журнал паропровода сведения о выполненных ремонтных работах, не вызывающих необходимость внеочередного технического освидетельствования, нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной опасности опасных производственных объектов»; пунктов 218-а, 345 Федеральных норм и вил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 03.2014 г. №116.

Не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора трубопровод пара, положенный в пределах здания котельной. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218-а, 214, 251-м Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116.

Не обеспечено должное хранение паспортов оборудования под давлением, не представлен паспорт трубопровода пара, расположенного в пределах здания котельной. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218-а, 226-г Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116, пунктов 16, 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013.

Истек установленный заводом-изготовителем срок ежегодной поверки сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, установленных в котельной (свидетельства о поверке не представлены). Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования руководства по эксплуатации изготовителя приборов.

Не обеспечена экспертиза промышленной безопасности здания котельной. Не проведена экспертиза здания котельной в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № (раздел ...). Нарушены требования статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218-а, 218-о Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116.

Имеет место применение в котлах и экономайзерах манометров с истекшим сроком поверки. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 218, 275 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116.

Отсутствуют на рабочем месте персонала разработанные наладочной организацией, утвержденные руководителей эксплуатирующей организации инструкции и режимные карты по докотловой обработке воды и регулированию качества воды. Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 294, 296 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116.

Указанные нарушения допущены по вине должностного лица генерального директора Общества – ФИО1

Решением судьи Ярославского районного суда города Ярославля от 11 октября 2016 года постановление в отношении генерального директора ООО «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд принесена жалоба защитника генерального директора ООО «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 по доверенности ФИО2 в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов. Доводы жалобы сводятся к тому, что совершенное деяние должно быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены. Совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина генерального директора ООО «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из указанного разъяснения следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «БизнесПродуктГрупп» ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку нарушения в области промышленной безопасности создают реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц, могут являться одной из причин аварии на производственных объектах.

Добровольное устранение выявленных нарушений после их обнаружения не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия генерального директора генерального директора ООО «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 образуют формальный состав административного правонарушения, не требующий в качестве обязательного условия наступление какого-либо вреда.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КО АП РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешен в установленный законом срок.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и процедура привлечения ФИО1, в том числе в части сбора доказательств по делу, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 16 июня 2016 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.