Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. по доверенности Фоминых В.Н. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А,Ю.,

установила:

8 апреля 2016 года заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (АО Управдом Кировского района) Шитова А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО Управдом Кировского района нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой по отоплению жителей квартиры <адрес>: в нарушение пункта 15 раздела 6 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, температура воздуха в жилом помещении составила менее нормативной на <данные изъяты> градуса С.

Шитов А.Ю. как руководитель общества в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил исполнение требований жилищного законодательства в части обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства жилого дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Шитова А.Ю. по доверенности Фоминых В.Н. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года и прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована следующим: АО Управдом Кировского района осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> на основании лицензии. Соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), является одним из лицензионных требований. Таким образом, нарушение Правил является осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель жалобы указывает на неверную квалификацию противоправного деяния Шитова А.Ю., нарушение правил подведомственности данного дела об административном правонарушении, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подведомственны мировым судьям. Кроме того, заявитель жалобы указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент.

В судебное заседание Шитов А.Ю. или его защитник не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению вынесенных по настоящему делу постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года не нахожу.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения АО Управдом Кировского района нормативного уровня предоставления услуги по отоплению собственнику квартиры <адрес>. Нормативный уровень обеспечения данной коммунальной услугой установлен в пункте 15 раздела 6 приложения 1 Правил, согласно которому требованием к качеству коммунальной услуги по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Собранными по делу доказательствами установлен факт перерасчета платы собственникам квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома за коммунальную услугу отопление в связи с недопоставкой данной услуги потребителям. Указанный факт подтверждается актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, актом обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу.

Субъектом данного административного правонарушения является Шитов А.Ю., как руководитель АО Управдом Кировского района – организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым <адрес>.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению собственникам квартир находящегося в управлении многоквартирного жилого дома.В свою очередь на руководителе общества как на его единоличном исполнительном органе лежит обязанность обеспечить исполнение обществом вышеуказанных требований жилищного законодательства. Правонарушение совершено Шитовым А.Ю. виновно, так как он имел возможность исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, но без объективных к тому препятствий не сделал этого. Таким образом, Шитов А.Ю. осознавал противоправный характер своего бездействия по надлежащему контролю за исполнением жилищного законодательства в деятельности общества, предвидел его вредные последствия в виде поставки коммунальной услуги по отоплению, не соответствующей нормативному уровню данной услуги, и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Шитова А.Ю. имеется. Доводы жалобы об отсутствии данного состава административного правонарушения в связи с тем, что действия Шитова А.Ю. подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются необоснованными. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Указанная норма имеет отличный от правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 7.23 КоАП РФ, родовой объект противоправного посягательства. В вину Шитова А.Ю. вменено нарушение нормативных требований по оказанию коммунальных услуг, что посягает на права и законные интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома. В свою очередь родовым объектом противоправного посягательства, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются правоотношения государства и субъектов предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами по лицензированию данной деятельности. Таким образом, наличие установленной КоАП РФ административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований не исключает возможности привлечения виновного лица к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. При этом необходимо отметить, что диспозиция и санкция статьи 7.23 КоАП РФ не указывают на то, что к административной ответственности по данной норме подлежит привлечению специальный субъект, а именно лицо, осуществляющее нелицензируемый вид деятельности. Таким образом, полагаю, что у должностного лица органа государственного жилищного надзора имелись основания для привлечения Шитова А.Ю. к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Назначенное в отношении Шитова А.Ю. административное наказание требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соответствует. Проверяя соблюдение срока давности привлечения Шитова А.Ю. к административной ответственности, отмечаю, что указание в постановлении о назначении административного наказания о периоде совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях составляет два месяца. Поскольку вопрос о виновности Шитова А.Ю. в правонарушении рассматривался должностным лицом органа государственного жилищного надзора Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то в вину Шитова А.Ю. подлежали вменению обстоятельства, имевшие место не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указание на совершение им правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованным. Таким образом, период совершения противоправного нарушения нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по отоплению составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное нарушение основанием к отмене постановления о назначении административного наказания не является, так как состав административного правонарушения в действиях Шитова А.Ю. имеется. Основанием для изменения постановления в части назначенного в отношении Шитова А.Ю. административного наказания данное обстоятельство также не рассматриваю. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей незначительно превышает минимальный предел санкции статьи 7.23 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Шитовым А.Ю. правонарушения не дают оснований для снижения административного наказания до минимального значения санкции указанной нормы. Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, являющегося, в свою очередь, главным государственным жилищным инспектором Ярославской области. Таким образом, требования статьи 23.55 КоАП РФ о подведомственности данной категории дел об административных правонарушениях соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств требованиям главы 26 КоАП РФ соответствуют. Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа государственного жилищного надзора при наличии к тому достаточных оснований. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями статьей 30.1 – 30.9 КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 8 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. оставить без изменений, жалобу защитника директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. по доверенности Фоминых В.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова