Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 19 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 19 октября 2017 года директор Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, заключил контракт № от 22.03.2017 на проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля», не относящихся к капитальному ремонту, с единственным исполнителем ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», что является нарушением части 5 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С жалобой на указанное решение судьи в Ярославский областной суд обратился ФИО1 Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал также, что обжалует и постановление должностного лица по делу.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 период вмененных ему событий занимал должность руководителя муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Основной целью и предметом деятельности указанного казенного учреждения является реализация принятых в установленном порядке решений по вопросам, связанным с организацией и выполнением работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, иных объектов городского хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, благоустройству и озеленению территории города, обустройству мест массового отдыха (п. 2.1 Устава казенного учреждения).

ФИО1, будучи руководителем учреждения, обязан был предпринимать меры к выполнению учреждением указанных целей и задач.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 22 марта 2017г. № заключен с ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» для проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования. При этом, ФИО1, принимая решение о способе определения поставщика, исходил из того, что работы по ремонту автомобильных работ финансируются не только из бюджета города Ярославля, но также из бюджета Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28 мая 2008г. № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» предписано проводить проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ зданий и сооружений свыше 1 млн. руб., в случае финансирования затрат за счет средств областного бюджета. Этим же постановлением определено, что проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости осуществляет ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

В соответствии с муниципальными контрактами от 29 мая 2017г. №, №, № финансирование работ по ремонту автомобильных работ за счет средств областного бюджета превышало 1 млн. руб. по каждому из указанных контрактов.

Тем самым, решение о способе определения поставщика обусловлено объемом финансирования из областного бюджета и требованиями Постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2008г. № 252-п.

Необходимость проведения проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости работ подтверждается также содержанием решения комитета по градостроительству, транспорту и дорожному хозяйству Ярославской областной Думы от 10.10.2017г., в котором содержится рекомендация мэрии города Ярославля об ускорении процедуры экспертизы проектно-сметной документации.

Таким образом, ФИО1 действовал в соответствии с установленными Правительством Ярославской области требованиями. Поэтому оснований для утверждения о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вмененного административного правонарушения, в связи с чем обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 19 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.С. Преснов