Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента – председателя комитета тарифов организаций коммунального комплекса и цен на потребительском рынке Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 января 2012 года, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

30 января 2013 года заместителем директора Департамента – председателем комитета тарифов организаций коммунального комплекса и цен на потребительском рынке Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: до 1 декабря 2011 года ФИО1 являлся должностным лицом <Предприятия>. С 1 декабря 2011 года предприятие ликвидировано. В период деятельности предприятия, кроме прочего, оно на основании договоров с собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями осуществляло техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, предоставление различных видов коммунальных услуг – водоснабжение, водоотведение (с очисткой стоков), теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и другое.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 2 декабря 2010 года для <Предприятие> на 2011 год утвержден тариф на поставку услуг по водоотведению и очистке сточных вод в размере 8,48 рублей за 1 куб.метр, с учетом НДС – 10,01 рублей за 1 куб.метр.

29 марта 2011 года постановлением администрации городского поселения Гаврилов-Ям в муниципальную собственность городского поселения Гаврилов-Ям приняты очистные сооружения и объекты канализации, ранее принадлежавшие Российской Федерации и находившиеся на балансе Организация 1. Данное имущество указанным постановлением передано в аренду <Предприятие>.

С момента принятия указанного имущества на баланс <Предприятие> осуществляло поставку услуги по водоотведению и очистке сточных вод с использованием данного инженерного оборудования и сетей управляющим компаниям и товариществам собственников жилья по тарифу, установленному Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для Организация 1, в размере 10,65 рублей за 1 куб.метр, с учетом НДС – 12,57 рублей за 1 куб.метр.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Таким образом, установление тарифов осуществляется в отношении конкретной организации коммунального комплекса, к которым относится <Предприятие>. Приобретение инженерных сетей и оборудования, ранее использовавшихся другой организацией коммунального комплекса не влечет изменения тарифа на поставку коммунальных услуг для первой организации без соответствующего решения.

Таким образом, ФИО1, как руководителем <Предприятие>, допущено противоправное завышение регулируемых государством тарифов на поставку услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Постановление обжаловано ФИО1 в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 марта 2013 года постановление заместителя директора Департамента – председателя комитета тарифов организаций коммунального комплекса и цен на потребительском рынке Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 января 2012 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении ФИО1 принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе содержится просьба об отмене постановления должностного лица Департамента и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводы:

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом <Предприятие> было ликвидировано, а ФИО1 не являлся должностным лицом данного предприятия.

Решение о передаче на баланс предприятия объектов, эксплуатировавшихся Организация 1, органом местного самоуправления было принято в короткие сроки. В связи с этим ФИО1, как руководитель <Предприятие>, не имел возможности до принятия такого решения разрешить вопрос об изменении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод тем потребителям услуг, которые ранее обеспечивались Организация 1. Применение тарифов, установленных для <Предприятие>, которые не отражают реальных затрат по использованию и эксплуатации переданного предприятию оборудования, могло повлечь банкротство предприятия и невозможность поставки услуг населению. Таким образом, ФИО1 полагает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Данный факт исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. В нарушение процессуальных норм данный вопрос не нашел отражения в постановлении должностного лица Департамента и решении судьи.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает на то, что потребители данных услуг не понесли каких-либо убытков от его действий, так как и ранее они получали услуги по водоотведению и очистке сточных вод по тарифу в 10,65 рублей за 1 куб.метр, с учетом НДС – 12,57 рублей за 1 куб.метр. В результате его действий потребители не получили материальной выгоды от заниженного тарифа <Предприятие>. В связи с этим, ФИО1 считает, что его действия могут быть квалифицированы как малозначительные. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не явился. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу постановлений не нахожу. Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Собранными по делу доказательствами, оцененными на предмет относимости и допустимости должностным лицом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтвержден факт поставки <Предприятие> в апреле-июне 2011 года коммунальных услуг по водоотведению и очистке сточных вод по тарифам, завышенным по сравнению с теми, которые установлены данному предприятию в соответствии с положениями Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Данный факт подтверждается приказом Департамента топлива, энергетики, регулирования тарифов Ярославской области от 2 декабря 2010 года, которым установлен тариф на данные услуги для <Предприятие>, счетами и платежными документами, по оплате за данные услуги, которые были выставлены предприятием и оплачены потребителями по иному тарифу, протоколом по делу об административном правонарушении, иными письменными доказательствами. ФИО1 в период апреля-июня 2011 года являлся руководителем <Предприятие>, то есть должностным лицом данного предприятия. Завышение тарифов стало возможным вследствие нарушения ФИО1 установленного законом порядка исчисления платы за поставку коммунальных услуг и ненадлежащего контроля за действиями подчиненных ему работников предприятия. В силу ст.ст. 2.2., 2.4 КоАП РФ ФИО1 является субъектом данного правонарушения, правонарушение совершено им виновно. Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" основаниями для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса является, кроме прочего, объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость услуг этой организации. Досрочный пересмотр тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса производится органами регулирования в течение не более двух календарных месяцев со дня возникновения основания для досрочного пересмотра указанных тарифов и надбавок, за исключением случаев досрочного пересмотра тарифов и надбавок по основаниям, указанным в пунктах 4, 5 и 9 части 1 и пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи. Таким образом, ФИО1 имел установленную законом возможность в короткий срок разрешить вопрос об изменении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод в связи с приобретением нового инженерного оборудования и сетей, затраты на содержание и эксплуатацию которых отличны от уже имевшихся подобных объектов на балансе предприятия. Нереализация данного права является следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, дающих оснований полагать, что применение установленного <Предприятие> тарифа для вновь появившихся потребителей услуг данного предприятия повлекло бы для последнего материальные убытки. Таким образом, действия ФИО1 нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, оснований для освобождения его от административной ответственности по этому основанию не имеется. Вопрос о возможности применения в данном деле об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ рассматривался судьей первой инстанции при разрешении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица. В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ выводы судьи в данной части подробно приведены, убедительно и объективно мотивированы. Оснований для иной оценки характера совершенного ФИО1 правонарушения, его роли в данном правонарушении, размера вреда и тяжести наступивших последствий не нахожу. Наказание, назначенное в отношении ФИО1, соответствует санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, должностное лицо требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ не нарушило. Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении подведомственности данного дела соблюдены. Вынесенное по делу постановление и решение судьи соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление заместителя директора Департамента – председателя комитета тарифов организаций коммунального комплекса и цен на потребительском рынке Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 января 2012 года, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова