Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2011 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2011 года, оставлено без изменения постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ст.12.18 КоАП РФ в размере рублей за то, что он, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/.

В жалобе, поданной в Яроблсуд, ФИО1 счел постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции ФИО1 посчитал, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не могут быть составлены одним должностным лицом. По мнению ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, так как указанное в нем место правонарушения не соответствует действительности, кроме того, п. 14.1 ПДД не регламентирует проезд через перекресток, поэтому не мог быть им-ФИО1, нарушен.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, судья полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам.

Из административного материала, копий протокола и постановления об административном правонарушении /л.д.2, 3, 13, 14/, рапорта /л.д.15/, видеозаписи, приобщенной к административному материалу, других исследованных доказательств, следует, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, в нарушение п.13.1 и 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Судьей дана обоснованная правовая оценка действиям ФИО1 и правомерно признано нарушение им как положений п. 13.1 ПДД, так и п.14.1 ПДД.

Приведенные ФИО1 доводы о соблюдении требований ПДД, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, и отверг выдвинутую правонарушителем версию по событиям ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле в непосредственной близости с инспектором ГИБДД ФИО2, таким образом, последний имел реальную возможность обнаружить указанное в протоколе и постановлении административное правонарушение, при отсутствии каких-либо поводов для оговора ФИО1.

В решении судьи содержится правомерная оценка действий инспектора ГИБДД при обнаружении правонарушения, его фиксации, вынесении постановления. Административный закон не содержит запрета на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ одним должностным лицом.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа - рублей, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО1, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Положений ст.28.2 КоАП РФ не нарушено, маршрут следования автомобиля ФИО1, место совершения правонарушения, отражены объективно, поэтому доводы жалобы об этом голословны и не подлежат удовлетворению.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении обжалуемого решения на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев