Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, возмещении стоимости товара, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении стоимости товара, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор поставки <№>, предметом которого является поставка товара - <данные изъяты> стоимостью 613000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен в п.п.1 и 2 Спецификации в следующем порядке: предоплата - в размере 490 000 рублей, в течение 2 дней с даты подписания договора и получения счета на оплату; окончательный расчет - в размере 123 000 рублей в течение 2 дней с даты получения товара на пункт приема в <адрес>. Все условия данного договора истцом были выполнены, оплата произведена в указанных размерах в предусмотренные договором сроки: 490 000 руб. перечислены на расчетный счет, указанный в Договоре, а оставшаяся сумма 123 00 руб. перечислена по условиям дополнительного Соглашения <№> от <дата обезличена> к Договору поставки от <дата обезличена>. При этом, по условиям Договора поставщик гарантирует, что приобретенный товар является работоспособным, программное обеспечение имеет многоязычный интерфейс и не содержит механических дефектов, является полностью укомплектованным и пригодным для целей, которых товар такого рода обычно используется, а также, что аппарат имеет сертификацию соответствия <данные изъяты>, что подтверждает использование аппарата на территории Российской Федерации. Модуль банкнот поддерживает купюры РФ с программируемым каналом. Согласно гарантии, предусмотренной в Договоре - срок гарантии составляет 11 месяцев со дня передачи оборудования покупателю (п. 1 Сертификации). <дата обезличена> аппарат был установлен и запущен, <дата обезличена> поднялась влажность до 98% и аппарат стал работать неисправно. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием самостоятельно исправить имеющиеся дефекты, но ответа и действий не последовало. <дата обезличена> вторая претензия, в которой ФИО1 просила вернуть денежные средства в сумме 613 000 рублей за поставку некачественного оборудования. Данный аппарат был приобретён истцом с целью производства и продажи сладкой ваты и извлечения прибыли. Однако производить товар оказалось невозможно, так как аппарат был неисправен с самого начала. Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства, истец, с учетом дополнений и уточнений к иску, просила суд расторгнуть договор Поставки <№> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, и неисполнением условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 613 000 руб. 00 коп., убытки в размере 24 120,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате работы эксперта в размере 70 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика за свой счет произвести возврат товара ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) заключен договор поставки <№>, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить автоматизированный аппарат по изготовлению <данные изъяты> по номенклатуре, ценам в количестве и сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией <№> сумма поставляемого товара составляет 613 000 рублей, порядок оплаты предусмотрен в п.п.1 и 2 Спецификации в следующем порядке: предоплата в размере 490 000 в течение 2-х дней с даты подписания договора и получения счета на оплату; окончательный расчет в размере 123 000 рублей в течение 2-х дней с даты получения товара на пункт приема в <адрес>.

Все условия данного договора истцом были выполнены, оплата произведена в указанных размерах в предусмотренные договором сроки: 490000 рублей перечислены на расчетный счет, указанный в Договоре, а оставшаяся сумма 123 000 перечислена по условиям дополнительного Соглашения <№> от <дата обезличена> к Договору поставки от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора, поставщик гарантирует, что приобретенный товар является работоспособным, программное обеспечение имеет многоязычный интерфейс и не содержит механических дефектов, является полностью укомплектованным и пригодным для целей, которых товар такого рода обычно используется, а также, что аппарат имеет сертификацию соответствия СЕ, что подтверждает использование аппарата на территории Российской Федерации. Модуль банкнот поддерживает купюры РФ с программируемым каналом.

Предусмотренный договором срок гарантии составляет 11 месяцев со дня передачи оборудования покупателю (п. 1 Сертификации). Если в течение гарантийного срока в оборудовании обнаруживается дефект, то поставщик гарантирует бесплатное устранение дефекта при условии, что оборудование использовалось в соответствии с заводской инструкцией по эксплуатации и не имеет повреждений по причине пожаров, аварий, неправильной эксплуатации, небрежного обращения, неправильной регулировки или самостоятельного ремонта. Ремонт производится на месте установки за исключением случаев, когда невозможно произвести в силу тех или иных причин без перемещения в мастерскую поставщика. В этом случае расходы по демонтажу/монтажу и транспортные расходы оплачиваются поставщиком.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией по качеству представленного оборудования, ответа на претензию не последовало.

<дата обезличена> направлена вторая претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства в сумме 613 000 рублей за поставку некачественного оборудования.

Согласно результатам товароведческой экспертизы автоматизированного аппарата по производству <данные изъяты>, проведенной ИП ФИО6 <дата обезличена> по заявлению ФИО1, с участием представителя ответчика, в автоматизированном аппарате по производству <данные изъяты>, имеется дефект - аппарат включается, но после загрузки системы на дисплейном модуле индикация нулевых показаний: температуры в шкафу, влажности внутри шкафа, температуры горелки, из-за чего устройство невозможно использовать по его прямому назначению.

Указанный недостаток вызван скрытым производственным дефектом автоматизированного аппарата по производству <данные изъяты>, учитывая, что нарушений правил и условий эксплуатации, следов ремонта, в том числе следов механического, теплового или других воздействий на узлы и детали исследуемого аппарата, которые могли привести к их возникновению, в результате экспертизы не выявлено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по ходатайству ответчика ФИО2 в целях определения качества товара по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» <№> от <дата обезличена> установлено, что робот аппарат сахарной ваты <данные изъяты> не имеет дефектов, изделие работоспособно. Выявленные в ходе исследования дефекты являются эксплуатационными и возникли вследствие неправильной эксплуатации. Дефект отсоединения провода с напряжением питания вентилятора для выдува распыленной ультразвуковым элементом воды увлажнителя, отсоединения токоподводящего провода электронного реле и причину их отсоединений не представляется возможным установить, она может быть производственным дефектом, слабая затяжка в соединении, может быть эксплуатационной, возникла при физическом воздействии при неосторожном обращении пользователя во время проведения каких- либо работ в электрическом шкафу аппарата сахарной ваты <данные изъяты> Выявленный дефект отсоединения провода напряжения питания вентилятора для выдува распыленной ультразвуковым элементом воды увлажнителя, токоподводящего провода электронного реле являются устранимыми.

К существенным недостаткам относятся неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки, согласно основным понятиям, используемым в Законе. Стоимость устранения дефекта по подсоединению токопроводящего провода от вентилятора, токопроводящего провода электронного реле незначительная, в пределах 500-1000 рублей.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда заключение судебной экспертизы является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы экспертизы ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенные истцом претензии не свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара. Выявленные экспертом недостатки в товаре, часть из которых возникли в ходе эксплуатации товара истцом, устранимыми, соответственно не могут являться существенными, расход устранение не являются несоразмерным.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору поставки и на основании которых указанный договор подлежал бы расторжению, а уплаченные истцом средства возврату.

Учитывая, что аппарат <данные изъяты> относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при условии существенного нарушения требований к качеству товара, между тем заключением судебной экспертизы не установлено наличие существенных недостатков в технически сложном товаре, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта несоответствия качества приобретенного товара, и соответственно, об отсутствии существенного нарушения договора поставки, являющегося основанием для его расторжения, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, возмещении стоимости товара, взыскании убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, возмещении стоимости товара, взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья: С.Р. Цыганкова