Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главы МО «Чулпанский сельсовет»ФИО2 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 <номер изъят> от 26.12.2019года о привлечении должностного лица– главы администрации МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении<номер изъят> должностное лицо–главаадминистрации МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <номер изъят> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и возврате дела на новое рассмотрение, в с связи с тем, административный орган не рассмотрел ходатайство представителя должностного лица об отложении рассмотрения дела, не дал возможности представления доказательств, имеющих значение для дела, по мнению должностного лица, размер назначенного штрафа является не справедливым, не соразмерным возможному наступлению последствий, просит снизить его размер до <номер изъят> рублей.

ФИО3 подано дополнение к жалобе, в которой просит постановление административного органа отменить, поскольку ей как должностным лицом предприняты все меры. Кроме того, указала на возможность применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав малозначительность совершенного правонарушения либо прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо глава МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах с учетом последних дополнений поддержала в полном объеме, пояснила, что администрация МО «Чулпанский сельсовет» является дотационным сельским советом, испытывает постоянные финансовые затруднения, финансовые поступления в администрацию являются минимальными. Ей неоднократно предпринимались меры для исполнения условий заключенных муниципальных контрактов, в адрес администрации МО «Икрянинсский район» направлялись письма о выделении денежных средств, полагает, что администрацией МО «Икрянинский район» не должным образом исполняются обязательства по выделению денежных средств на нужды МО «Чулпанский сельсовет» для вопросов местного значения.

Представитель должностного лица главы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3-ФИО4 в судебном заседании ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, производство по делу просит прекратить, поскольку задолженность по несвоевременной оплате муниципальных контрактов образовалась из-за ненадлежащего финансирования со стороны МО «Икрянинский район».

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно с учетом всех обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного органа Управления антимонопольной службы по Астраханской области не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобы в которой просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, постановление административного органа оставить без изменения.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РФ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, прокуратурой Икрянинского района Астраханской области в период с 20.11.2019 года по 29.11.2019 года проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что администрацией МО «Чулпанский сельсовет с ПАО «Ростелеком» был заключен государственный договор на оказание услуг электросвязи. Цена контракта составила <номер изъят> рублей.

В рамках данного договора ПАО «Ростелеком»оказало в июне 2019 года услуги связи на сумму <номер изъят> рублей, что подтверждается актом <номер изъят>, подписанным сторонами 30.06.2019 года. Аналогичные нарушения допущены в рамках договора, заключенного 28.01.2019 года <номер изъят> между администрацией МО «Чулпанский сельсовет» и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг электросвязи на сумму <номер изъят> рублей. В рамках данного договора ПАО «Ростелеком» услуги за июнь 2019 года оказаны в полном объеме на сумму <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, что подтверждается актом <номер изъят>, подписанным сторонами 30.06.2019 года.

По договору <номер изъят>, заключенному 18.06.2019 года администрацией МО «Чулпанский сельсовет» и ООО «Гео Граф» на выполнение кадастровых работ на сумму <номер изъят> рублей, также нарушен срок оплаты.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 18.06.2019 года.

Аналогичные нарушения допущены в рамках договора, <номер изъят>, заключенного 16.07.2019 года между администрацией МО «Чулпанский сельсовет»и ООО «Гео-Граф» на выполнение кадастровых работ на сумму <номер изъят> рублей.В рамках данного договора ООО «Гео-Граф» выполнены кадастровые работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами 16.07.2019 года. Однако до настоящего времени оплата заказчиком не произведена.

Администрация МО «Чулпанский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области приняла выполненные работы в полном объеме.

Следовательно заказчик обязан был совершить полную оплату оказанных услуг в полном объеме, однако до настоящего времена оплата не произведена, что не оспаривалось главой МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица муниципального заказчика - главы администрации МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения

Вина должного лица в указанном административном правонарушении подтверждается: решением о проведении проверки от 19.11.2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2019 года от 04.12.2019 года; объяснениями ФИО3, актом <номер изъят> от 30.06.2019 года, соглашением о внесении изменений к договору об оказании связи <номер изъят> от 28.01.2019 года; актом об оказанных услугах за июнь 2019 года <номер изъят> от 30.06.219 года; договором подряда <номер изъят> от 18.06.2019 года; актом сдачи -приемки от 19.06.2019 года; договором подряда <номер изъят> от 16.07.2019 года;актом сдачи -приемки от 16.07.2019 года; счетами на оплату, и объяснениями заявителя в данных ею в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь должностным лицом государственного заказчика - главой администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по государственному контрактам. Тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления о назначении административного наказания

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, ФИО3 на момент заключения муниципального контракта и подписания актов выполненных работ, занимая должность главы администрации сельского поселения, являясь участником бюджетного процесса, реализуя организационно-распорядительные полномочия, в соответствии с заключенным соглашением обязана была как Заказчик, обеспечить оплату муниципального контракта в установленные сроки. Однако в судебном достоверно установлено, что оплата до настоящего времени не произведена в полном объеме, что является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и является нарушением п.2.ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению оплаты выполненных работ в установленный муниципальным контрактом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие деянии в действияхдолжностного лица являвшегося главой администрации МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказаны.

Доводглавы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 и её представителя ФИО4 о том, чтоадминистративный орган не рассмотрел ходатайство представителя должностного лица об отложени, не дал возможности для представления доказательств, имеющих значение для дела являются несостоятельными, и отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку каких либо письменных ходатайств материалы дела должностного лица либо его представителя не содержат.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3, также не имеется, поскольку, в данном случае, главой администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены.

По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для выполнения условий контракта. Те обстоятельства, что администрация МО «Чулпанский сельсовет» является дотационным и финансируется из бюджета администрации МО «Икрянинский район», к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Более того, представленные ФИО3 обращения в администрацию МО «Икрянинский район» об оказании финансовой помощи в погашение задолженности не содержат конкретной информации об оплате договоров, указанных в обжалуемых постановлениях.

Также данные обращения направлялись ФИО3 в администрацию МО «Икрянинский район» после возникновения задолженности по вышеуказанным договорам.

Из сообщения главы МО «Икрянинский район» ФИО5 от 01.06.2020 года за исх. <номер изъят> установлено, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года администрации МО «Икрянинский сельсовет» выделены денежные средства из бюджета муниципального района в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек в том числе: в рамках муниципальной программы «строительство, реконструкция, капитальный ремонт и благоустройство объектов социальной сферы, МО «Икрянинский район» на 2017-2019 года выделены денежные средства в размере <номер изъят> рублей из них: <номер изъят> рублей на чистку свалки с. Чулпан, <номер изъят> рублей-на изготовление проектной документации, проведение комплексных изысканий, экспертиза проекта по строительству дома культуры на 100 мест в с. Чулпан; в рамках муниципальной программы «Организация отдыха и занятости детей, подростков и молодежи Икрянинского района на 2019 -2021 годы выделены денежные средства на мероприятия по трудоустройству и занятости несовершеннолетних в сумме <номер изъят> рублей; иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района на погашение кредиторской задолженности, возникшей в результате исполнения полномочий по вопросам местного значения представлены в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, в том числе на расходы по выплате муниципальной пенсии в сумме <номер изъят> рублей, на оплату за потребленный газ МКУ «КДЦ с. Чулпан сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированного бюджета МО «Чулпанский сельсовет» выделены в размере <номер изъят> рублей.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договорам и контрактам в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности не исключает наличие состава вмененного правонарушения.В судебном заседании достоверно установлено, что Администрацией МО «Икрянинский район» финансирование администрации МО «Чулпанский сельсовет» выделенных объемов денежных средств производилась в рамках и по срокам, указанным в соглашениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом на момент совершения административного правонарушения предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судом отмечается, что акты выполненных работ подписаны сторонами и не содержат каких либо сведения о нарушение подрядчиком сроков исполнения муниципального контракта.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по обеспечению своевременной оплаты, предусмотренной государственным или муниципальным контрактом. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам главы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 и её представителя ФИО4 в жалобе, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Довод ФИО3 о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено его материальное положение является несостоятельным.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены постановления <номер изъят> от 26.12.2019 годане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 <номер изъят> от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица - главы администрации МО «Чулпанский сельсовет» ФИО2- оставить без изменения, жалобудолжностного лица главы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО2–без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.

Судья Е.В. Александрова