Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лицаи.о. главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 №<номер изъят><дата изъята> о привлечении должностного лица–и.о. главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении№<номер изъят> от <дата изъята> должностное лицо–и.о. главыадминистрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, в с связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

В судебное заседание должностное лицо и.о. главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» Астраханской области ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, её интересы представляет ФИО3 на основании доверенности.

Представитель должностного лица-ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит обжалуемый акт отменить, производство по делу прекратить.Указывает, что административный орган не рассмотрел ходатайство должностного лица об отложении рассмотрения дела, не дал возможности представления доказательства, имеющих значение для дела.

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно с учетом всех обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного органа Управления антимонопольной службы по Астраханской области не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобы, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, постановление административного органа оставить без изменения.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РФ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, прокуратурой Икрянинского района Астраханской области в период с <дата изъята> по <дата изъята> проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» Икрянинского района Астраханской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что между администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» и МУП «Вектор» <дата изъята> заключен муниципальный контракт на оказание услуг по водоснабжению для полива зеленых насаждений на сумму <номер изъят> рублей.

Обязательства исполнителя по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Однако в нарушении требований ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе оплата в установленные законом сроки по актам выполненных работ произведена не была.

Аналогичные нарушения допущены в рамках муниципального контракта <номер изъят>, заключенного <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на проведение работ по благоустройству территории по <адрес> в р.п. Красные Баррикады на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят>, подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят>, заключенного <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на проведение работ по благоустройству территории по <адрес> в р.п. Красные Баррикады на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят> подписан сторонами <дата изъята>, по муниципальному контракта <номер изъят> заключенному <дата изъята> заключенный администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на оказание услуг аренды специализированной техники на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят> подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят> заключенному <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на поставку асфально-бетонной крошки на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят> подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят> заключенному <дата изъята> заключенный администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на оказание услуг аренды специализированной техники на сумму 99800 рублей, акт выполненных работ <номер изъят>, подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят>, заключенному <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на поставку щебня на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят>, подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят>, заключенному <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на поставку щебня на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят>, подписан сторонами <дата изъята>; по муниципальному контракта <номер изъят> заключенному <дата изъята> администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» на поставку щебня на сумму <номер изъят> рублей, акт выполненных работ <номер изъят> подписан сторонами <дата изъята>.

Администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» Икрянинского района Астраханской области приняла выполненные работы в полном объеме.

Следовательно, заказчик обязан был совершить полную оплату оказанных услуг в полном объеме, однако оплата по муниципальным контрактам произведена с нарушением установленного законодательством срока, что не оспаривалосьпредставителем должностного лица-ФИО3 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица муниципального заказчика – и.о. главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения

Вина должного лица в указанном административном правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>; решением о проведении проверки от <дата изъята>, объяснениями и.о. должностного лица главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1, постановлением <номер изъят> п от <дата изъята> о назначении исполняющей обязанности главы МО «Рабочий <адрес>», муниципальным контрактом от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>,<номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>,актом о приемки выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от 16.ю09.2019 года, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, и объяснениями представителя заявителя в данных им в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика-и.о. главой администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по государственному контрактам. Тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления о назначении административного наказания

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В судебном заседании допрошен свидетель ПНВ, которая пояснила, что работает в должности начальника отдела центрального учета и отчетности, администрацией МО «Рабочий поселок Красные Барррикады», подтвердила факт несвоевременно оплачены денежные средства по муниципальным контрактам.

Оснований для критической оценки показаниям свидетеля ПНВ, у суда не имеется, поскольку её показания последовательны и непротиворечивы и не противоречили документам, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, оснований для их оговора со стороны свидетелей, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено.

Следовательно, и.о. глава администрации МО « Рабочий поселок Красные Баррикады» на момент подписания актов выполненных работ, занимая должность и.о. главы администрации муниципального образования, являясь участником бюджетного процесса, реализуя организационно-распорядительные полномочия, в соответствии с заключенным соглашением обязана была как Заказчик, обеспечить оплату муниципального контракта в установленные сроки.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что оплатамуниципальных контрактов произведена с нарушением установленного законодательством срока, что является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и является нарушением п.2.ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению оплаты выполненных работ в установленный муниципальным контрактом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие деянии в действияхдолжностного лица являвшегося и.о. главыадминистрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказаны.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

Оснований для применения положений п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. главы МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1, также не имеется, поскольку, в данном случае, и.о. главой администрации муниципального образования условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены.

По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для выполнения условий контракта.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договорам и контрактам в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности не исключает наличие состава вмененного правонарушения.

Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский район» ФИО4 от 19.06.2020 года за исх. №03-35/4206 следует, что администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» в 2019 году обращалась с ходатайством о выделении денежных средств. Все обращения относились к вопросам, которые поселение обязаны решать в рамках своих полномочий в соответствии с Федеральным законом <номер изъят> от <дата изъята> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года из бюджета муниципального образования «Икрянинский район» в бюджет муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» были направлены денежные средства в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек в том числе: в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры с обеспечение дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения поселений Икрянинского района на период 2017 года на 2027 годы -<номер изъят> рублей; в рамках муниципальной программы «Строительство реконструкция, капитальный ремонт и благоустроуство объектов социальной сферы, МО «Икрянинский район» на 2017-2019 годы-<номер изъят> рублей, в том числе на проведение конкурса по благоустройству; в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории МО «Икрянинский район» на 2018 -2022 года-<номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, в рамках муниципальной программы «Организация отдыха и занятости детей, подростков и молодежи Икрянинского района на 2019-2021 годы -<номер изъят> рублей, в том числе на мероприятия по трудоустройству и занятости несовершеннолетних в сумме <номер изъят> рублей, иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района на погашение кредиторской задолженности, возникшей в результате исполнения полномочий по вопросам местного значения-<номер изъят> рубля <номер изъят> копейки, дотация на поддержку по обеспечению сбалансированности бюджета МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»-<номер изъят> рублей, из резервного фонда -<номер изъят> рублей на выполнение работ по демонтажу аварийных балконных плит здания по адресу: р.<адрес>. Финансирование выделенных объемов денежных средств производились в рамках и по срокам, указанным в соглашениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Администрацией МО «Икрянинский район» финансирование администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» выделенных объемов денежных средств производилась в рамках и по срокам, указанным в соглашениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом на момент совершения административного правонарушения предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судом отмечается, что акты выполненных работ подписаны сторонами и не содержат каких либо сведения о нарушение подрядчиком сроков исполнения муниципального контракта.

То обстоятельство, что у администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» отсутствовали денежные средства, для оплаты муниципальных контрактов к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению как не основанные на законе.

Вопреки доводами.о. главы МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 и её представителя ФИО3 в жалобе, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на последнюю как и.о. главу администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» возложена обязанность обеспечивать своевременное исполнение договоров и иных обязательств муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады, что со стороны ФИО1 сделано не было.

Доводи.о. обязанности главы МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 о том, чтоадминистративный орган не рассмотрел ходатайство должностного лица об отложении административного материала и не дал возможности для представления доказательств, имеющих значение для дела являются несостоятельными, и отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов административного дела усматривается определением от 13.02.2020 года рассмотрение дела было назначено на 25.02.2020 года на 9 часов 30 минут.

Однако ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении материала в УФАС России не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки.

В целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности определением от 25.02.2020 рассмотрение дела было отложено на 29.04.2020 года на 10 часов 30 минут. Копия определения была направлена лицу, в отношении которого ведется производство 28.02.2020 года №04/1177 и получено лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Каких либо письменных ходатайств материалы дела должностного лица либо его представителя не содержат после 25.02.2020 года не содержат.

Выполнив обязанность по надлежащему извещению должного лица административным органом было рассмотрено указанное дело в отсутствие должностного лица, что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены постановления №<номер изъят> от <дата изъята> годане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица –и.о. главы администрации МО «Рабочий <адрес>» <адрес>ФИО1-оставить без изменения, жалобудолжностного лица ФИО1–без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Е.В. Александрова