Гражданский кодекс часть 1

10 января 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием заявителя Зернина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Зернина Н.В., Волгарева Д.А. о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Пермского края,

установил:

Зернин Н.В., Волгарев Д.А. обратились в Кировский районный суд г.Перми с заявлением о признании решения председателя квалификационной коллегии судей Пермского края Гилевой М.Б. о возвращении жалобы заявителей от 12.09.2011года на неправомерные действия судьи ... Ч.. незаконным. Одновременно заявители просят обязать председателя квалификационной коллегии судей Пермского края Гилеву М.Б. устранить в полном объеме допущенные нарушения их прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2011года заявители обратились в квалификационную коллегию судей Пермского края с жалобой о проведении проверки фактов на предмет соответствия действий судьи ... Ч. Закону РФ «О статусе судей» и Кодексу профессиональной этики судей, и при наличии оснований – о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. 15.09.2011года заявителями получено письмо председателя квалификационной коллегии судей Пермского края Гилевой М.Б. о возврате жалобы без рассмотрения, так как она связана с процессуальными действиями судьи. По мнению заявителей, решение о возврате жалобы без рассмотрения является незаконным и необоснованным в связи нарушением председателем квалификационной коллегии судей Пермского края Гилевой М.Б. процедуры рассмотрения жалоб граждан квалификационной коллегией, решение по которым должно приниматься коллегиально, а не единолично. Кроме того, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы без рассмотрения, в то время как указанные в обжалуемом решении основания к ним не относятся. Таким образом, обжалуемое решение является незаконным и нарушает право заявителей на защиту прав в установленном порядке.

Заявитель Волгарев Д.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель Зернин Н.В. в суде на заявленных требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенное. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что председателем квалификационной коллегии судей Пермского края Гилевой М.Б. нарушена процедура рассмотрения жалобы, жалоба не была направлена для проверки председателю соответствующего суда, не была создана комиссия для проведения квалификационной коллегией самостоятельной проверки.

Председатель квалификационной коллегии судей Пермского края Гилева М.Б. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя Зернина Н.В., установил следующее.

Положениями ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение должностного лица в случае нарушения его прав и свобод.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям … должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 13.09.2011 года в квалификационную коллегию судей Пермского края поступила жалоба Зернина Н.В., Волгарева Д.А. и В. на неправомерные действия судьи ... Ч. (л.д. 20 – 22).

В указанной жалобе заявители просят провести проверку изложенных в ней фактов на предмет соответствия действий судьи ... Ч. Закону РФ «О статусе судей» и Кодексу профессиональной этики судей, и в случае установления оснований – привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

15.09.2011года председателем квалификационной коллегии судей Пермского края жалоба Зернина Н.В., Волгарева Д.А. и В. возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба связана с процессуальными действиями судьи при рассмотрении гражданского дела (л.д. 52).

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому и судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования решений должностных лиц в судебном порядке.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее Закон РФ № 4866 – 1) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему (ст.4 Закона РФ № 4866 – 1).

Согласно ст.26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 25.05.2010) (далее Положение).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов в Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируемых для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В силу ст.3 Положения деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон РФ «О статусе судей») судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа; судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу ст. 9, 10 Закона РФ «О статусе судей» независимость судьи обеспечивается в том числе и запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии с п.6 ст.26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» иные решения квалификационных коллегий судей, не указанные в п.2 – 5, могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Из положений ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч.1 ст.27 Положения следует, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абз.2 п.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

При этом согласно ч.3 ст.27 Положения жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

- обжалования судебного акта;

- наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;

- если текст не поддается прочтению;

- если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;

- если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «О статусе судей» дисциплинарным проступком судьи признается нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

В жалобе на неправомерные действия судьи ... Ч. заявителями указано на нарушение норм процессуального права при рассмотрении конкретных гражданских дел.

Жалоба Зернина Н.В., Волгарева Д.А. и В. возвращена без рассмотрения, поскольку связана с процессуальными действиями судьи.

Из ответа председателя квалификационной коллегии судей Пермского края также следует, что квалификационная коллегия не может рассматривать жалобы по своей инициативе, поскольку не наделена полномочиями по проверке процессуальной деятельности судей и законности судебных актов; заявителям разъяснено право обжаловать вынесенное судом решение с указанием доводов относительно допущенных судом процессуальных нарушений.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Проанализировав изложенное, суд считает, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей по жалобам заявителей при наличии ответа председателя этого же органа не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их жалоб, так как статья 22 Федерального закона«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.

На основании изложенного, требования Зернина Н.В. и Волгарева Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Зернина Н.В., Волгарева Д.А. о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Пермского края М.Б. Гилевой о возвращении жалобы заявителей от 12 сентября 2011 года (вх. №... от 13.09.2011) на неправомерные действия судьи ... Ч.., оформленное письмом №... от 15 сентября 2011 года и возложении обязанности обязать председателя квалификационной коллегии судей Пермского края М.Б. Гилеву устранить в соответствии с п.1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей, - отказать.

Решение в течение 30 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец