Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» д\о № 30\0117 г.Кисловодска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в Ессентукский городской суд к ФИО3, ОАО « Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .... ОАО « Сбербанк России» д\о № 30\0117 г.Кисловодска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 03 октября 2011 г. cо ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере рублей копеек. ..... судебным исполнителем Ессентукского ГOСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска. 26 октября 2011 года была произведена опись имущества ФИО3 B опись от ..... было включено имущество, a именно: автомобиль марки Лада .... цвет светло серебристый металл, двигатель № .... кузов ХТА ...., стоимостью рублей. Истица состоит в браке со ФИО3, от которого имеют четверых детей: сына ФИО7, ..... года рождения, дочь ФИО8, ..... года рождения, дочь ФИО8, ..... года рождения, дочь Шпак Олесю, ..... года рождения, проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено на общие c ответчиком средства, в период брака. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ответчика и на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество истицы.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, произведенное судебным исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 .....-автомобиль марки Лада .... цвет светло серебристый металл, двигатель .... кузов .... стоимостью рублей.

В судебном заседании истица просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Арест, наложенный на автомобиль марки Лада .... государственный знак .... ФИО1 считает необоснованным, поскольку данный автомобиль был приобретен на общие с ответчиком средства в период брака.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, заявленным иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» д\о № 30\0117 г.Кисловодска по доверенности ФИО4 с иском не согласен. Просит учесть письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований -отказать.

Третье лицо-судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кисловодска от 03 октября 2011 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 д\о № 30\0117 г.Кисловодска, с ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке по кредитному договору № .... от ....., взыскана задолженность в сумме рублей копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубля копеек.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

На основании исполнительного листа № ....\2011 года, выданного мировым судьей г.Кисловодска, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю, отдела судебных приставов г.Ессентуки ФИО5 от ....., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... в пользу взыскателя АК СБ РФ ОАО № 30 30\0117, предметом исполнения которого являются кредитные платежи в размере рубля копейки.

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

05 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, в присутствии понятых, произвел опись имущества, принадлежащего ФИО3, был составлен акт описи и ареста имущества, в который включено спорное имущество: автомобиль марки Лада ...., государственный знак ...., цвет светло серебристый металл, двигатель № .... кузов ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ..... произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада .... государственный регистрационный знак М .... копия которого направлена в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и должнику ФИО3

..... судебным приставом подана заявка .... на оценку арестованного имущества, стоимость автомобиля составила рулей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» в случае, если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи.

Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество.

..... у ФИО3 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТСС Кавказ» и ФИО3, согласно которому последний приобрел у продавца автомобиль марки Лада , стоимость которого составляет рублей, из них рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца, рублей путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Вышеизложенное подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру № .... и № .... от ....., счет-фактурой № .... и товарной накладной от ......

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ...., выданного ..... года МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО3 является собственником (владельцем) автомобиля марки Лада ...., регистрационный знак ....

Как установлено материалами дела, на момент приобретения автомобиля, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия Шпак (свидетельство о заключении брака .... ...., запись акта .... от .....).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ и ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Договор поручительства, заключенный между ФИО3, являющимся поручителем по кредитному договору от ....., и Банком не затрагивает имущественные интересы супруги ФИО1

Истцом не заявлено доводов и не представлено доказательств несоответствия договора поручительства требованиям закона и о наличии нарушений его прав при заключении данного договора.

В данном случае обязательство ответчика, вытекающее из договора поручительства, является его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 СК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд полагает, что нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Арестованное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по правилам ст. 446 ГПК РФ, также суду не представлено доказательств, что арестованное имущество принадлежит не должнику.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из положений ст. ст. 39, 45, 34 СК РФ, обоснованно приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт того, что данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и подлежит исключению из описи.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль является совместной собственностью, не может быть принят во внимание, поскольку с какими-либо требованиями о разделе совместно нажитого имущества супруга должника не обращалась, а в силу пункта 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, по которым должник отвечает своим имуществом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .... ОАО «Сбербанк России» д\о .... г.Кисловодска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.