Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, причиненных нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

25.07.2017 АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО2 заключил с ней договор кредитной карты №. На основании договора ФИО2 получила кредитную карту № с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), с кредитным лимитом в размере 300000 руб. и активировала её. В качестве контактных данных ФИО2 был указан номер мобильного телефона +№. 15.07.2019 на мобильный телефон ФИО2 от банка поступило смс-сообщение с кодом для регистрации в личном кабинете, а 16.07.2019 - сообщение об изменении контактного номера телефона. 17.07.2019 с кредитной карты были списаны денежные средства в общей сумме 118915 руб.

Дело инициировано иском ФИО2. Она просит признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств в указанной сумме и начислению процентов на эту сумму, расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2017. Взыскать с банка в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб..

Сославшись на то, что регистрацию в личном кабинете на сайте банка она не осуществляла о чем сразу же после получения 15.07.2019 смс-сообщения сообщила банку по телефону «горячей линии». На следующей день ей звонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности банка, предлагавший сверить её персональные данные. Она отказалась. О подозрительном звонке сразу сообщила банку. После чего её телефон в течение часа был заблокирован. Разблокировав телефон, она позвонила на «горячую линию» банка и попросила заблокировать её кредитную карту. После чего ей пришло СМС-сообщение от банка, что её контактный номер мобильного телефона изменен. Она сразу же сообщила на «горячую линию» банка, что контактный номер не меняла и повторно попросила заблокировать кредитную карту. На что ей оператор сообщил о блокировке карты. 17.07.2019 в ходе разговора с сотрудниками банка по телефону «горячей линии» ей стало известно о списании с её кредитной карты денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело. Её претензия банком оставлена без ответа. Считает, что банк не обеспечил безопасность и сохранность её денежных средств на кредитной карте и несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, а поэтому обязан возместить убытки. Поскольку были нарушены её права как потребителя услуги подлежит возмещению компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исковые требования не оспорил. Возражений не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявлением-анкетой от 25.07.2017, Тарифами банка, кредитной историей из бюро кредитных историй подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) (л.д.6,7,14).

Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные в сети Интернет на сайте банка www.tinkoff.ru, являются неотъемлемой частью договора, что следует из заявления-анкеты.

Кредитная карта истицей получена и активирована, что подтвердила истица в судебном заседании.

В качестве контактных данных истицей указан номер мобильного телефона +№ (л.д.6).

Согласно справки банка со счета банковской карты 17.07.19 были списаны денежные средства: 15000 руб. – оплата услуг банк QIWI Wallet, 725 руб.- плата за перевод, 3190 руб. - комиссия за перевод через МПС, 100000 руб. - перевод по реквизитам карты через МПС. Данные операции были выполнены 16.07.2019 в 16:23 и 16:28 (л.д.10).

Истица утверждает, что распоряжения по списанию денежных средств она банку не давала, деньги не переводила.

19.07.2020 ФИО2 обратилась с письменной претензией к банку о необоснованном списании денежных средств с её кредитного счета и их возврату, направив претензию заказным письмом (л.д.188-191).

Ответа на претензию не поступило.

По факту хищения указанных денежных средств в сумме 118915 руб. следователем ОМВД России по Ракитянскому района 20.07.2019 возбуждено уголовное дело (л.д.11). ФИО2 признана по делу потерпевшей (л.д.158).

Постановлением следователя от 01.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.176).

Из уголовного дела следует, что деньги в сумме 100000 руб. были переведены на банковскую карту № ПАО «Почта Банк», 15000 руб. – оплата услуг банк QIWI Wallet № (л.д.174-175).

Согласно ответа банк QIWI информации о переводе денежных средств с банковской карты истицы №****3298 на учетную запись QIWI Кошелек в системе не найдено (л.д.173).

Ответа на запрос следователя о владельце счета банковской карты № из ПАО «Почта Банк» до настоящего времени не поступило (л.д.175).

Кредитные отношения между банком и гражданином регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности.

Кроме того, на отношения банка с гражданином, пользующимся финансовыми услугами для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

ФИО2, заключая договор кредитной карты, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем финансовых услуг АО «Тинькофф Банк» по предоставлению кредитных денежных средств, поэтому к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Согласно п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на Банке.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п.1 ст.401 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в банке АО «Тинкофф», являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением Правления Банка от 02.11.2016., при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам <***> или +№ (круглосуточно), заблокировать кредитную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. По факту устного заявления Банк примет меры по блокированию Кредитной карты и/или Интернет-Банка и/или Мобильного Банка (п.6.1).

Доводы истицы о том, что распоряжения по списанию денежных средств она банку не давала, деньги не переводила. Списание произведено банком без её ведома, нашли подтверждение в суде.

Из представленных истицей смс-сообщений, поступивших на её мобильный телефон с абонентским номером +№, следует, что 15.07.2019 в 16:17 ей поступило сообщение от банка с кодом для регистрации в Tinkoff.ru и номером телефона горячей линии <***>. 16.07.2019 в 17:22 сообщение: «Ваш контактный мобильный номер изменен. Если меняли не вы: <***>» (л.д.89).

Детализацией телефонных соединений подтверждается поступление от банка на мобильный телефон истицы входящих СМС-сообщений в указанное время (л.д.84,86).

Уже в 16:17 15.07.2019 и в 17:23 16.07.2019 истица позвонила на указанный телефон банка <***>, разговор длился 15 и 10 мин., соответственно (л.д.84,86), что подтверждает доводы истицы о незамедлительном сообщении банку о возникновении подозрений по несанкционированному использованию кредитной карты.

17.07. в 11:07 на телефон истицы поступило СМС-сообщение от банка: «Ваш контактный мобильный номер изменен. Если меняли не вы: <***>» (л.д.90). Затем 6 сообщений – «отслеживайте статус обращения в разделе обращения». «Карты разблокированы. Операции в личном кабинете доступны». «Операция проверена. Перевод. Карта *№ 103190 руб.» «Операция проверена. Платеж карта *№. 15725 руб. QIWI Wallet». «Отслеживайте статус обращения..». «Карта *№ заблокирована» (л.д.90-91). Точное время поступления этих сообщений в представленной истицей информации не указано.

Из детализации телефонных соединений следует, что 17.07.2019 входящие СМС-сообщения от банка поступили истице в 11:07, а затем в 11:56, в 12:43 (2), в 12:44 (1), в 12:54 (2).

Таким образом, изменение контактного номера произошла в 11:07, а разблокировка карты и списание денежных средств - в 12:43 и в 12:44.

При этом, согласно детализации 17.07.2019 с 11:03 в течение 1 час 2 мин. (до 12:05), с 12:37 в течение 1 мин., с 12:39 в течение 15мин. (до 12:54) истица разговаривала с сотрудником банка по телефону горячей линии банка (л.д.87), т.е. в период разговора истицы с сотрудниками банка, поступило входящее СМС от банка об изменении контактного номера, а также произошла разблокировка карты и списание с неё денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что списание денежных средств произошло помимо воли истицы и без её ведома. Распоряжений на списание средств истица банку не давала. При этом виновного поведения истицы судом не установлено. При возникновении подозрения на несанкционированное использование её кредитной карты она в соответствии с порядком, установленном в п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, уведомила банк, а банк не предпринял необходимых мер по обеспечению сохранности денежных средств на кредитной карте, минуя запрет истицы, разблокировал карту и допустил незаконное списание денежных средств с кредитной карты. Тем самым нарушил права истицы как потребителя при предоставлении услуги кредитования с использованием платежной карты.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, суду не представил. Как не представил доказательств того, что списание денежных средств произведено по распоряжению истицы или в связи с её неосторожными действиями по передаче персональной информации третьим лицам, что позволило списать денежные средства. Банк уклонился от состязательности процесса. Не представил суду отзыва по заявленным требованиям, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы на объяснениях истца.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия банка по списанию денежных средств в общей сумме 118915 руб. с выданной истице кредитной карты и начисление на эту сумму процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истицей не соблюден установленный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора для предъявления требований о расторжении договора (л.д.188), поэтому на основании положений ст.222 ГПК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Задолженность по кредитному договору в размере незаконно списанной суммы с начисленными процентами банком с истицы не взыскана. Судебный приказ отменен (л.д.96). Из представленной информации об арестах и взысканиях следует, что с истицы начаты производиться взыскания задолженности по кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1. Истицей подан иск об оспаривании данной надписи в Басманный суд г.Москвы.

Нарушением ответчиком прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда, который подлежит взысканию в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с некачественным оказанием банком финансовой услуги, повлекшим незаконное списание с кредитной карты истицы денежных средств, разглашения её персональных данных, позволивших третьим лицам получить займы от её имени в микрофинансовых организациях, что следует из информации бюро кредитных историй (л.д.13-43), и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб., 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Учитывая изложенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подле-жит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств в период с 16 по 17 июля 2019г. в сумме 118916 руб. с кредитной карты, выданной ФИО2 по договору № от 25.07.2017г.,

начислению процентов на данную сумму.

Исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 25.07.2017г., заключенного АО «Тинькофф Банк», оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб..

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» госпошлину в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В.Пестенко