Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», РОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам о признании начисления кредитной задолженности недействительной, отмене исполнительной надписи и прекращении по ней исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

25.07.2017 АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО1 заключил с ней договор кредитной карты №. Согласно договору ФИО1 получила кредитную карту №, сроком до 07/2022 с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), с кредитным лимитом в размере 300000 руб. и активировала её. В период с 15.07.2019 по 17.07.2019 в связи с недобросовестным поведением банка с кредитного счета были незаконно списаны денежные средства. Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.06.2020 признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств за период с 16.07.2019 по 17.07.2019 в сумме 118916 руб. по кредитному договору №0259082774. АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу, указывая на образовавшуюся задолженность за период с 08.09.2019 по 20.12.2019 по указанному кредитному договору, 16.04.2020 нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с 08.09.2019 по 20.12.2019 в сумме основного долга 122390 руб. и по процентам 31570 руб.

28.03.2022 возбуждено исполнительное производство ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белгородской области №-ИП по вышеуказанной исполнительной надписи.

Дело инициировано иском ФИО1 Она просит признать недействительными начисления АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0259082774 от 25.07.2017 за период с 08.09.2019 по 20.12.2019 в сумме основного долга 122390 руб., процентам 31570 руб., услуг нотариуса 4500 руб. Отменить исполнительную надпись нотариуса от 16.04.2020, обязать РОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белгородской области прекратить исполнительное производство №-ИП от 28.03.2022.

Сославшись на то, что решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.06.2020 признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств в период с 16.07.2019 по 17.07.2019 в сумме 118916 руб. по кредитному договору №0259082774, с 2019 года движений по счету ею не производилось, задолженности перед банком у нее, в том числе, за период с 08.09.2019 по 20.12.2019, не имеется.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Исковые требования оспорил, предоставил в суд письменные возражения.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, посредством электронной почты и электронного заказного письма, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск суду не представила.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявлением-анкетой от 25.07.2017, тарифами банка, кредитной историей из бюро кредитных историй подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор №0259082774 о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные в сети Интернет на сайте банка www.tinkoff.ru, являются неотъемлемой частью договора, что следует из заявления-анкеты.

Кредитная карта истцом получена и активирована.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.06.2020 исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, причиненных нарушением прав потребителя удовлетворены частично: признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств в период с 16.07.2019 по 17.07.2019 в сумме 118916 руб. с кредитной карты по договору №0259082774. Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №0259082774 от 25.07.2017, заключенного с АО «Тинькофф Банк» оставлены без рассмотрения. Взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 10000, штраф в сумме 5000 руб.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020.

Как следует из решения суда, по факту хищения указанных денежных средств в сумме 118915 руб. следователем ОМВД России по Ракитянскому района 20.07.2019 возбуждено уголовное дело. ФИО1 признана по делу потерпевшей. Постановлением следователя от 01.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты о взыскании неуплаченной задолженности за период с 08.09.2019 по 20.12.2019.

16.04.2020 совершена исполнительная надпись нотариусом, 28.03.2022 ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Владелец карты – физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п.1 ст.401 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между истцом и банком договор является бессрочным.

Согласно п.3.12 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания карт следует, что расчетная карта является действительной до последнего месяца года, указанного на лицевой стороне расчетной карты. Окончание действия расчетной карты не приводит к прекращению действия договора расчетной карты.

20.12.2019 ФИО1 направлялся заключительный счет содержащий информацию о размере, структуре, задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, согласно отслеживанию почтовых отправлений ШПИ 14571342914179 должником указанный счет получен.

Доводы истца о том, что после хищения денежных средств с ее банковской карты, 17.07.2019 она заблокировала и выбросила ее, не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания п.5.3.2 (права и обязанности сторон) банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

16.04.2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» нотариусом г. Москвы ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №0259082774 от 25.07.2017 за период с 08.09.2019 по 20.12.2019.

Не согласившись с действиями банка ФИО1 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса от 16.04.2020.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО4 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 16.04.2020 отказано.

Решение вступило в законную силу 24.06.2021, согласно общедоступной информации в сети интернет, размещенной на сайте суда.

Доводы ФИО1 о том, что согласно выписке по счету, приобщенной в судебном заседании, ее задолженность по кредитному договору составляет 134386,04 руб., с учетом, признанного судом незаконного списания денежных средств с 16.07.2019 по 17.07.2019 не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, законность которой была проверена ранее.

Так, до настоящего времени отсутствовали споры между истцом и банком о размере задолженности.

В соответствии с п.4.16 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания карт клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по картсчету, для чего клиент обязан сохранить все платежные документы, связанные с операциями по картсчету и (или) использованием расчетной карты и (или) ее реквизитов и предъявлять их по требованию банка при возникновении спорных вопросов, по данному вопросу ФИО1 в банк не обращалась.

Согласно п.7.2.5-7.2.6 общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по картсчету и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом. Представлять по первому требованию банка сведения и документы (копии), необходимые для проведения расследования по оспариваемым операциям.

Истец достоверно зная, согласно полученному ею заключительному счету, что по состоянию на 20.12.2019 у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 156320,95 руб., образовавшаяся после 08.09.2019 могла обратиться в соответствии с п.7.3.3 общих условий с претензией к комиссии (плате, вознаграждению, штрафу) в банк до истечении 2 (двух) лет со дня ее начисления.

28.03.2022 ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, до возбуждения исполнительного производства у ФИО1 имелась возможность оспорить задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2019 по 20.12.2019.

Кроме того, в судебном заседании истец указала, что 10.02.2020 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района о взыскании с нее задолженности в размере 158484 руб. по кредитному договору №0259082774 от 25.07.2017, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО1, а впоследующем определением мирового судьи от 17.02.2020 судебный приказ от 10.02.2020 года отменен, в связи с поступившими от нее возражениями, что также свидетельствует о ее осведомленности о наличие задолженности по указанному кредитному договору и несогласии с выставленной задолженностью перед банком.

Однако о признании недействительными начислений кредитной задолженности ФИО1 обратилась в суд лишь спустя 2 года.

Факт обращения ею в банк об оспаривании кредитной задолженности, или в иные органы ею не предоставлен.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 () к АО «Тинькофф Банк», РОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам о признании начисления кредитной задолженности недействительной, отмене исполнительной надписи и прекращении по ней исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

Решение29.07.2022