Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2012 г., которым постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Центрального района ГО «Город Калининград», УНД ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО «Город Калининград» по пожарному надзору от 03 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от 03 апреля 2012 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 30.06.2003 г. № 313, подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что на него, как на председателя садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) действующим законодательством не возложена обязанность проведения инструктажа с не работниками товарищества, так как, члены СНТ относятся к разряду населения, а не являются работниками данной организации; обязанность по установке пожарных щитов на территории СНТ, по обеспечению первичными средствами пожаротушения помещений, зданий и сооружений СНТ не может возлагаться на него, как председателя, в связи с отсутствием таковых; СНТ «Дивное» находится в черте города, в радиусе выезда пожарных машин, и никакие дополнительные технические средства пожаротушения приобретаться не должны; на территории СНТ не зарегистрировано ни одного гидранта и противопожарного водоёма (водоисточника), используемого при пожаротушении, имеющиеся водоёмы, созданные естественным путём, используются исключительно для полива садовых участков, для использования в качестве противопожарного водоёма они не подходят, обязанность по установке указателей направления движения к противопожарным водоёмам на территории СНТ не может возлагаться на него, в связи с отсутствием таковых. Кроме того, все мероприятия, связанные с естественными или искусственными водоисточниками, использующимися в противопожарных целях, находящимися в населённых пунктах, возлагаются на органы местного самоуправления, а не на председателя СНТ. Также просит обратиться внимание, что дата составления протокола об административном правонарушении неверно указана, как 03 марта 2012 года, тогда как следовало указать - 03 апреля 2012 года. Просит постановление о назначении административного наказания от 03 апреля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Судьёй вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, продолжает настаивать на изложенных выше доводах.

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим изменению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из постановления от 03 апреля 2012 года следует, что ФИО2 нарушил «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-3), утвержденные и введенные в действие приказом Министра по делам Гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.06.2003 г. № 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838, а именно:

1. С членами общества не проведен противопожарный инструктаж под роспись в журнале инструктажа по пожарной безопасности (п. 7 ППБ 01-03);

2. На территории садоводческого общества не установлены пожарные щиты (п. 108 ППБ 01-03);

3. Для целей пожаротушения в садоводческом некоммерческом товариществе отсутствует переносная пожарная мотопомпа (п. 31 ППБ 01-3);

4. Отсутствуют указатели направления движения к противопожарному водоёму (п. 90 ППБ 01-03),

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами от 03 апреля 2012 года.

То обстоятельство, что протокол № об административном правонарушении вследствие описки датирован 03 марта 2012 года, а не 03 апреля 2012 года не может служить основанием к отмене постановления органов государственного пожарного надзора. В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не допущено.

Из п. 108 ППБ 01-03 следует, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Таким образом, председатель СНТ «Дивное» ФИО2 был обязан обеспечить средствами пожаротушения здания и сооружения, используемые обществом для осуществления своей деятельности в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 31 ППБ 01-03 сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Данный пункт Правил пожарной безопасности прямо предписывает руководителям СНТ иметь средства пожаротушения без дополнительных условий. Его иное трактование ФИО2 основано на неправильной оценке нормы законодательства.

У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, согласно п. 90 ППБ 01-03, должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Данное требование ФИО2 как руководителем организации не выполнено. В поданной жалобе он не отрицает наличие на территории общества водоёмов, ссылаясь на отсутствие у них противопожарного назначения. Однако эти доводы, исходя из буквального содержания п. 90 ППБ 01-03, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как садоводческое товарищество обязано иметь на своей территории запасы воды для пожаротушения (п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012г.)

Таким образом, ФИО2 нарушены требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и первичным средствам пожаротушения, то есть им совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нельзя согласиться содержащимися в жалобе доводами о том, что председатель садоводческого товарищества не обязан проводить противопожарный инструктаж с членами товарищества. Согласно п. 12, 13, 14 Постановления Правительства Калининградской области от 20 июня 2008 года № 390 «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области» обучение мерам пожарной безопасности членов садоводческих, гаражных обществ и водно - моторных клубов обеспечивается их руководителями. При этом запись об инструктаже производится в соответствующем журнале. То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на этот нормативный акт, не может служить основанием к отмене постановления при доказанности невыполнения ФИО2 вышеперечисленных требований законодательства о пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л: решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1