Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что она работала в филиале «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» в должности ведущего юрисконсульта с 01.03.2018г. по 13.05.2019г. Рабочее место находилось в <адрес>. 15.03.2019г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №». Согласно указанного уведомления, приказ о прекращении деятельности обособленных подразделений вынесен и.о. генерального директора ФИО5, который не имел полномочий. Кроме того, 13.05.2019г. (последний рабочий день) она обратилась к работодателю с заявлением направить ей документы, связанные с работой в филиале «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» на домашний адрес, однако работодатель направил приказ об увольнении, справку о средней заработной плате не в день увольнения. Более того, работодатель при увольнении не предложил ей вакансии соответствующие ее квалификации. Филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» в настоящее время продолжает свою деятельность, не ликвидирован, действия по ликвидации носят формальный характер, в связи с чем, считает, что ее уволили по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно, просила признать увольнение незаконным, обязать работодателя восстановить в должности ведущего юрисконсульта филиала с 14.05.2019г., оплатить время вынужденного прогула с 14.05.2019г. по дату восстановления на работе, выплатить компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила признать увольнение незаконным, восстановить в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98636,36 руб., компенсацию за задержку направления трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица уточненные требованиях поддержала и суду пояснила, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, на день рассмотрения дела в суде, филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» до сих пор не ликвидирован, более того согласно распоряжения ФГУП «ГВСУ №» № от 17.05.2019г. проводилась конкурсная процедура о проведении закупок нефтепродуктов через сеть АЗС с использованием пластиковых карт для нужд филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» на сумму 4 900 000 руб. Таким образом, предприятие продолжает работу в полном объеме, а ликвидация предприятия носит характер увольнения неугодных работников. Уточнила представленный расчет и пояснила, что в мае месяце самые дорогие оплачиваемые дни. Считает, что расчет должен производиться из расчета заработной платы в месяц; расчет компенсации за задержку трудовой книжки должен быть произведён из расчета среднего дневного заработка в размере 5000 руб., который рассчитала из среднего размера полученной заработной платы в размере 90000 руб. Возражала, что расчет компенсаций необходимо производить с учетом среднедневного заработка.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, поскольку представленный ею расчет неверен, учитывая мнение представителя ответчика, изложенное в письменном отзыве, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра Обороны РФ № от 07.12.2017г. (параграф 6) ФИО7 с 11.12.2017г. временно переведен на должность генерального директора ФГУП «ГВСУ №».

Согласно трудового договора № от 01.03.2018г. заключенного между ФГУП «ГВСУ №», в лице врио начальника филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО1, последняя принята с 01.03.2018г. на должность ведущего юрисконсульта в филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» определив место работы <адрес>.

В соответствии с приказом УГР00000024 от 01.03.2018г. ФИО1 принята на работу в блок начальника филиала ведущим юрисконсультом без срока испытания, о чем имеется запись в трудовой книжке (запись 25).

Из выписки приказа статс-секретаря - заместителя Министра Обороны РФ № от 14.11.2018г. (параграф 3) следует, что 15.11.2018г. ФИО7 освобождён от временного перевода на должность генерального директора ФГУП «ГВСУ №».

В соответствии с приказом № от 15.11.2018г. генерального директора ФИО7 (последний его рабочий день в должности генерального директора) временное исполнение обязанностей генерального директора ФГУП «ГВСУ №» им возложено с 16.11.2018г. на заместителя директора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Врио генерального директора ФИО5 издан приказ № о прекращении деятельности обособленных подразделений, в связи с отсутствием необходимости ведения деятельности в обособленных подразделениях ФГУП «ГВСУ №», согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность обособленных подразделений предприятия: Филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» находящийся по адресу: <адрес>А

Согласно п. 5.3. Устава ФГУП «ГВСУ №», утвержденного приказом Департамента имущественных отношений МО РФ № от 11.12.2017г., компетенция заместителей Генерального директора устанавливается Генеральным директором Предприятия.

Представленная доверенность №-С/267/1, выданная генеральным директором ФГУП «ГВСУ №» ФИО7ФИО9 не содержит указаний на наделение ФИО10 полномочиями на выполнение действий по ликвидации филиалов ФГУП «ГВСУ №» или (и) его обособленных подразделений.

Уведомлением № от 06.02.2019г. ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №», о чем 18.02.2019г. проставлена ее подпись.

Согласно приказа №-У от 29.04.2019г. в связи с ликвидацией организации (филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №») с ФИО1 прекращен трудовой договор, она уволена с 13.05.2019г. Основание: приказ от 31.01.2019г. №, уведомление. Подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом не имеется.

Согласно акта об отказе подписания приказа об увольнении от 07.05.2019г., ведущий юрисконсульт филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 отказалась от получения и подписания приказа о прекращении трудового договора, приказ был зачитан в слух в присутствии комиссии, о чем имеются подписи членов комиссии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ за 11.06.2019г., 09.07.2019г., 09.08.2019г. ФГУП «ГВСУ №» является действующим юридическим лицом, у которого имеются действующие филиалы, один из которых филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №», расположенный <адрес>, д. А18.

Более того, согласно распоряжения врио генерального директора № от 17.05.2019г. указано о необходимости проведения закупки нефтепродуктов через сеть АЗС с использованием пластиковых карт для нужд филиала ФГУП «ГВСУ №» «Углегорский филиал».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что генеральный директор ФИО8 не был наделен полномочиями на принятие решения о ликвидации филиала «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №», кроме того ликвидация данного филиала произведена не была, ликвидационная комиссия не создана, на день вынесения решения данный филиал продолжал свою деятельность, сведений о ликвидации филиала ответчиком не представлено, чего и не содержится в выписках из ЕГРЮЛ, в связи с чем, доводы истицы о том, что указанный приказ принят не уполномоченным лицом и является незаконным, а ликвидация предприятия носила формальный характер, суд находит обоснованными. Кроме того, в письменном отзыве представителя ответчика имеется указание на то, что у <данные изъяты>. отсутствовали полномочия на внесение изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждает отсутствие сведений о прекращении деятельности филиала в ЕГРЮЛ, следовательно, филиал «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ №» не прекратил свою деятельность. Такое увольнение суд признает незаконным.

Таким образом, требования истицы о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности с 14.05.2019г. подлежат удовлетворению.

Из ст. 394 ТК РФ и п.60 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Дни вынужденного прогула ФИО1 составили с 14.05.2019г. по 09.08.2019г.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает, что в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справки, представленной представителем ответчика, средний заработок ФИО1 за период с 01.03.2018г. по 13.05.2019г. составил: среднемесячный заработок – 89666,16 руб., среднедневной заработок – 4354,84 руб., среднечасовой заработок – 544,36 руб. В день увольнения ФИО1 произведена выплата выходного пособия по ликвидации организации 95271,88 руб.

Расчет компенсации за время вынужденного прогула, представленный истицей, судом проверен и признан неверным, поскольку рассчитывалась сумма из средней заработной платы в месяц в размере 90000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за время вынужденного прогула в следующем размере: май - 14 дней вынужденного прогула * 4354,84 руб. (среднедневной заработок) = 60967,76 руб.; июнь – 19 дней вынужденного прогула * 4354,84 руб. = 82741,96 руб.; июль – 23 дня вынужденного прогула * 4354,84 руб. = 100161,32 руб.; август – 7 дней вынужденного прогула * 4354,84 руб. = 30483,88 руб.; с учетом выплаченного выходного пособию в размере 95271,88 руб. с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 14.05.2019г. по 09.08.2019г. - 179083,04 руб.

Касаемо требований истицы о взыскании компенсации за задержку направления трудовой книжки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 35,36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно уведомления № от 13.05.2019г. начальник управления по работе с персоналом ФГУП «ГВСУ №» уведомил ФИО1 о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. Указанное уведомление 14.05.2019г. работодатель направил работнику, о чем имеется распечатка почтового идентификатора №.

Таким образом, с 14.05.2019г., со дня направления уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем, взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация за задержку трудовой книжки за 1 день в размере 4354,84 руб., что соответствует среднедневному заработку истицы.

Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и за задержку трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку представленные расчеты истицы признаны судом неверными, а удовлетворению подлежит сумма, превышающая заявленные требования, суд не находит данное обстоятельство выходящими за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4868,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление №» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки – удовлетворить частично.

Увольнение ФИО1 по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным.

ФИО1 восстановить в должности ведущего юрисконсульта филиала «Углегорский филиал» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №» с 14.05.2019г.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 179083,04 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4354,84 рублей, всего взыскать 183437,88 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста тридцать семь руб. 88 коп.) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 4868,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.