Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № о признании отказа в зачислении в первый класс незаконным и возложении обязанности о зачислении ребенка в первый класс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ СОШ № о признании отказа в зачислении в первый класс незаконным и возложении обязанности о зачислении ребенка в первый класс. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Г.ча, <//> рожд., который имеет постоянную регистрацию на прикрепленной к МАОУ СОШ № территории - г. Екатеринбург, <адрес>. <//> через Единый портал государственных услуг истцом было сформировано и направлено заявление № о зачислении ФИО3 в первый класс МАОУ СОШ №. <//> указанное заявление было отклонено завучем МАОУ СОШ №ФИО2 по причине отсутствия свободных мест. Истец полагает данный отказ в зачислении ее сына в первый класс МАОУ СОШ № незаконным, поскольку на <//> на сайте МАОУ СОШ № была размещена недостоверная информация о количестве свободных мест после зачисления детей, имеющих льготы, поскольку на сайте МАОУ СОШ № были размещены только два приказа №-у от <//> о зачислении 130 детей и №-у от <//> о зачислении 5 детей, соответственно свободных мест из общего числа 240 имелось 105, однако в дальнейшем истцу стало известно, что приказами от <//> и от <//> были зачислены еще 9 детей, в связи с чем, свободных мест осталось 96. Поэтому истец просила суд признать отказ МАОУ СОШ № от <//> в зачислении ФИО3 Г.ча, <//> г.рожд., в первый класс, незаконным; возложить на ответчика МАОУ СОШ № обязанность зачислить ФИО3 Г.ча, <//> г.рожд., в первый класс 2020-2021 г.г. МАОУ СОШ №.

Определением суда от <//> к участию в деле привлечены в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру от <//>ФИО4 заявленные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования супруги поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО5, действующие на основании доверенностей от <//>, просили оставить исковые требования без удовлетворения по тем основаниям, что <//> заявление № от <//> о зачислении ФИО3 в первый класс МАОУ СОШ № было отклонено завучем ФИО2 по причине отсутствия свободных мест в школе, на <//> было свободных мест 96, а не 105, поскольку приказами от <//>№-у и от <//>№-у было зачислено еще 9 детей, имеющих проа на льготное зачисление в школу, и данные приказы были размещены на сайте МАОУ СОШ № в разделе новостей.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

В соответствии с ч. 9. ст. 55 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В целях организации получения общего образования и обеспечения каждому равного доступа к нему на основании п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения осуществляют соответственно полномочия по закреплению муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа, по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием обучающихся в образовательную организацию.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона.

Прием граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования регламентирован Порядком приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от <//> N 32.

Исходя из требований действующего законодательства прием обучающихся в образовательную организацию является исключительной компетенцией образовательной организации (п. 8 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), которая вправе отказать в приеме обучающегося по причине отсутствия в ней свободных мест (ч. 4 ст. 63 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3 Г.ча, <//> года рождения, третье лицо ФИО3 является его отцом.

Несовершеннолетний ребенок ФИО3 имеет постоянную регистрацию и проживает совместно с родителями по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «О закреплении территорий за муниципальными общеобразовательными учреждениями муниципального образования «город Екатеринбург» в целях обеспечения территориальной доступности муниципальных общеобразовательных организаций муниципального образования «город Екатеринбург», адрес проживания ребенка ФИО3 закреплен за объединенной территорией МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №.

Истцом ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг <//> было сформировано и подано заявление № (исходный номер заявления на сайте госуслуг 693229143) о зачислении ребенка ФИО3 в первый класс МАОУ СОШ №, которое было зарегистрировано в АИС «Образование» в 00:04:46 <//>.

<//> заявление № от <//> о зачислении ФИО3 в первый класс МАОУ СОШ № было отклонено по причине отсутствия свободных мест в МАОУ СОШ №.

Согласно информации о прогнозной численности и количестве классов в МАОУ СОШ № в 2020/2021 учебном году открыто 240 мест для будущих первоклассников, возможность открытия дополнительных мест отсутствует.

Из материалов дела следует, что в первый этап зачисления в МАОУ СОШ № детей, имеющих право на получение мест в муниципальных образовательных учреждениях в первоочередном порядке, зарегистрированных на закрепленной за образовательным учреждением территории, и детей, имеющих право преимущественного приема, было зачислено 144 ребенка.

Так, согласно приказу МАОУ СОШ № от <//>№-у зачислено 130 детей, согласно приказу МАОУ СОШ № от <//>№-у зачислено 5 детей, согласно приказу МАОУ СОШ № от <//>№-у зачислено 2 ребенка, согласно приказу МАОУ СОШ № от <//>№-у зачислено 7 детей.

На <//>, когда наступил второй этап зачисления в МАОУ СОШ № детей, не имеющих льгот при получении мест в муниципальных образовательных учреждениях, и зарегистрированных на закрепленной за образовательным учреждением территории, в МАОУ СОШ № было свободных 96 мест.

Приказом №-у от <//> в МАОУ СОШ № зачислено 96 детей.

Судом установлено, что в период времени с <//> по <//> из МАОУ СОШ № было отчислено 5 детей из ранее зачисленных по заявлениям их законных представителей.

На освободившиеся каким образом места были зачислены 5 детей, согласно очереди, сформированной из заявлений в АИС «Образование» по времени поступления заявлений, согласно приказу от <//>№-у - 2 ребенка, согласно приказу от <//>№-у - 2 ребенка, согласно приказу от <//> - 1 ребенок.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в МАОУ СОШ № по прежнему зачислено 240 детей, свободных мест не имеется.

Доводы истца о том, что приказы от <//>№-у и от <//>№-у не были размещены на сайте МАОУ СОШ №, что повлияло на ее право выбора при направлении заявления <//> в конкретную школу, судом не приняты, поскольку из представленных стороной ответчика документов установлено, что указанные приказы были размещены на сайте МАОУ СОШ № в разделе новостей, более того, учитывая, что порядковый номер регистрации заявления истца от <//> в АИС «Образование» превышал плановое количество свободных мест, информация о наличии 105 свободных мест в школе, по мнению истца, вместо реальных 96 свободных мест, объективно не могла повлиять ни на возможность выбора школы, ни на реальную возможность зачисления ребенка истца в первый класс МАОУ СОШ №.

Доводы истца о том, что в МАОУ СОШ № были зачислены дети, имеющие временную регистрацию на закрепленной за школой территорией, также несостоятельны, поскольку действующим законодательством не установлен приоритет на зачисление в муниципальные образовательные учреждения детей, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства, по сравнению с детьми, зарегистрированными на соответствующей территории по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что список детей, зачисленных в 1 классы МАОУ СОШ №, сформирован, свободные места отсутствуют, в связи с чем, отказ МАОУ СОШ № в зачислении сына истца в первый класс связан исключительно с отсутствием свободных мест.

Само по себе наличие очереди на зачисление ребенка в МАОУ СОШ № нельзя расценивать как нарушение его права на получение доступного образования, такие очереди создаются самими родителями, вины конкретного образовательного учреждения в невозможности зачисления в учебное учреждение всех желающих не имеется, оценка правильности формирования списков в зависимости от времени (очередности) подачи заявления на зачисление ребенка в МАОУ СОШ № не является компетенцией суда.

Гарантированное законом право ребенка истца на получение бесплатного основного общего образования не нарушено, поскольку судом установлено, что ФИО3 зачислен в первый класс МАОУ СОШ №.

С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования ФИО1 к МАОУ СОШ № о признании отказа в зачислении в первый класс незаконным и возложении обязанности о зачислении ребенка в первый класс без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении заявления представителя истца о вынесении частного определения в адрес ответчика, следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Вместе с тем, в данном случае суд не находит законных и обоснованных оснований к вынесению частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № о признании отказа в зачислении в первый класс незаконным и возложении обязанности о зачислении ребенка в первый класс, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья