Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными записи о регистрации права собственности, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившей ФИО12 право собственности в силу отказа на земельный участок по адресу ( далее по тексту спорный земельный участок) ; признании недействительными записей о регистрации права собственности в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО12 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок и объект незавершенного строительства по указанному адресу, признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу, восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок был выделен ей под строительство жилого дома. На данном участке ею был возведен объект незавершенного строительства ( жилой дом). Ранее спорный земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 В связи с тем, что ФИО12 и ФИО4 были написаны заявления об отказе от спорного земельного участка, участок был изъят у ФИО12 на основании Постановления администрации. Сатка от ДД.ММ.ГГГГ. То, что ФИО12 добровольно подала заявление об отказе от земельного участка, в дальнейшем не обеспечивала надлежащего содержания имущества свидетельствует об отказе ее от права собственности, прекращении права с момента издания Постановления об изъятии. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 обратилась в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области и зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании ранее выданного Постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности за ФИО12 на объект незавершенного строительства, возведенный истцом на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ( л.д. 7) ФИО1 на исковых требованиях настаивала частично, уточнила требования, просит признать право собственности ФИО12 на спорный земельный участок прекращенным, отменить записи о регистрации права собственности ФИО12 на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, признать право собственности на объект незавершенного строительства за ФИО11. Пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцом производилось строительство жилого дома на спорном земельном участке. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась, чтобы произвести межевание и зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, стало известно о зарегистрированных на спорные объекты правах за ФИО12

Ответчик ФИО12 исковые требования не признала и заявила встречные требования к ФИО11 о признании недействительным ее заявления об отказе от спорного земельного участка; о признании недействительным постановления Администрации г. Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка у ФИО12 и выделении ФИО4; признании недействительным Постановления Администрации г. Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2, оставлении права собственности на спорный объект незавершенного строительства за ней.

В обоснование своих исковых требований указывает, что она лично не подавала заявления в орган местного самоуправления об отказе от земельного участка, на которое ссылается истец. Заявление написано под давлением. Если считать заявление ФИО12 отказом от права собственности на земельный участок, то он приобретал режим бесхозной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую установлен гражданским законодательством., который не был соблюден. ФИО11 построила дом частично из ее материалов и на ее участке. Что именно Козловой построено здание на спорном земельном участке в деле доказательств нет. ФИО12 несла бремя принадлежащего ей имущества, оплачивая необходимые платежи и налоги. Поскольку ФИО11 не зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок, следует считать недействительным постановление о выделении ей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик ФИО12 на своих встречных исковых требованиях настаивала. Пояснила о том, что со стороны бывшего сотрудника налоговой инспекции ФИО4 на нее было оказано давление, чтобы она написала заявление об отказе от спорного земельного участка, предоставленного ей как лицу, имеющему статус беженца. Заявление, находящееся в материалах дела писала она и передала ФИО4, также ФИО4 изъял у нее свидетельство о праве собственности на землю. С Постановлением об изъятии у нее земельного участка она не была ознакомлена. В дальнейшем ею был получен дубликат свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, по которому была осуществлена регистрация прав. Не отрицает, что объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке возведен не ею. О том, что на принадлежащем ей земельном участке ведется строительство, узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства.. Разрешение на строительство получила в ДД.ММ.ГГГГ году. На то время на участке был поставлен только фундамент. Возведенный объект незавершенного строительства ей не нужен, нужен спорный земельный участок.

Привлеченная судом в качестве соответчика Администрация Саткинского муниципального района заявила самостоятельные требования к ФИО12 о признании прекращенным права собственности ФИО12 на спорный земельный участок в силу отказа; признании недействительной записи о регистрации права собственности за ФИО12 на спорный земельный участок в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на спорный земельный участок за Администрацией Саткинского муниципального района. Одновременно в указанном заявлении заявлено о применении срока исковой давности к требованию ФИО12 о признании недействительными Постановления Главы г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что подавая заявление об отказе от земельного участка и тем самым инициируя изъятие земельного участка, ФИО12 не могла не знать об изъятии земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО12 добровольно было подано заявление об отказе от спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в дальнейшем она никаких построек на земельном участке не возводила и не препятствовала строительству дома ФИО11 В указанный период времени ФИО12 никуда не обращалась за восстановлением своих прав. Действия ФИО12 свидетельствовали об отказе от права собственности, что соответствовало действовавшим на то время нормам земельного и гражданского законодательства.

В судебное заседание представитель Администрации Саткинского муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 150), не явился. Дело рассматривается в отсутствии

ФИО12 возражала против требований заявленных Администрацией Саткинского муниципального района по тем основаниям, что дата, имеющаяся на Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка, не соответствует фактическому времени изготовления документа. Срок исковой давности ею не пропущен, так как об изъятии земельного участка узнала из искового заявления ФИО11

Представитель Управления земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального района, действующий по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, заявленные Администрацией Саткинского муниципального района. Пояснила о том, что в делах управления хранятся заявление ФИО12 об отказе от спорного земельного участка и подлинное свидетельство о праве собственности ФИО12 на спорный земельный участок. С учетом того, что регистрационный орган стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года, порядок изъятия земельного участка нарушен не был.

Привлеченные судом в качестве 3-их лиц представители Администрации Саткинского городского поселения, Управления Архитектуры и строительства администрации Саткинского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 151-154), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От управления Росреестра по Челябинской области поступил письменный отзыв по делу ( л.д. 132-134). От Администрации Саткинского городского поселения, ФИО4 Управления Архитектуры и строительства поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д. 43,51, 118). Дело рассматривается в отсутствии указанных участников процесса.

Заслушав стороны, 3-их лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования ФИО11 находит подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Администрации Саткинского муниципального района находит подлежащими частично, встречные исковые требования ФИО12 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО12 постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на имя Главы администрации составлено заявление об отказе от указанного участка в связи с тяжелым финансовым положением в пользу ФИО4( л.д. 13). Подлинник заявления находится в архиве .

ФИО12 не отрицала, что указанное заявление написано ее рукой, передано ФИО4

Как видно из Постановления Главы Администрации г. Сатка № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого ФИО12, в связи с заявлениями поступившими от ФИО4 и ФИО12 земельный участок по адресу изъят у ФИО12, отменено постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду сроком на три года под строительство жилого дома ( л.д. 10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был изъят у ФИО4 ( л.д. ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на года ФИО2 ( в дальнейшем Козловой) О.Н. под строительство жилого дома.

Как видно из ответа на запрос суда, договора аренды земельного участка по адресу ФИО4 и ФИО13 не заключались. ( л.д. 34).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилась в Саткинский отдел Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрация права собственности была произведена, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93, 145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Администрацию Саьткинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, ей выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д. 32, 33).

Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства –жилой дом, состоящий из фундамента, стен, перекрытий ( л.д. 35-42).

На основании указанных документов в апреле 2008 году была произведена регистрация прав собственности ФИО12 на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке в упрощенном порядке ( л.д. 14 ).

Как усматривается из пояснений ФИО12, указанный объект незавершенного строительства возводился не ею, ей неизвестно кем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил о том, что ему известно, что прежним хозяином спорного участка был ФИО4, который начал строительство на нем, был вырыт котлован, установлен фундамент, затем предложил участок ему. В связи с чем его дочерью Козловой было написано заявление в администрацию, предоставлен в аренду спорный участок, продолжалось строительство дома. Когда обратились в ДД.ММ.ГГГГ году по поводу оформления права собственности, стало известно, что право собственности на спорный земельный участок и возведенный на нем объект зарегистрировано за ФИО12

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали пояснения о том, что строительство объекта на спорном земельном участке шло около лет назад. Строил ФИО5 сначала для ФИО4, затем выкупил у ФИО4 для своей дочери ФИО11. До этого никаких работ на спорном земельном участке не производилось, стройматериалы не завозились.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, суд находит установленными следующие обстоятельства по делу:

Получив спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО12 правомочий и обязанностей собственника в соответствии с целевым назначением участка, предоставленного под строительство индивидуального дома не осуществляла. Суд критически подходит к доводам ФИО12 о производстве работ по планировке земельного участка, подвозке на него стройматериалов, поскольку эти доводы не подтверждены документально, опровергаются материалами дела. Представленные ФИО12 счета – фактуры и товарные накладные, приобщенные к материалам дела противоречат пояснениям самой ФИО12 о том, что строительство спорного объекта ею не велось Эти документы свидетельствуют о приобретении ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ год стройматериалов. Однако, данных о том, что указанные материалы находились на спорном земельном участке, использовались для строительства на нем, не добыто. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически семья Д-вых проживает в жилом доме по адресу , где могли использоваться указанные стройматериалы.

ФИО12 не представлены также доказательства внесения налоговых платежей за спорный земельный участок, начиная с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ года. Представленные ею суду на обозрение квитанции начинаются датироваться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ФИО12 о вынужденном характере отказа ее от спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году также не нашли подтверждения в судебном заседании. Ссылаясь на давление, оказанное на нее при отказе от земельного участка ФИО4 ФИО12 не объясняет в чем заключалось давление. Как следует из пояснений ФИО12, в правоохранительные органы по поводу неправомерного поведения ФИО4 или кого-либо другого при изъятии у нее земельного участка, она не обращалась. Как следует из пояснений, ФИО4 данных им при доследственной проверке по заявлениию ФИО11 в отношении ФИО12, он обращался в отдел Архитектуры и строительства по поводу выделения ему земельного участка, и спорный земельный участок был ему выделен. На данном участке какого – либо строения или стройматериалов не было. ФИО12 не знает ( л.д. 70). Из пояснений ФИО5 усматривается. что земельный участок рядом с его домом по пустовал, о чем он сообщил ФИО4, затем ФИО4 сказал что получил разрешение на этот участок и предложил начать строительство дома для него. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке был вырыт котлован, сделан фундамент, в дальнейшем ФИО4 отказался от строительства и предложил ФИО5 взять участок ( л.д. 66). Дочь ФИО5 написала заявление, и участок был выделен ей. Сама ФИО12 в ходе указанной доследственной проверки давала пояснения о том, что к ней обращался ФИО10, являвшийся сотрудником отдела архитектуры и строительства, чтобы она отказалась от участка, затем ее запугивал ранее незнакомый ФИО5, угрожавший оговорить ее перед мужем, под влиянием чего она написала заявление об отказе от земельного участка ( л.д. 69). Из этих же пояснений ФИО12 усматривается. что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она не посещала спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году увидела, что на нем начато строительство, после чего решила зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок за собой.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Подпунктом 1 ч.1 ст. 40 ЗК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено прекращение права собственности в случае отказа собственника от земельного участка.

Согласно положений Постановления Главы Администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении временного положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков для размещения и строительства объектов на территории Челябинской области» граждане, заинтересованные в индивидуальном жилищном строительстве и ведении личного подсобного хозяйства подают в местную администрацию заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого месторасположения и размера. Ходатайства юридических лиц и заявления граждан по поручению администрации рассматриваются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству совместно с органами архитектуры и градостроительства. При этом истребуется согласие собственника или владельца с изъятием намеченного под объект земельного участка с указанием примерного его размера. В дальнейшем администрацией района выносится постановление об изъятии и предоставлении земельных участков для заявленных ценностей.

По мнению суда, указанная процедура изъятия и предоставления спорного земельного участка была соблюдена, поскольку отказ прежнего собственника ФИО12 от спорного земельного участка был получен, в нем указано местоположение участка. Доказательства написания заявления вынужденно, под чьим либо давлением ФИО12 не представлены.

Суд не соглашается с доводами ФИО12 о том, что в данном случае спорный участок должен был быть признан безхозным, с дальнейшим признанием права муниципальной собственности на него, поскольку как следует из материалов дела, участок не являлся бесхозным, а сразу передан на условиях аренды в пользование ФИО4

Кроме того, суд соглашается с ходатайством администрации Саткинского муниципального района о применении срока исковой давности к требованиям ФИО12 о признании недействительным ее заявления об отказе от спорного земельного участка, признании недействительными Постановлений Администрации г. Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО13».

В соответствии с положениями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено в ходе судебного разбирательства, о нарушении своих прав на спорный земельный участок ФИО12 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она обнаружила ведущееся на нем строительство, тем не менее в установленный законом срок в суд она не обратилась. Обратилась в суд по истечении лет. Суд критически относится к пояснениям ФИО12 о том, что ей было неизвестно кем нарушаются ее права, поскольку она знает и называет лиц в чьих интересах, а также органы, занимавшиеся изъятием земельного участка. Таким образом, суд не принимает доводы ФИО12, что о нарушении права ей стало известно только после обращения в суд ФИО11.Уважительных причин для пропуска срока исковой давности нет.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании недействительными Постановлений Администрации г. Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации г. Сатки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления ФИО12 об отказе от спорного земельного от ДД.ММ.ГГГГ участка должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Суд полагает установленным, что изъятие спорного земельного участка у ФИО12 произошло на основании с ее заявления об отказе от земельного участка в пользу ФИО4 Это действие ФИО12, а также то, что в дальнейшем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 не осуществляла никаких правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, свидетельствуют об отказе ее от права собственности на спорный земельный участок. Следовательно право собственности ФИО12 на спорный земельный участок является прекращенным в связи с его изъятием и передачей в аренду ФИО4, затем ФИО11

Действия ФИО12 по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, произведенные ею соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствуют о злоупотреблении ею правом, поскольку до этого она отказалась от спорного земельного участка, строительство объекта на спорном земельном участке не вела, воспользовалась тем, что последующие владельцы спорного земельного участка, а также компетентные органы Саткинского муниципального района не провели надлежащее оформление изъятия и предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований. предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО12 о сохранении за ней права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке должно быть отказано на основании вышеуказанной нормы закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Поскольку является установленным, что право собственности ФИО12 на спорный земельный участок является прекращенным в связи с добровольным отказом ее от земельного участка, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО11, а также Администрации Саткинского муниципального района к ФИО12 о признании прекращенным права собственности на спорный земельный участок, отмене записи о регистрации право собственности ФИО12 на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности ФИО12 на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными записей о регистрации права собственности ФИО12 на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства в ЕГРП, а также о признании права собственности на спорный земельный за администрацией Саткинского муниципального района. Поскольку право собственности на момент предоставления спорного участка ФИО12 за Администрацией Саткинского муниципального района зарегистрировано не было, в настоящее время также отсутствуют основания для признания права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям поселений, должен быть включен в фонд перераспределения земельных участков.

Законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительной записи о регистрации права. Свидетельства о государственной регистрации права не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат самостоятельному оспариванию, поскольку указанным свидетельством не устанавливается каких-либо прав- оно выдается по ходатайству лица в целях удостоверить произведенную регистрацию ( п. 3 ст. 131 ГК РФ).

Не подлежащими удовлетворению по мнению суда являются и требования ФИО11 о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке, поскольку, признание права собственности за ФИО11 на спорный земельный участок не будет являться восстановлением положения, существующего до нарушения права, такое право на ФИО11 зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания. Сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке ФИО11 по поводу оформления прав на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства не обращалась, так как обнаружилось, что права на него зарегистрированы за другим лицом. В связи с принятием решения суда о прекращении права собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на нем за ФИО12, ФИО11 вправе обратиться с соответствующими заявлениями и необходимыми документами в регистрирующий орган, а в случае нарушения ее прав при регистрации обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Ре ш и л :

Исковые требования ФИО11, Администрации Саткинского муниципального района к ФИО12 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО12 на земельный участок общей площадью кв.м. категория земель земли поселений по адресу Челябинская связи с отказом от земельного участка.

Отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности ФИО12 на земельный участок площадью кв.м. ( земли поселений), объект незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, площадь застройки кв.м. по адресу Челябинская .

В остальной части исковых требований ФИО11, администрации Саткинского муниципального района отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО12 к ФИО11, Администрации Саткинского муниципального района о признании недействительным Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ФИО4 под строительство индивидуального дома», о признании недействительным Постановления Главы и № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ФИО13 под строительство индивидуального жилого дома», о признании недействительным заявления ФИО12 об отказе от земельного участка, расположенного по адресу. , оставлении право собственности за ФИО12 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий подпись Богаевская Т.С.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.

Секретарь Антонова Е.С.

Решение вступило в законную силу «____»______2012 года

Судья Богаевская Т.С.