Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ОАО «Вымпел-коммуникации» о признании договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи действующим, обязании не начислять абонентскую плату, снижении суммы счетов, аннулировании счетов, обязании перечислить денежные средства, обязании отозвать поручения и исключить данные об истце,

установил:

Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования 12 июля 2011 года, обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просил признать действующим (действительным) договор об оказании услуг связи № от 03.12.2000 г.; уменьшить стоимости услуг по счету № от 20.07.2010 г. на сумму 24368,67 руб., по счету № от 20.08.2010 г. на сумму 1805,08 руб.; аннулировать счет № от 20.09.2010 г. на сумму 402,47 руб. и счет № от 20.10.2010 г. на сумму 4534,43 руб., выставленные за абонентскую плату и пени; обязать ответчика вернуть сумму ранее уплаченных авансовых платежей в размере 6725,47 руб.; отозвать поручения третьим лицам о взыскании задолженности; исключить из баз данных сведения о нем, мотивируя свои требования тем, что он заключил с ответчиком договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № от 03.12.2000 г., номер телефона №. В период с 12 по 20 июля 2010 г. истец находился в Латвии, где пользовался услугой «международный роуминг» с аппарата i-Phone. По возвращению истцом было получено SMS-уведомление о наличии задолженности, после чего ответчик прекратил оказание услуг связи. Согласно полученной детализации к оплате за услугу GPRS-Интернет в международном роуминге было выставлено 24368,67 руб. по счету от 20.07.2010 г. и 1805,08 руб. по счету от 20.08.2010 г. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг сотовой связи: не доведение информации о стоимости услуги GPRS-Интернет в международном роуминге, самоуправное предоставление услуги GPRS-Интернет, необоснованная блокировка телефонного номера, не применение сберегающих мер.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2000 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № (далее – договор), истцу был предоставлен в пользование телефонный номер №. Подписка на услугу международной связи, с уплатой гарантийного взноса, осуществлена истцом дополнительно в 2003 г. С 2009 г. истец стал пользоваться тарифным планом «Точный расчет» с постоплатной системой расчетов. Тарифным планом «Точный расчет» предусмотрено оказание услуг по передаче данных GPRS-Интернет, GPRS-WAP, MMS. Услуги международного роуминга согласно данному тарифному плану предоставляются при условии подписки на услугу международной связи. Услуги международной связи необходимо предварительно заказать и внести гарантийный взнос.

В период с 12 по 20 июля 2010 г. истец находился в Латвии, в связи с чем пользовался международной связью.

Факт оказания истцу услуг подвижной связи, услуг по передаче данных подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Учет оказанных ответчиком истцу услуг производился автоматизированной системой расчетов «Ensembl» (версия ПО 2.00), сертифицированной в установленном порядке (сертификат соответствия № ОС-1СТ-0146). При этом в судебном заседании представитель истца не отрицал, что аппарат истца i-Phone может выходить в сеть Интернет автоматически для совершения обновления программ; настроек, ограничивающих такие возможности истец не применял, кроме того, факт передачи данных с номера истца в указанный период никакими доказательствами истцом не опровергнут.

Информация об объеме и стоимости оказанных истцу услуг GPRS-Интернет отражена в счетах: № от 20.07.2010 г. и детализации к счету, в соответствии с которыми стоимость услуг к оплате составила 24368,67 руб., № от 20.08.2010 г. и детализации к счету, в соответствии с которыми стоимость услуг к оплате составила 1805,08 руб., а всего 26173,75 руб.

Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. N328). Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п. 37 Правил). Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения (п. 40 Правил).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.01.2006г. Эти правила регулируют отношения между абонентами и оператором при оказании услуг по передачи данных, к которым относятся GPRS/WAP. Продолжительность соединения по сети передачи данных (сеанса связи), используемая для определения размера платы, отсчитывается при передаче неголосовой информации с 1-го переданного байта (п. 38 данных Правил). Тарифы на услуги связи по передаче данных, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 39 Правил). Тарифы могут дифференцироваться по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой и (или) переданной информации, а также в зависимости от расстояния между оборудованием, являющимся одной стороной установленного соединения по сети передачи данных (сеанса связи), и оборудованием, являющимся другой стороной данного соединения (сеанса связи) (п. 40 Правил). Плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации (п. 41 Правил). Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (п. 32 Правил). Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (п. 44 Правил).

В силу положений ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, условий договора, оказанные услуги подлежат оплате истцом. Требования истца о снижении стоимости оказанных услуг связи не обоснованы, авансовый платеж возврату не подлежит, в связи с тем, что зачислен в счет погашения задолженности.

Довод истца о необходимости дополнительного подключения услуги GPRS-Интернет для международного роуминга суд не принимает ввиду необоснованности. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что услугу GPRS-Интернет нельзя подключить отдельно для домашней сети, отдельно для зоны роуминга. Если услуга GPRS-Интернет подключена, ей можно воспользоваться как в домашней сети, так и находясь в сети другого оператора связи, при наличии подключенной услуги роуминга. Как установлено судом, услуга роуминга на номере истца была подключена, оказание услуги GPRS-Интернет предусмотрено тарифным планом «Точный расчет», в связи с чем оказание данной услуги в роуминге было осуществлено ответчиком законно.

Довод истца о неосновательном приостановлении оказания услуг связи ответчиком также является необоснованным. 20.07.2010 г. оказание услуг было приостановлено в связи с превышением кредитного лимита и не внесением оплаты за оказанные услуги, о чем истцу было направлено SMS-уведомление. В соответствии с п. 6.4.2.2 и 6.4.2.7 договора об оказании услуг связи «Билайн» в редакции, утвержденной Приказом N 880/10 от 01.07.2010 г., оператор вправе установить для абонента возможный объем предоставляемых услуг – кредитный лимит, при превышении кредитного лимита абоненту необходимо совершить промежуточный авансовый платеж в размере оказанных услуг. Оператор вправе ограничить оказание услуг до момента совершения абонентом авансового платежа или оплаты счета. Условие о праве оператора приостановить оказание услуг в случае превышения кредитного лимита введено в договор Приказом ОАО «ВымпелКом» № от 24.03.2006 г. «О включении в Договор об оказании услуг связи «Билайн» положений о кредитном лимите». Поскольку на 20.07.2010 г. объем потребленных истцом услуг существенно возрос и превысил сумму среднего счета, суд полагает, что ответчик обоснованно приостановил оказание истцу услуг на основании условия Абонентского договора о кредитном лимите.

Кроме того, поскольку Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи) и в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, ОАО «ВымпелКом» не имеет права оказывать услуги связи физическим лицам по договорам, условия которых отличаются друг от друга. В связи с этим, изменения, которые вносятся в Договор об оказании услуг связи «Билайн», распространяют свое действие на всех абонентов. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требование истца об аннулировании начисленной абонентской платы удовлетворению также не подлежит. В соответствии с п. 6.4.2.6 Абонентского договора в период временного приостановления оказания связи абонентская плата начисляется в соответствии с действующими тарифами вплоть до даты отключения телефонного номера от сети. В соответствии с подп. "а" п. 34 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, при формировании тарифных планов может применяться тарификация в виде абонентской платы, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи. Тарифным планом "Точный расчет" установлена абонентская плата.

Утверждение представителя истца о том, что размер задолженности подлежит уменьшению, так как действия ответчика, слишком долго рассматривавшего претензии истца, способствовали увеличению задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку расторжение договора в случае неоплаты абонентом предоставленных услуг связи, что предусмотрено Абонентским договором, является правом, а не обязанностью ответчика. Увеличение размера задолженности напрямую связано с получением истцом услуг сотовой радиотелефонной связи и уклонением от их оплаты.

Доводы истца о не доведении до потребителей информации о стоимости GPRS услуг в роуминге суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, ответчик в порядке, отвечающем положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. п. 10-12, 25, 26 Правил оказания услуг подвижной связи, п. п. 10-12, 16 Правил оказания услуг связи по передаче данных, своевременно предоставляет абонентам необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, путем: создания системы информационно-справочного обслуживания абонентов, абонент имеет возможность, позвонив на номер 0611, бесплатно и круглосуточно воспользоваться следующими информационно-справочными услугами: получить информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи, получить информацию о состоянии его лицевого счета и задолженности по оплате услуг подвижной связи, сообщить оператору связи информацию о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи и др.

Согласно условиям тарифного плана «Точный расчет» расценки на услуги роуминга определяются в соответствии с тарифами оператора на международный роуминг.

Действовавшие в июле 2010 г. тарифы на международный роуминг были введены в действие с 17.02.2009 г.

В соответствии с пп. «д» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Аналогичное правило закреплено в пп. «в» Правил оказания услуг связи по передаче данных, и в п. 3.2 Абонентского договора.

06.02.2009г. на официальном сайте ОАО «ВымпелКом» www.beeline.ru, который является зарегистрированным средством массовой информации (свидетельство Эл № ФС 77-22171 от 20.10.2005г.), было размещено сообщение о планируемом повышении тарифов на международный роуминг.

10.02.2009г. там же было размещено сообщение о вступлении в действие новых тарифов на международный роуминг с 17.02.2009г. со ссылкой непосредственно на новые тарифы.

П. 25 Правил оказания услуг подвижной связи предусматривает уведомление абонентов через СМИ, в связи с чем уведомление абонентов через СМИ является достаточным.

Кроме того указанная информация могла быть получена в офисах обслуживания и по телефону бесплатной информационно-справочной службы.

Таким образом, необходимая и достоверная информация о стоимости услуг роуминга была предоставлена ответчиком надлежащим образом.

Требование истца признать договор об оказании услуг связи № от 03.12.2000 г. действующим удовлетворению не подлежит, поскольку на дату судебного заседания договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом требований по оплате оказанных оператором связи услуг связи, что предусмотрено Абонентским договором и Правилами оказания услуг подвижной связи.

Сведения об абоненте и др. не могут быть удалены из базы данных ответчика, так как действующим законодательством предусмотрена обязанность организаций сохранять указанную информацию.

Требование истца отозвать поручения ответчика в ООО «» удовлетворению не подлежит. В соответствии с подп. 5 п. 3.2 оператор вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате Услуг в сроки, предусмотренные настоящим Договором, предпринять предусмотренные законодательством меры по взысканию с Абонента суммы невыполненных обязательств и убытков. Оператор вправе привлекать к взысканию задолженности третьих лиц, при этом предоставление данным третьим лицам информации, полученной в рамках настоящего Договора и необходимой для взыскания задолженности, не является нарушением положений настоящего Договора, Правил и действующего законодательства о раскрытии тайны связи и конфиденциальной информации. Абонент соглашается на весь срок действия Договора на предоставление Оператором информации о неисполненных денежных обязательствах, информации о самом Абоненте, полученной при заключении настоящего договора, равно как и его персональных данных (для физических лиц), юридическим лицам, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством формирование, обработку, хранение и выдачу информации об исполнении должником принятых на себя договорных обязательств лицам, осуществляющим от имени Оператора взыскание с Абонента задолженности за Услуги, или лицам которым передано право требования такой задолженности (п. 3.4 Абонентского договора). В случае несогласия Абонента с предоставлением информации Оператором третьим лицам, данные условия не распространяют свое действие на взаимоотношения Сторон при условии, что Абонент подпишет соответствующее заявление об отказе при заключении Договора или направит его в адрес Оператора в период действия Договора (п. 3.5 Абонентского договора). Заявление о таком отказе, направленное в адрес ответчика истцом в период действия договора, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Вымпел-коммуникации» о признании договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 3 декабря 2000 года действующим, обязании не начислять абонентскую плату с 21 июля 2010 года, снижении суммы счетов от 20 июля 2010 года, от 20 августа 2010 года, аннулировании счетов от 20 сентября 2010 года, от 20 октября 2010 года, обязании перечислить денежные средства на текущий счет истца, обязании отозвать поручения третьим лицам о взыскании задолженности и исключить данные об истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья