Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО8, Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу), открытому акционерному обществу «Банк ВТБ «Северо-Запад» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности, признании недействительной ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8, Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В обоснование иска указали, что они являются супругами, зарегистрированы и проживают в . Указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Золотой ключ», что подтверждается записями в трудовой книжке, в конце сентября 2007 г. генеральный директор ООО «Золотой ключ» ФИО7 вызвал его к себе и настоял на заключении сделки по продаже их с женой квартиры и по покупке квартиры, принадлежащей сотруднице ООО «Золотой ключ» ФИО6 с использованием кредитных средств через банк. Кредитные денежные средства, полученные ими от банка, должны были быть вложены в ООО «Золотой ключ» в целях предотвращения кризисной материальной ситуации в организации и для развития бизнеса. При этом ФИО7 заверил, что погасит их кредитные обязательства перед банком за один год и в ДД.ММ.ГГГГ году сделки купли-продажи квартир вернутся в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в качестве продавца, и ФИО10, действующей в качестве покупателя за себя и от имени своей матери ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также Банком ВТБ «Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств на двухкомнатную . В соответствии с п.1.4. данного договора указанная квартира продавалась по цене рублей. В соответствии с разделом 2 данного договора сумма в размере рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, а сумма в размере рублей выплачивается продавцу за счет средств, предоставленных банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО6 был заключен ипотечный кредитный договор № № на сумму 1567 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Права требования по закладной и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Банк ВТБ «» перешли к ЗАО Банк ВТБ 24, что подтверждается уведомлением от ЗАО Банк ВТБ 24, полученным ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по под регистрационным №. Право общей долевой собственности на квартиру за ФИО6 и ФИО8, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в УФРС по ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор займа, по которому заимодавцем является ФИО2, а заемщиком - ФИО7 По указанному договору займа ФИО2 передал ФИО7 денежные средства в размере рублей, из которых сумма в размере рублей была получена ФИО5 в банке по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные ФИО6 по кредитному договору, также были переданы ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ До сегодняшнего дня ФИО7 не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам займа и не вернул указанные денежные средства, причинив тем самым крупный материальный ущерб. Также сделка по договорам купли-продажи квартир не была возвращена в первоначальное состояние, т.к. кредитные обязательства перед банком не были погашены ФИО7, как он обещал. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу в отношении ФИО7) установлено, что сделка купли-продажи указанной квартиры была формальной, с целью получения денежных средств от банка путем заключения кредитного договора и передачи их ФИО7 ФИО2 и ФИО6 признаны судом потерпевшими. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Они считают указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, т.к. его заключение не было направлено на возникновение вытекающих из него последствий, т.е. на переход права собственности на эту квартиру. Целью указанной сделки было получение денежных средств от банка для ФИО7 В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Между ними, т.е. истцами, как продавцами, и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, однако фактически передача квартиры от продавцов к покупателям не была предусмотрена и не была осуществлена, а также не было передачи денежных средств в размере рублей ФИО5 от ФИО6, следовательно, фактической сделки купли-продажи квартиры не произошло, было осуществлено лишь юридическое оформление этой сделки с получением от банка денежных средств. С момента заключения указанного договора купли-продажи они и их малолетние дочери ФИО9, ФИО3 продолжают проживать и остаются зарегистрированными в квартире по адресу: , которая является единственным жильем для их семьи. Они оплачивают коммунальные услуги за эту квартиру, а также налог на имущество. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Считают, что в силу ч.1 ст.166 ГК РФ ипотека, вытекающая из договора купли-продажи квартиры, является недействительной как последствие недействительности ничтожной сделки по заключению договора купли-продажи с использованием кредитных средств. Просит: признать ничтожным договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО8, ОАО «»; прекратить право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: .; признать недействительной ипотеку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они, кроме доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, указали, что договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по основаниям ее мнимости и притворности ст.170 ГК РФ, т.к. этот договор заключался в целях получения денежных средств от банка по кредитному договору, при этом без намерения продавца и покупателя создать для себя дальнейшие правовые последствия по договору купли продажи. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены существенные условия, которые продавец и покупатель обязаны были исполнить в подтверждение своих намерений по данной сделке. Однако фактически покупатель уплатил продавцу только денежную сумму в размере руб., полученную от банка по кредитному договору, а сумму в размере руб. покупатель из собственных средств продавцу не выплатил, расписка между покупателем и продавцом о взаиморасчете по договору купли-продажи не составлялась. Фактически квартира продавцом покупателю не передавалась, указанные лица в п. 1.5 договора с регистрационного учета не снялись, продолжают в ней проживать, в настоящее время в указанной квартире также зарегистрирована и проживает ФИО3. Продавцом и покупателем не исполнены существенные условия договора купли по оплате цены договора и фактической передаче квартиры со снятием с регистрационного учета из этой квартиры продавцов, ни продавец, ни покупатель не обращались друг к другу с требованиями об исполнении условий договора купли-продажи, что подтверждает отсутствие намерений сторон по данной сделке. Также требования об исполнении условий договора не предъявлялись ни к продавцу, ни к покупателю со стороны Банка. Следовательно, между ФИО5 и ФИО6 была совершена мнимая сделка договору купли-продажи указанной квартиры, т.к. она совершалась без намерения со стороны продавца и покупателя создать соответствующие ей правовые последствия. Данное обстоятельство подтверждается также приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.174 УК РФ (выписками из приговора, выданными ФИО2. ФИО6 как потерпевшим по уголовному делу), которым установлено, что сделка купли-продажи указанной квартиры между ФИО5 и ФИО6 была формальной, осуществлялась с целью получения кредитных средств из банков для ФИО7, что говорит о притворности и мнимости заключения договора купли-продажи с использованием кредитных средств. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По условиям договора купли-продажи ипотека в силу закона возникает на основании заключения договора купли-продажи и является обременением на имущество покупателя по договору купли-продажи. Если договор купли-продажи является недействительным, то ипотека на приобретаемое по этому договору имущество как условие этого договора также является недействительной. Согласно договору купли-продажи заключение кредитного договора является одним из условий заключения договора купли-продажи. Кредитный договор с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на денежную сумму в размере руб. был заключен ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по условиям договора купли-продажи кредитные средства предназначались для оплаты в части цены договора купли-продажи. Если бы договор купли-продажи не был заключен, то не был бы заключен и кредитный договор, который считается фактически заключенным с момента перечисления денежных средств по предоставляемому кредиту после регистрации договора купли-продажи в УФРС. Просят: признать недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО8, ОАО «», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ; признать недействительной ипотеку. в силу закона на квартиру, расположенную адресу: , зарегистрированную в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы истцов в судебном заседании представляет по доверенности ФИО13.

Истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебном заседании уточнили исковые требования, просят: признать недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО8, ОАО «», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ;; прекратить право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ; признать недействительной ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную адресу: , зарегистрированную в Едином государственном реестре прав под № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО13 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, а также поясняли, что просят признать указанный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО8, ОАО «», недействительным в соответствии со ст.170 ГК РФ по основаниям мнимости и притворности сделки. Эта сделка со стороны продавца квартиры ФИО5 и покупателя ФИО6, действующей также от имени ФИО8, является притворной, т.к. совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно получение кредита в интересах ООО «Золотой ключ», кроме того, она является мнимой, поскольку совершена продавцом и покупателем квартиры без намерения создать правовые последствия такой сделки. Данная сделка была совершена по настоянию директора ООО «Золотой ключ» ФИО7, в настоящее время ФИО11 осужден за совершение мошенничества приговором суда, по указанному уголовному делу ФИО2 и ФИО6 – бывшие работники ООО «Золотой ключ» - признаны потерпевшими. Требования о прекращении права общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: , признании права собственности на указанную квартиру за ФИО5, а также признании недействительной ипотеки на указанную квартиру заявлены ими как последствия признания договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств недействительным.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании она иск признала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО6 поясняла, что она, как и ФИО2, работала в ООО «Золотой ключ», и заключила данную сделку по настоятельному предложению руководства ООО «Золотой ключ», кредитные денежные средства, полученные от банка по данному договору, должны были быть вложены в ООО «Золотой ключ» в целях предотвращения кризисной материальной ситуации в организации и для развития бизнеса, при этом ФИО7 заверил, что погасит их кредитные обязательства перед банком за один год и в ДД.ММ.ГГГГ году сделки купли-продажи квартир вернутся в первоначальное состояние; никакие суммы по данному договору сама она Д-вым не уплачивала, до настоящего времени она и ее мать проживают в своей прежней квартире по адресу: не намеревались переезжать в квартиру по адресу: ; аналогичным образом был заключен между ней, действующей также за свою мать ФИО8, ФИО2 и банком договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на квартиру по адресу: , принадлежащую на праве собственности ей и ее матери ФИО8; полученные от истцов по договору деньги она передала директору ООО «Золотой ключ» ФИО7, оформив это договором займа; после заключения обоих договоров ООО «Золотой ключ» ежемесячно выделяло деньги для погашения кредитов банку, но затем в отношении директора ООО «Золотой ключ» ФИО7 было возбуждено уголовное дело; решением Засвияжского районного суда с нее и ее матери ФИО8 была взыскана в солидарном прядке в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: .

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) по доверенности ФИО14 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании она иск не признала в полном объеме, считает иск необоснованным.

Представитель ответчика ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» в судебное заседание не явился.

От третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области имеется письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО2 и представителя истцов по доверенности ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 (истцы) зарегистрированы в двухкомнатной , вместе с ними в указанной квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Указанная квартира ранее принадлежала ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в качестве продавца, с одной стороны, ФИО10, действующей в качестве покупателя за себя и от имени своей матери ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности, со второй стоны, ОАО «», с третьей стороны, был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №

Из данного договора следует, что предметом купли-продажи является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (п.1.1). Квартира продается по цене рублей (п.1.4). Согласно п.1.6 договора покупатель приобретает квартиру за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ФИО6 в кредит в размере рублей по,5% годовых согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО6 и ОАО «». Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру на основании настоящего договора возникает залог (ипотека) в силу закона. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. Разделом 2 договора (порядок расчетов между сторонами) предусмотрено, что оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего договора и перехода к покупателю прав собственности на квартиру по настоящему договору путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере рублей за счет средств, предоставленных ему Банком ипотечного кредита по кредитному договору; в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем зачисления суммы, на счет заемщика ФИО6. Банк по поручению заемщика перечисляет указанную сумму со счета заемщика на счет продавца ФИО5

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон. Так, продавец, в частности, обязался в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры, передать указанную квартиру покупателю с подписанием акта приема-передачи квартиры, при получении денежных средств в счет оплаты квартиры выдать покупателю расписку в качестве подтверждения исполнения обязательств покупателя по оплате квартиры. Покупатель обязался, в частности, оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п.1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 2 договора; в течение срока, указанного в договоре, принять от продавца квартиру с подписание акта приема-передачи квартиры; в день подписания настоящего договора осуществить все необходимые действия для составления, регистрации и выдачи банку закладной, удостоверяющей права банка по обеспеченному кредитом (ипотекой) обязательству по форме, установленной банком, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; при подписании настоящего договора выдать банку поручение о безналичном перечислении денежных средств на счет продавца в соответствии с п.2.2 договора. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что продавец имеет право удерживать продаваемую квартиру до фактической передачи покупателю полной ее оплаты.

Договором предусмотрено, что право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации настоящего договора в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав о переходе права. При этом покупатель становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории. На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя, а Банк становится залогодержателем и приобретает права залогодержателя.

Данный договор подписан его сторонами, т.е. продавцом, покупателем и представителем банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО6 был заключен ипотечный кредитный договор № № на сумму рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области под регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Ульяновской области зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: за ФИО6 и ФИО8, а также ипотека в силу закона (регистрационным № №).

Права требования по закладной и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ОАО «.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества), взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) сумма кредитной задолженности в размере коп.: задолженность по кредиту в размере коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере коп.; взыскан с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) возврат госпошлины в размере руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (начальная стоимость руб.). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 и ФИО8 – без удовлетворения.

Истцы просят признать указанный договор купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО8, ОАО «» недействительным, недействительным по тем основаниям, что данная сделка является притворной и мнимой, а также просят применить последствия ничтожности сделки – прекратить право общей долевой собственности ФИО16 на квартиру по адресу: признать право собственности на данную квартиру за ФИО5, признать недействительной ипотеку в силу закона на указанную квартиру.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон сделки не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, т.е. все стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

По утверждению истцов, указанный договор купли-продажи с использованием кредитных средств является мнимой сделкой, т.к. ни продавец, ни покупатель квартиры не имели намерения при заключении данного договора соответственно продавать и покупать квартиру, и единственной целью договора являлось получение кредита в банке. Данные обстоятельства подтвердила ответчица ФИО6

Однако одной из сторон договора купли-продажи с использованием кредитных средств является ОАО «БАНК ВТБ Северо-Запад». Доказательства того, что у третьей стороны договора - ОАО «БАНК ВТБ Северо-Запад» не было намерения заключать такой договор и сто с его стороны сделка также носит мнимый характер, истцами суду не представлены.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив по поручению покупателя квартиры ФИО6 на счет продавца ФИО5 в счет оплаты за квартиру денежную сумму в размере рублей, что не отрицалось стороной истца и ответчицей ФИО6 Полученные в счет оплаты за квартиру ФИО5 денежные средства были переданы ею своему супругу ФИО2, который, в свою очередь передал их вместе с другими денежными средствами директору ООО «Золотой ключ» ФИО7 по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО2, а также вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

Впоследствии ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы займа, и решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, его иск был частично удовлетворен, со ФИО11 в пользу ФИО4 взысканы сумма основного долга руб., проценты за пользование чужим денежными средствами коп., а всего руб. коп.

Кроме того, на основании указанного договора за ответчиками ФИО17 зарегистрировано в установленном порядке право общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующей в качестве продавца, с одной стороны, ФИО10, действующей в качестве покупателя за себя и от имени своей матери ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности, со второй стоны, ОАО «», с третьей стороны, мнимой сделкой.

Суд также считает необоснованным требования истцов о признании указанного договора купли-продажи с использованием кредитных средств недействительным как притворной сделки.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у сторон сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

По утверждению стороны истца, данная сделка прикрывала другую, а именно кредитный договор. Однако между сторонами оспариваемого договора был заключен именно договор купли-продажи с использованием кредитных средств, причем условие договора, касающееся оплаты за квартиру, частично (в большей части) исполнено, кроме того, исполнено условие о регистрации права собственности на квартиру за покупателем.

Поскольку исковые требования ФИО15 о признании договора купли-продажи с использование кредитных средств недействительным не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: , признания право собственности на указанную квартиру за ФИО5, а также признания недействительной ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО15 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО8, Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу), открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности, признании недействительной ипотеки на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова