Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» в лице *** отделения № к ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ, к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного судом, следующего имущества, находящегося в залоге у истца : жилой дом и земельный участок по нежилое помещение по нежилое помещение по ; квартира по незавершенный строительством жилой дом с земельным участком по магазин промышленных товаров по адресу : ; незаконченный строительством жилой дом по

Определением *** истцу возвращено исковое заявление к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в части следующего имущества: жилой дом и земельный участок по нежилое помещение по ; незаконченный строительством жилой дом по

Определением от ***, *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП по ***), Управление Федеральной службы судебных приставов по *** в *** и ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий наложенные на основании постановления от *** судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП по ***, постановления от *** судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП по ***., постановления от *** судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***., вынесенных в рамках исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества : магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по ., земельного участка по ,, незавершенного строительством жилого дома по , квартиры, расположенной по , поскольку указанные запреты препятствуют истцу как залогодержателю, имеющему преимущественное право перед другими кредиторами, принять меры к погашению задолженности ФИО1 по кредитным договорам заключенным между истцом и ФИО1 путем досудебного обращения взыскания на данные объекты недвижимости, находящиеся в залоге (ипотеке).

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направив своих представителей.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, указав, что имеющие запреты, препятствуют ФИО1 при наличии согласия залогодержателя распорядиться вышеуказанным заложенным имуществом с целью погашения образовавшейся перед истцом ссудной задолженности.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий является лишь мерой обеспечивающей сохранность имущества, полагает, что указанное в иске имущество должно быть реализовано на торгах или в принудительном порядке через службу судебных приставов. Считает, что достаточных доказательств того, что истец обращает взыскание и реализует заложенное имущество в гашения образовавшейся ФИО1 ссудной задолженности суду не представлено, т.к. исполнительные листы истцом ко взысканию не предъявлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по *** ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, учитывая других помимо истца взыскателей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по *** в *** и ***, своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц в порядке ст. 48, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП по *** в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества- магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по земельного участка по .

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП по ***. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества- магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое , земельного участка по , незавершенного строительством жилого дома по , квартиры, расположенной по .

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий *** в отношении объектов недвижимого имущества- магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по ., земельного участка по незавершенного строительством жилого дома по , квартиры, расположенной по

Представитель истца ФИО3, просит суд снять указанные запреты, поскольку они препятствуют истцу как залогодержателю, имеющему преимущественное право перед другими кредиторами, принять меры к погашению задолженности ФИО1 по кредитным договорам заключенным между истцом и ФИО1 путем досудебного обращения взыскания на данное заложенное имущество.

В силу п.1-3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1,2 ст. 33 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с дополнениями и изменениями) в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле. В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 ГК РФ. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

В соответствии со ст.51,п.1 ст.55 названого Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

В силу ст. 55.1 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Истец на основании заключенных между истцом и ФИО1 кредитного договора № от ***, дополнительного соглашения от *** к кредитному договору № от ***, кредитного договора № от ***, дополнительного соглашения от *** к кредитному договору № от ***, договору ипотеки № от ***, договору ипотеки № от *** является залогодержателем в отношении следующего имущества : магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по ., земельного участка по ,, незавершенного строительством жилого дома по квартиры, расположенной по находящего в собственности ФИО1, и в отношении которых в соответствии с вышеназванными постановления судебных приставов- исполнителей зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, что видно из выписок из ЕГРП Управления Росреестра по *** от ***, от ***.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от *** в пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ***, обращено взыскание на земельный участок по незавершенный строительством жилой дом по магазина промышленных товаров, нежилое по

Определениями Минусинского городского суда от *** утверждены заключенные между истцом и ФИО1 мировые соглашения, по условиям которых установлены графики погашения ФИО8 задолженностей по кредитным договорам № от *** и № от ***, исполнение которых обеспечено залогом квартиры, расположенной по и магазина продовольственных товаров, нежилое по

В соответствии договором на оказание услуг по продаже объектов недвижимости от ***, пояснениям представителя истца, представителя ответчика ФИО1, последняя с ведома истца предпринимает меры к реализации части заложенного имущества с целью погашения задолженности как перед истцом так другими кредиторами.

Таким образом учитывая, что истец в силу закона имеет по обеспеченному залогом обязательству преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскании на заложенное имущество как в судебном порядке, который своим правом воспользовался исходя из выше исследованных судебных актов, так и в досудебном порядке, дав согласие залогодателю ФИО1 самостоятельно реализовать заложенное имущество, с целью погашения задолженности перед истцом, а после перед другими кредиторами.

Указанные обстоятельства опровергает доводы представителя ответчика ФИО2, приведенные в обоснование возражений иск.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и находит необходимым снять наложенные вышеуказанными постановлениями судебных приставов -исполнителей на регистрационные действия в отношении спорного имущества, учитывая что данные запреты препятствует истцу в реализации его прав как залогодержателя.

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании изложенного, учитывая, что составляющей ареста является запрет распоряжения имуществом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО9 ФИО6 о том, что так как судебными приставами -исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом дело не подлежит рассмотрению в порядке ч.2 ст. 442 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению № от *** по 2000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» в лице *** отделения № к ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный на основании постановления от *** судебного пристава-исполнителя *** городского отдела УФССП по ***., вынесенного в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества- магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по ., земельного участка по .

Снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный на основании постановления от *** судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г*** и *** УФССП России по *** , вынесенного в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества- магазина промышленных товаров, нежилое по , магазина продовольственных товаров, нежилое по земельного участка по , незавершенного строительством жилого дома по , квартиры, расположенной по .

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» в лице *** отделения № судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «*** в лице *** отделения № судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение составлено ***

Судья Толмачева И.И.