Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене представления прокурора,

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2014 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокурора, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» поступило представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Индустриального района города Хабаровска по обращению ФИО5, выявлены нарушения действующего законодательства. Вынесенное представление считает незаконным, основанным на неправильном толковании норм права, возлагающим на Банк обязанности, не предусмотренные законом, нарушающим права Банка. Прокурором установлено, что на имя ФИО5 в Банке открыты два счета, на один из которых ФИО5 зачисляется заработная плата, а на второй пособие на ребенка. Во исполнение требований исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кировского районного суда города Хабаровска по делу № Банком произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО5 перед Банком. Во исполнение требований исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кировского районного суда города Хабаровска по делу № было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО5 перед ОАО «ДЭК». Банком были исполнены требования исполнительных документов в полном объеме путем взыскания всей суммы задолженности со счета должника. Изложенные в представлении выводы о нарушении Банком норм ст.99 и ст.101 Закона об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительных документов о взыскании с ФИО5 задолженности, являются неверными. Банк не вправе отказаться от исполнения требований исполнительного листа в отношении доходов ФИО5 по причине отсутствия правовых оснований для такого отказа, согласно ст.70ч.8 Закона об исполнительном производстве. Банк не вправе отслеживать источники поступления денежных средств на счета ФИО5 и требование прокурора в части установления целевого назначения поступающих средств и обращения взыскания на 50% от них является неисполнимым в силу отсутствия у Банка возможности исполнения ограничений, установленных ст.101 и ст.99 Закона об исполнительном производстве. Представление, вынесенное заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска, возлагает на Банк обязанности, не установленные Законом об исполнительном производстве, а потому нарушает права Банка. Просит суд признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве и о банках и банковской деятельности, обязать заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска отменить указанное представление.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2014 года в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным представления прокурора в связи с неправильным применением норм материального права в результате неправильного применения и толкования закона.

Указывает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права, поскольку положения ч.2 ст.99, п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не могут применяться в рассматриваемых правоотношениях, так как направлены на определение порядка и условий реализации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Положения ч.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Банк, являясь кредитной организацией, таких властных полномочий не имеет. В качестве доказательств получения пособия на ребенка суд ссылается на справку из КГКУ «Центр социальной поддержки населения», данная справка в Банк не предоставлялась, и Банк не наделен полномочиями по проведению проверок поступления денежных средств и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, так как не является органом, обращающим взыскание на денежные средства должника – осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а возлагается на Федеральную службу судебных приставов и судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные. Поступившие на счет вкладчика денежные средства приобретают статус вклада, одновременно утрачивая статус заработной платы, пособий. Обязательств по выплате заработной платы, пособий и иных платежей, кроме вклада, у Банка перед ФИО5 нет. Согласно ст.68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является самостоятельной мерой принудительного исполнения и регламентируется главой 8 Закона, глава 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также главы 44 и 45 Гражданского кодекса РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора. Статья 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заявленных в иске ограничений обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах и вкладах должника, не содержит и обязывает ответчика незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в полном объеме. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения ФИО5 и Банка по банковским вкладам (счетам) таких ограничений не содержит. В силу ч.2 ст.854 ГК РФ по решению суда Банк обязан списать денежные средства без распоряжения клиента. Списание Банком денежных средств с вкладов ФИО5 соответствует закону и условиям договора сторон, учитывая, что ФИО5 самостоятельно выбрала способ получения заработной платы, стипендии и пособий путем их перечисления третьими лицами на счета банковских карт. Вина Банка как в выборе способа получения заработной платы, пособий, так и в неполучении ФИО5 50% заработной платы, пенсии, стипендии и социальных пособий при установленных обстоятельствах, отсутствует. Вывод суда о том, что источники поступления средств на вклады должников были известны Банку, и он имел возможность исполнения требований ч.2 ст.99, ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соответствуют закону, так как сама возможность установления источников поступления средств, не дают Банку как кредитной организации, права ограничивать списание средств с вклада на основании исполнительного документа. Ошибочный вывод суда, и о том, что принимая исполнительный лист, Банк руководствуется только законом «О банках и банковской деятельности». По нормам ст.70 закона «Об исполнительном производстве» взыскание осуществляется с вклада (счета). При этом в соответствии с ч.8 данной статьи не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Вывод суда, допускающий одновременное исполнение Банком исполнительного документа по нормам ст.70 и ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречит действующему законодательству и потому, что взыскание Банком осуществляется с вклада (его остатка), а платеж с наименованием «пенсия», «заработная плата», «стипендия» существует в Банке до его зачисления на вклад. С момента зачисления средств на вклад они обезличиваются.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителя ОАО «Сбербанк России», проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска внесено представление руководителю Дальневосточного банка Сбербанк России об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве и о банках и банковской деятельности, в котором указано, что на имя ФИО5 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» открыты банковские счета: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» с банковского счета ФИО5 № произведено списание денежных средств по исполнительному документу № на общую сумму взысканий согласно исполнительному документу: <данные изъяты>. Данный исполнительный документ для списания задолженности поступил электронным оборотом, исполнен банком в полном объеме.

По исполнительному документу на взыскание денежных средств № в отношении счетов №, № в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Хабаровскэнергосбыт» банком произведено взыскание на общую сумму <данные изъяты>., данный исполнительный документ исполнен банком в полном объеме.

По исполнительному документу на взыскание денежных средств № в отношении счетов №, № в пользу взыскателя ОАО Дальневосточная энергетическая компания» филиал Хабаровскэнергосбыт банком произведено взыскание на общую сумму <данные изъяты>., данный исполнительный документ исполнен банком в полном объеме.

Проверкой установлено, что счет № является счетом, на который поступает заработная плата ФИО5, счет № является счетом, на который поступает ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно справке КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на учете в отделе социальной поддержки населения по <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» и получает ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери на дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Банком вопреки нормам действующего закона «Об исполнительном производстве» произведены удержания со счета № ФИО5, который является зарплатным, со счета №, на который поступает ежемесячное пособие на ребенка, более 50 %, установленных законодательством.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» при взыскании денежных средств с банковских счетов №, № ФИО5 на основании исполнительных документов нарушены положения ст.7, ч.1,2 ст.99, п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу положений п.2 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.2 ст.7 данного Федерального закона указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Часть 1 ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В ч.2 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ч.1,ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Доводы жалобы о незаконности возложения на банк обязанности, не предусмотренной законом, являются неосновательными, поскольку на основании ч.8 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований п.12 ч.1 ст.101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона.

Таким образом, требования заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска, изложенные в обжалуемом представлении, являются законными и обоснованными, не нарушающими права и свободы заявителя; не создающими препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя; не возлагающими каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что Банк не наделен полномочиями по проведению проверок поступления денежных средств и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств должника, судебной коллегией отклоняются, так как согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2014 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене представления прокурора - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Поздянкова

Судьи: Е.В. Волошина

О.В.Герасимова