Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л:

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05 мая 2011 года № 646, опубликованным в газете «Воронежский курьер» № * от 17.05.2011, № * от 19.05.2011, установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с пунктом 1.21 Приложения к приказу, для Архангельского сельского поселения в отношении земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли установлена арендная ставка в размере 45 процентов от кадастровой стоимости.

03 февраля 2017 года представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности от 04.04.2016 года адвокат Казаков А.А. обратился в Воронежский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать подпункт 1.21 приложения к названному приказу недействующим с 06.12.2013 года в отношении размера арендной ставки, установленной за пользование земельными участками под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли в Архангельском сельском поселении Аннинского муниципального района Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый размер арендной ставки 45% применен при расчете арендной платы по договору аренды, заключенному 06 декабря 2013 года административным истцом, - индивидуальным предпринимателем ФИО1, - с администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области в отношении земельного участка из категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, район Аннинский, с. *, под объектами торговли. Впоследствии, 09 июня 2015 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен пункт 1.1. договора, а именно был изменен адрес земельного участка с села Никольское на село Архангельское.

По его мнению, установленная оспариваемым Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области процентная ставка необоснованно завышена и противоречит имеющим большую силу законодательным актам, а именно:

- пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ;

- Постановлению Правительства РФ от 06.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», так как арендные ставки установлены произвольно, без их экономического обоснования, что является нарушением принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, обязательных при установлении органами государственной власти при установлении расчета платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности;

- Положению «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденному Постановлением Администрации Воронежской области №349 от 25 апреля 2008 г., которым рекомендовано органам местного самоуправления принимать муниципальные правовые акты с его учетом, согласно приложения №1 к которому арендная ставка за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 2%;

- статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», так как установленная арендная ставка ставит отдельные группы предпринимателей в дискриминационные условия, а другим необоснованно предоставляет льготные условия.

При этом ссылался на нарушение оспариваемой нормой права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренное статьёй 34 Конституции РФ, а также создание неравных условий с другими субъектами предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Казаков А.А. заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Гоголи К.К., ФИО2 возражали против заявленных требований, считая, что нормативный правовой акт принят государственным органом с соблюдением его компетенции, формы и вида, порядка опубликования, а оспариваемая норма соответствует положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица - администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что при принятии оспариваемой нормы были соблюдены все положения действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Кривцова В.Н., который просил в иске отказать, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта, помимо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежат выяснению обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела, содержания договора от 06 декабря 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 09 июня 2015 года, следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 с администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области заключен договор аренды земельного участка категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, район Аннинский, с. *, разрешенное использование: под объектами торговли. На земельном участке находится магазин площадью 56 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чём 22.12.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*

Административный истец 23 июля 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт с 09 июня 2015 года подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца и затрагивает его интересы.

Согласно пунктам «в», «г» и «к» части 1 статьи 72, статьи 76 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Земельного кодекса РФ, на основании и во исполнение данного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

На основании части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 20.03.2011, действовавшей на день принятия оспариваемого нормативного правового акта), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежал установлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-0З «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (в редакции от 05.04.2011), а также в соответствии со статьей 4 Закона Воронежской области от 30.09.2008 № 76-03 (в редакции от 27.03.2009) «О системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Указом губернатора Воронежской области от 19 марта 2009 г. № 163-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (в редакции от 25.02.2010), пунктом 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349, Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365 (в редакции от 19.10.2010) департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на принятие оспариваемого приказа.

Форма и вид оспариваемого нормативного правового акта соответствуют закрепленным в части 4 статьи 44 Устава Воронежской области (в редакции от 05.04.2011) положениям.

Оспариваемый приказ был опубликован в установленном законом порядке в газете «Воронежский курьер» № 51 от 17.05.2011, №52 от 19.05.2011 в соответствии со статьей 6 закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» (в редакции от 05.04.2011), вступил в силу со дня его официального опубликования и является действующим.

Относительно процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта следует учитывать, что постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 (в редакции от 24.03.2011) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 2.7 которого арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления.

Предложения органов местного самоуправления представляются в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и рассматриваются Комиссией по рассмотрению предложений в порядке, утверждаемом департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Порядок подготовки и рассмотрения предложений по установлению арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных районов и городских округов Воронежской области утвержден Приказом департамента от 16.06.2010 № 925.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого Приказа от 05.05.2011 № 646 департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области была соблюдена рекомендуемая процедура, он принят с учетом предложений администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 142 от 03.03.2011, с учетом дополнения № 97 от 24.03.2011, и на основании протокола заседания комиссии по согласованию арендных ставок по муниципальным районам и городским округам Воронежской области от 21.04.2011 № 3.

Оценивая доводы административного иска о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит их несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание, что Приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05 мая 2011 года № 646 является нормативным правовым актом, обязательным для применения органами местного самоуправления при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области, и регулирующим имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, ссылка представителя административного истца на несоответствие оспариваемой нормы положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ в данном случае является основанной на неправильном толковании им норм материального права.

Согласно действующих в настоящее время положений части 1 статьи 39.7 Земельного кодека РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в действующей редакции от 30.10.2014) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

25.04.2008 года Постановлением администрации Воронежской области от № 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 2.5 которого арендная ставка является одним из базовых показателей для расчета годового размера арендной платы за земельный участок.

Так, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе:

по формуле:

Аг = Кс x Аст x Кп x К1 x К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.11 настоящего Положения;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

В соответствии с оспариваемым пунктом 1.21 Приложения к Приказу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05 мая 2011 года № 646 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области», для Архангельского сельского поселения в отношении земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли установлена арендная ставка в размере 45 процентов от кадастровой стоимости.

Как следует из содержания самого Приказа, при установлении арендных ставок Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области учитывались такие факторы, влияющие на доходность земельных участков, как категория земель (земли населенных пунктов) и их разрешенное использование (в данном случае - земельные участки под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли).

Судом установлено, что при принятии Приказа Департаментом учитывались предложения администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 142 от 03.03.2011, а также дополнения к этому предложению № 97 от 24.03.2011.

Первоначально, при формировании предложений от 03.03.2011 года администрацией в числе факторов экономического развития Аннинского муниципального района в 2011 году учитывалось, что бюджет района сформирован с дефицитом. Основной источник доходов всех поселений - аренда земельных участков, занятых объектами торговли, промышленными объектами, - под объектами связи. Арендные ставки рассматривались с учетом финансового состояния арендаторов.

Затем в дополнение к предложению письмом от 24.03.2011 года № 97 администрация Аннинского муниципального района Воронежской области в соответствии с Порядком подготовки и рассмотрения предложений по установлению арендных ставок за пользование земельными участками, находящимся в собственности Воронежской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных районов и городских округов Воронежской области, утвержденным Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.06.2010 № 925, просила Департамент рассмотреть арендную ставку по Архангельскому сельскому поселению по категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для земельных участков под эксплуатацию объектов стационарной торговли» в размере 45%, ссылаясь на то, что Архангельское сельское поселение расположено территориально выгодно - вблизи с федеральной дорогой Е38-А144; расстояние до ближайшей к населенному пункту дороги федерального значения - 3 км; численность населения в населенном пункте составляет 3 113 человек; имеется в наличии газопровод, водоснабжение, центральное теплоснабжение. Учтено общее количество действующих договоров аренды в черте населенного пункта с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», приведен сравнительный анализ с другими сельскими территориями по приведенным показателям.

В частности, администрация муниципального района указала, что в 2010 году арендная плата за I кв.м земли, занятой под объектами торговли в Архангельском сельском поселении при действующей ставке в размере 115,3% составляла 131 рублей за один квадратный метр. Постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области. После проведенной переоценки кадастровой стоимости земельных участков в черте населенного пункта Архангельского сельского поселения УПКС 1 кв.м земельных участков под объектами торговли составил 1 988,82 рублей, арендная плата при действующей арендной ставке в размере 115,3 % составила 2 293,11 рублей, что на 2 162,11 рублей больше, чем в 2010 году (2293, 11-131,00=2162,11 руб.).

Основанием для формирования предложения по установлению арендной ставки земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов стационарной торговли на территории Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области послужил протокол комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по финансовому контролю, обеспечению своевременности и полноты сборов налогов в бюджеты и сокращению недоимки от 24.03.2011 г..

Комиссией при определении рекомендуемой арендной ставки учитывалось, что с экономической точки зрения годовой размер платы за арендуемый земельный участок зависит от определенной степени коммерческой привлекательности земельного участка, на которую влияют следующие факторы: зона различной градостроительной ценности (в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом населенного пункта следует основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе и на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне); местоположение земельного участка относительно мест, где регулярно проходит или проезжает большое количество людей, - рынок, больница; численность населения; наличие газопровода, водоснабжения, центрального теплоснабжения; традиционно сложившиеся места размещения розничной торговой сети, отмечена их важность с точки зрения интересов населения, а также стабильности ведения торговли предпринимателями; целевое использование (вид разрешенного использования земли - торговля, которая является одной из самых прибыльных видов деятельности); площадь земельного участка; уровень развития инфраструктуры; величина потребительского спроса.

Кроме того, Комиссией проанализировано в целом экономическое развитие Аннинского муниципального района, в том числе по отраслям промышленности, сельского хозяйства, капитального строительства, социальной сферы, состоянию потребительского рынка.

При сравнительном анализе арендных ставок и арендной платы по Аннинскому району в разрезе населенных пунктов, в которых заключены договоры аренды земельных участков под размещение торговых объектов, в представленном протоколе Комиссии приведен расчет, из которого следует, что в 2010 году в среднем товарооборот по малым предприятиям составит 1 382,16 млн. руб.. При численности малых предприятий 1 428 единиц средний товарооборот на 1 малое предприятие составит 967 тыс. руб. При среднем товарообороте 967 тыс. руб. процент средней величины арендной платы по району составит 2,9%. Комиссией эти затраты на торговый объект расценены как незначительные.

Комиссией принято в расчет, что средняя величина арендной платы по сельским населённым пунктам составляет 1 064.64 руб. за 1 кв.м; средняя арендуемая площадь составила 26,44 кв.м, средняя арендная плата составит 28 149,08 руб. в год.

Применительно к с. Архангельское при средней арендуемой площади в размере 28,23 кв.м средняя арендная плата при арендной ставке 45% ( что соответствует 894,97 руб.) составит 25 265,00 руб., что меньше среднерайонной величины на 2 884 рублей.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, учитывая сельскую территорию и не превышая средне районную величину арендной платы, Комиссия предложила установить арендную плату в размере 45 %, что, по её мнению, соответствует доходности земельного участка с учетом категории земель и разрешенного использования и цели недопущения снижения доходов бюджета от арендной платы за землю.

Ввиду того, что государственное регулирование тарифов на деятельность по осуществлению торговли на обозначенных земельных участках, равно как и субсидирование этой деятельности, не осуществляется, эти факторы при формировании предложений комиссии не учитывались.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при установлении размера оспариваемой арендной ставки был соблюден принцип экономической обоснованности. В предложении муниципального органа, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков, данных об изменении их кадастровой стоимости как величины, характеризующей их экономическую ценность и доходность, был проведен анализ и оценка иных экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, коммерческой привлекательности, потребительского спроса на землю, развитие инфраструктуры. Утвержденная ставка призвана обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов.

В соответствии с принципом предсказуемости расчета размера арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В соответствии с принципом предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Являясь одним из показателей, используемых при расчете арендной платы, оспариваемая арендная ставка сама по себе не может быть проверена на соблюдение принципов простоты и предсказуемости расчета арендной платы, поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлены Положением, утвержденным Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, правовая оценка которого не относится к предмету рассмотрения настоящего административного дела.

Как следует из содержания оспариваемой нормы, арендная ставка за пользование земельными участками в размере 45% установлена в ней безотносительно к условию переоформления прав на земельные участки, поэтому принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки она не нарушает.

С учетом того, что деятельность по осуществлению торговли является коммерческой и не относится к социально значимой, суд не усматривает оснований считать оспариваемую норму противоречащей принципу необходимости поддержки социально значимого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности запрещаются: введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности (пункт 1); предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Приведенным положениям Федерального закона корреспондирует принцип запрета необоснованных предпочтений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Суд приходит к выводу, что оспариваемая норма соответствует приведенным правовым положениям. Административным ответчиком установлена арендная ставка за пользование земельными участками, принадлежащими соответствующему публично-правовому образованию (находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), отнесенными к одной категории земель – земли населенных пунктов (расположенными на территории Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области), используемыми или предназначенными для одних и тех же видов деятельности (торговли), и предоставляемыми по одним и тем же основаниям (по договору аренды).

Вопреки доводам административного иска, установленная арендная ставка не ставит каких-либо предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в области торговли, в дискриминационные условия по отношению к иным группам предпринимателей, занимающихся той же деятельностью, и не создает каких-либо льготных условий кому-либо из арендаторов в этом сегменте экономической деятельности.

Довод административного иска о том, что оспариваемая ставка должна быть тождественна арендной ставке в размере 2%, установленной в приложении №1 к Постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж, не имеет под собой правовых оснований. Утвержденные названным Постановлением ставки установлены с учетом экономической оценки факторов, влияющих на доходность земель на территории г. Воронежа и не применяются для иных поселений, расположенных на территории Воронежской области.

В противном случае это привело бы к нарушению принципа запрета необоснованных предпочтений, изложенному выше.

Установленные частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ ограничения размера арендной платы, заключающиеся в запрете превышения размера арендной платы, рассчитанного для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на спорный земельный участок не распространяются.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании нормативного правового акта недействующим в части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Ракова