Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сайфуллина Т.Ш. – Щеглетовой Т.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Т.Ш. к МУ Комитету внешнего благоустройства ИК МО города Казани, МУ Комитету жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани, ОАО «», ИК МО города Казани о признании п.п. 8.3 инвестиционных контрактов (договоров) от 9 февраля 2007 года и от 25 сентября 2008 года недействительными, передаче по акту приема-передачи после сдачи объекта в эксплуатацию квартиры

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сайфуллина Т.Ш. и его представителя Щеглетовой Т.Н., указавших, что с решением суда не согласны, представителя МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» – Шариповой Л.Р., пояснившей, что с решением суда согласна, представителя ОАО « - Донцовой Н.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин Т.Ш. обратился в суд с иском к МУ «Комитету внешнего благоустройства ИК МО г.Казани, МУ Комитету жилищно- коммунального хозяйства ИК МО г.Казани, ОАО «» о передаче по акту приема- передачи после сдачи объекта в эксплуатацию

В обоснование иска указал, что 9 февраля 2007 года между МУ «Комитетом благоустройства и ЖКХ исполнительного комитета г.Казани» и ООО УК «» для исполнения постановления Руководителя Исполкома г.Казани от 7 сентября 2006 года за № «Об организации работ по реализации инвестиционного проекта реконструкции жилых домов с надстройкой мансардного этажа» был заключен инвестиционный контракт. В целях реализации инвестиционного договора 10 мая 2007 года по привлечению внебюджетных средств на капитальный ремонт жилого дома с реконструкцией и надстройкой мансардного этажа в и на основании вышеуказанного постановления за № и ст. 3 инвестиционного контракта от 9 февраля 2007 года между ним и ООО УК «» был заключен договор соинвестирования по переустройству чердачного помещения под мансардную жилую площадь в ходе проведения капитального ремонта в данном доме. В соответствии с п. 1.2 данного договора после сдачи объекта в эксплуатацию ему подлежит передаче в собственность общая жилая площадь кв.м. Условия договора по оплате были выполнены и им было оплачено рублей. Несмотря на гарантии его прав как инвестора, предусмотренные ст.ст. 15, 16, 20 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 25 сентября 2008 года между МУ «Комитетом благоустройства и ЖКХ ИК г.Казани» и ООО УК «» было подписано соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 9 февраля 2008 года и 25 сентября 2008 года между МУ «Комитетом благоустройства и ЖКХ ИК МО г.Казани» и ОАО «» был заключен инвестиционный договор на спорный объект незавершенного строительства. На неоднократные устные обращения к ответчика, истцу было отказано в передаче квартиры после сдачи объекта в эксплуатацию и в заключении дополнительных соглашений и договоров, гарантирующих его права и законные интересы. 4 октября 2010 года истец обратился с письменным требованием о заключении договора, однако ему было в этом отказано. Действия ответчиков существенным образом нарушают права и интересы Сайфуллина Т.Ш.

Сайфуллин Т.Ш. увеличил свои исковые требования и просил признать недействительными пункты 8.3 инвестиционных контрактов (договоров) от 9 февраля 2007 года и от сентября 2008 года. В обоснование указал, что в соответствии со ст. 8 РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Инвестиционный контракт от 9 февраля 2007 года был заключен на основании и для исполнения постановления Руководителя Исполкома г.Казани от 7 сентября 2006 года за №. У ответчиков возникла обязанность по реализации инвестиционных контрактов, перед инвестором Сайфуллиным Т.Ш. как пользователем объекта капитального вложения в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ за № по передаче ему прав владения, пользования и распоряжения результатом осуществления капитальных вложений. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, вне зависимости, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. На возникшие правоотношения распространяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Пункты 8.3 инвестиционных контрактов от 9 февраля 2007 года, 25 сентября 2008 года предусматривающих, что: «комитет не несет ответственности по договорам, заключенных инвестором с третьими лицами» являются недействительными как ущемляющие права потребителя.

Представитель МУ «КЖКХ ИК МО г.Казани» и МУ «КВБ ИК МО г.Казани» иск не признала.

Представитель ИК МО г.Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «» иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Сайфуллина Т.Ш. – Щеглетова Т.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сайфуллина Т.Ш. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, в нем неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанное решение суда существенным образом нарушает права и законные интересы Сайфуллина Т.Ш. Суд должен был руководствоваться нормами ФЗ «О защите прав потребителя». Не применение положений данного Федерального закона привело к вынесению незаконного решения. Также необоснованно суд сослался на преюдициальное значение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2009 года. Судом допущено не правильное толкование и применение норм ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ». Суд не учел, что ООО УК «» не имеет финансовой возможности возместить Сайфуллину Т.Ш. оплаченные им денежные средства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» - отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 20 вышеуказанного закона - органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

На основании части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 9 февраля 2007 года между МУ Комитетом благоустройства и ЖКХ ИК г.Казани и ООО УК «» был заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по привлечению внебюджетных средств на капитальный ремонт в ходе реконструкции жилого с переустройством чердачных помещений под мансардную жилую площадь. В соответствии с п. 3.4 договора права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждается дополнительным соглашением к настоящему контракту и актом о результатах реализации инвестиционного проекта. В пункте 8.3 договора указано о том, что Комитет не несет ответственности по договорам, заключенным инвестором - застройщиком с третьими лицами.

10 мая 2007 года между ООО УК «» и Сайфуллиным Т.Ш. был заключен договор соинвестирования. В соответствии с договором после сдачи объекта в эксплуатацию ООО УК «» передает в собственность истца кв.м. общей жилой площади. По данному договору истец перечислил денежные средства в размере рублей. Дополнительное соглашение между сторонами, как того требовал п.3.4. Инвестиционного контракта от 9 февраля 2007 года, заключено не было.

В связи с неисполнением обязательств ООО УК «», 25 сентября 2008 года между МУ «Комитетом благоустройства и ЖКХ ИК г.Казани» и ООО УК «», в соответствии со ст. 7 инвестиционного контракта от 7 февраля 2007 года было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного инвестиционного контракта. Пунктом 3 настоящего соглашения предусмотрено, что факт подписания

сторонами настоящего соглашения не освобождает инвестора - застройщика от обязанности урегулирования взаимных расчетов с третьими лицами, привлеченными им для финансирования и осуществления работ по реконструкции жилого .

25 сентября 2008 года между МУ «Комитетом благоустройства и ЖКХ
ИК г.Казани» и ОАО «» был заключен инвестиционный
контракт, предметом которого является реализация инвестиционного
проекта с привлечением внебюджетных средств, по капитальному ремонту с
переустройством чердачного помещения под мансардную жилую площадь
жилого . В соответствии с п.п. 3.1,3.2
инвестиционного контракта стороны договорились о том, что исходя из
соотношения вкладов в инвестиционный проект, соотношение раздела
имущества и имущественных прав по итогам реализации устанавливается:
комитету - капитальный ремонт жилого
, инвестору – 100 % общей площади жилых помещений мансардного
этажа.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п.8.3 инвестиционных контрактов от 9 февраля 2007 года и 25 сентября 2008 года, поскольку Сайфуллин Т.Ш не является стороной данных договоров, а содержащееся в этом пункте условие не противоречит требованиям закона. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Таким образом, законом, договором и соглашением о расторжении инвестиционного контракта предусмотрена обязанность ООО УК « урегулировать расчеты с третьими лицами, привлеченными им в качестве соинвесторов. ОАО «» правопреемником ООО УК «» не является и по обязательствам последнего отвечать не может.

До настоящего времени спорный объект недвижимости находится на стадии строительства и в эксплуатацию не введен.

С учетом таких обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Т.Ш. Решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Сайфуллин Т.Ш. не являлся стороной инвестиционных контрактов. Возникшие правоотношения между Комитетом и ООО УК «», а в дальнейшем ОАО «» в связи с заключением инвестиционного контракта регулируются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Гражданским Кодексом РФ, к ним не могут быть применены положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Сайфуллин Т.Ш. заключил с ООО УК «» договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по привлечению внебюджетных средств на капитальный ремонт жилого дома с реконструкцией и надстройкой мансардного этажа, а не долевое строительство объекта недвижимости.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения по делу не имеют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сайфуллина Т.Ш. – Щеглетовой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: