Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Демидова И.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя МООПЗПП «Потребнадзор» - Щеголева Г.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018,

которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Демидова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Демидова И.В. 53 400 рублей удержанных в качестве страховой премии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Демидова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 1 802 рубля».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООПЗПП «Потребнадзор в интересах Демидова И.В. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Демидовым И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, по условиям которого сумма страховой премии составила 53 400 руб. <дата> в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования Демидов И.В. обратился к ответчику с просьбой о возврате уплаченной стразовой премии, но в предусмотренные законом сроки денежные средства страховщиком не были возвращены.

Просили взыскать в пользу Демидова И.В. с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» возврат страховой премии в размере 53 400 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель МООПЗПП «Потребнадзор» -Щеголев Г.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Указывает, что отказ произвести возврат страховой премии по причине не предоставления истцом всех необходимых банковских реквизитов для осуществления перевода денежных средств нарушает права истца как потребителя, поскольку страховщик имел возможность воспользоваться реквизитами счета Демидова И.В., указанного в заявлении на перечисление суммы страховой премии.

Демидов И.В., представители МООПЗПП «Потребнадзор», представители «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> между Демидовым И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум 2, размер уплаченной страховой премии составил 53 400 руб.

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

<дата> Демидовым И.В. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования с возвратом страховой премии на его счет в Красноярском отделении № в ПАО Сбербанк России.

Данное заявление получено ответчиком <дата>, в ответ на которое заявителю было направлено письмо от <дата> с предложением представить банковские реквизиты, необходимые перечисления страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст. ст. 406, 421, 934, 958 ГК РФ, а также ст. ст. 13, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о их частичном удовлетворении.

Установив наличие оснований для возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом истца от договора страхования, суд взыскал в пользу Демидова И.В. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 53 400 руб. удержанных в качестве страховой премии.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, ввиду чего предметом апелляционной проверки не является.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из отсутствия для этого правовых оснований ввиду злоупотребления страхователя правом (ст. 10 ГК РФ), выразившегося в непредоставлении страховщику банковских реквизитов, необходимых для осуществления страховой выплаты. На своевременный ответ страховщика с предложением представить такие данные Демидов И.В. не отреагировал, необходимые данные не представил.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» содержится перечень требований к распоряжению клиента, позволяющих осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктами 13, 14, 15, 16 Приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» обязательным является указание в платежном поручении наименования и места нахождения банка получателя средств, банковского идентификационного кода (БИК) банка получателя средств, номер счета банка получателя средств, фамилии, имени отчества получателя платежа.

В заявлении Демидова И.Г. о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии не были указаны полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в частности не были указаны наименование и место нахождения банка получателя средств, банковский идентификационный кода (БИК) банка получателя средств, номер счета банка получателя средств.

Таким образом, требование страховой компании о предоставлении полных банковских реквизитов являлось законным, ввиду чего правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МООЗПП «Потребнадзор» Щеголева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: