Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Гоголи К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с названным выше административным исковым заявлением, предъявленным к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости:

1) с кадастровым номером №, площадью 1 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 335 800 руб.;

2) с кадастровым номером №, площадью 5 951 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 4 707 200 руб.;

3) с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 533 700 руб.;

4) с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 976 100 руб.;

5) с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 995 200 руб.;

6) с кадастровым номером №, площадью 1 079 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 985 400 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки.

Спорные земельные участки вошли в перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2020 года, дату проведения государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 ноября 2020 года № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2020 года и составляет:

- с кадастровым номером № в размере 2 428 474 руб. 66 коп.,

- с кадастровым номером № в размере 9 565 611 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 2 638 596 руб. 72 коп.,

- с кадастровым номером № в размере 4 013 142 руб. 08 коп.,

- с кадастровым номером № в размере 4 114 796 руб. 56 коп.,

- с кадастровым номером № в размере 4 768 921 руб. 04 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке ИП ФИО5 № 22/03/21-05 от 29 марта 2021 года рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года определена:

- с кадастровым номером № в размере 1 335 800 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 4 707 200 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 533 700 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 976 100 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 995 200 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 1 985 400 руб.

Таким образом, установленная приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере. В связи с изложенным, ФИО2 просит изменить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 уточнил административные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 218-222) и просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков:

1) с кадастровым номером №, площадью 1 079 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 173 106 руб.

2) с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 125 579 руб.;

3) с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 097 772 руб.;

4) с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 594 015 руб.;

5) с кадастровым номером №, площадью 5 951 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 7 194 759 руб.;

6) с кадастровым номером №, площадью 1 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 751 200 руб.

Определением Воронежского областного суда от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области».

Определением Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов оценки, производство по делу приостановлено.

Определением председателя Воронежского областного суда от 30 июня 2021 года данное административное дело в порядке статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации передано на рассмотрение судье Дёминой О.В.

Определением Воронежского областного суда от 28 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № 3943/6-4 от 15 июня 2021 года.

Административный истец ФИО2 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила назначить по делу проведение повторной судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков правительства Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области не определялась. Филиал не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Гоголи К.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица администрации Отраденского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представителя заинтересованного лица ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», исследовав письменные доказательства, допросив эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2021 года, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

1) с кадастровым номером №, площадью 1 760 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования (т. 1 л.д. 19-21);

2) с кадастровым номером №, площадью 5 951 +/- 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования (т. 1 л.д. 22-25);

3) с кадастровым номером №, площадью 597 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения (т. 1 л.д. 26-28);

4) с кадастровым номером №, площадью 908 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования (т. 1 л.д. 29-31);

5) с кадастровым номером №, площадью 931+/- 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования (т. 1 л.д. 32-34);

6) с кадастровым номером №, площадью 1 079 +/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), для иного использования (т. 1 л.д. 35-37).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 марта 2021 года (т. 1 л.д. 13-18) следует, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2020 года и составляет:

1) с кадастровым номером № в размере 2 428 474 руб. 66 коп.,

2) с кадастровым номером № в размере 9 565 611 руб.,

3) с кадастровым номером № в размере 2 638 596 руб. 72 коп.,

4) с кадастровым номером № в размере 4 013 142 руб. 08 коп.,

5) с кадастровым номером № в размере 4 114 796 руб. 56 коп.,

6) с кадастровым номером № в размере 4 768 921 руб. 04 коп.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 ноября 2020 года № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в обоснование своих требований представил в суд отчет об оценке № 22/03/21-05 от 29 марта 2021 года, составленный оценщиком ФИО5, (т. 1 л.д. 40-80), которым рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2020 года:

1) с кадастровым номером № в размере 1 335 800 руб.,

2) с кадастровым номером № в размере 4 707 200 руб.,

3) с кадастровым номером № в размере 533 700 руб.,

4) с кадастровым номером № в размере 976 100 руб.,

5) с кадастровым номером № в размере 995 200 руб.,

6) с кадастровым номером № в размере 1 985 400 руб.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года.

Заключением судебной оценочной экспертизы № 3943/6-4 от 15 июня 2021 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т. 1 л.д. 162-198), установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении ИП ФИО5 отчета № 22/03/21-05 от 29 марта 2021 года, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года:

1) с кадастровым номером № в размере 1 751 200 руб.,

2) с кадастровым номером № в размере 7 194 759 руб.,

3) с кадастровым номером № в размере 594 015 руб.,

4) с кадастровым номером № в размере 1 097 772 руб.,

5) с кадастровым номером № в размере 1 125 579 руб.,

6) с кадастровым номером № в размере 2 173 106 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован.

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, эксперт произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и от 25 сентября 2014 года № 611.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Представители департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с выводами судебного эксперта не согласились, представив свои замечания относительно экспертного исследования, заявив ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Само по себе указание представителями административного ответчика и заинтересованного лица на несоответствие рыночной стоимости объектов оценки их кадастровой стоимости не является основанием для вывода, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена неверно.

При этом кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, поскольку основой их расчета является рыночная информация об объектах недвижимости и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О, № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О и др.).

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, эксперт может более тщательно выделить все пенообразующие признаки объекта оценки, правильно определить все влияющие на итоговое расчетное значение параметры.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленное экспертом заключение соответствует требованиями статьи 82 КАС РФ, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил пенообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости; им проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным пенообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; экспертом обосновано применение одного сравнительного подхода, от применения иных оценочных подходов эксперт отказался; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Как следует из экспертного исследования, при выборе аналогов учитывалась сопоставимость объектов по основным физическим и экономическим характеристикам.

Суд также учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств возможности подбора экспертом более сходных объектов-аналогов за исследуемый период.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о наличии недостатков в экспертном заключении вследствие подбора аналогов, несопоставимых с объектами оценки, в том числе по местоположению, по сегменту рынка суд находит несостоятельными.

Критерии отбора аналогов приведены в заключении эксперта и подтверждены при допросе эксперта. В заключении эксперта приведены скриншоты объявлений из информационно-статистических данных по рыночной стоимости предложенных земельных участков за исследуемый период, собранных на основе сервера www.vrx.ru Единой базы данных недвижимости Воронежа и базы архива объявлений. В заключении подробно описан процесс подбора объектов-аналогов.

Кроме того, ссылка административного ответчика об отсутствии в заключении анализа рынка земельных участок также не является основанием не доверять проведенному экспертному исследованию.

Эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ при проведении экспертного исследования руководствовался, в том числе Методическими рекомендациями «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними, ФБУ РФ ЦСЭ, Москва, 2016, из которых следует, что анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более объектов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В отличие от оценщика, заключение которого отражается в отчете об оценке, эксперт делает свои выводы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта отдельным положениям федеральных стандартов оценки не могут служить основанием для проведения по делу повторной экспертизы. В рамках судебной экспертизы исследования проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста от 20 декабря 2002 года № 346).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила, что при определении рыночной стоимости объектов исследования был применен сравнительный подход для всех объектов исследования. Для определения рыночной стоимости экспертом подбирались объекты-аналоги, в первую очередь, сопоставимые с объектом исследования по местоположению и площади земельного участка, с последующим применением корректирующих коэффициентов по отличающимся ценообразующим факторам.

Так, для объектов-аналогов при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № вводилась корректировка на факт сделки, корректировка на функциональное назначение для объекта-аналога № 2, поскольку он относится к индивидуальному жилищному строительству, и корректировки на наличие свободного проезда и расположения относительно автомобильных дорог, так как исследуемые земельные участки расположены в непосредственной близости от автодороги, но проезд осуществляется через земельные участки. Объект-аналог № 2 был взят экспертом, поскольку он сопоставим по расположению с исследуемыми объектами и возможен их перевод в другой вид использования. Для объектов-аналогов при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м, вводилась корректировка на факт сделки, корректировка на функциональное назначение для всех объектов-аналогов, так как исследуемый земельный участок относится к предпринимательству, то есть офисно-торговое назначение, и корректировка на наличие свободного проезда и расположения относительно красной линии, поскольку земельный участок расположен по красной линии.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № экспертом были отнесены к землям индустриальной застройки (промышленным землям), поскольку их вид разрешенного использования - промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № рассчитана как земельного участка под офисно-торговое назначение с применением соответствующих корректировок, на функциональное назначение земельных участков, являющимися объектами-аналогами.

Относительно ссылки заинтересованного лица на удельные показатели кадастровой стоимости спорных объектов, экспертом даны пояснения, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № при аналогичном виде разрешенного использования являются различными.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № он считался как незастроенный (условно свободный), то есть без улучшений, расположенных на земельном участке и дополнительных действий, требующих демонтаж существующих на участке улучшений.

Анализ рынка, на котором обращается объект исследования, заключается в том, что эксперт собирает и анализирует информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект исследования, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, а именно, определение состояния рынка, при этом необходимо учитывать, что приведение обзоров рынка, нашедшее широкое распространение при составлении отчетов об оценке, в заключении эксперта не предусмотрено. Экспертом определяется рынок, на котором обращается объект исследования. Определение рынка производится на основании результатов идентификации объекта исследования.

Раздел «Анализ рынка» и приведение обзоров рынка при проведении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости объектов недвижимости должен быть в заключении эксперта, если объект исследования является уникальным объектом и имеется необходимость обоснования введения дополнительных корректировок, которые отражают его уникальность и уникальность рынка. В данном случае объекты исследования не являются уникальными объектами, введение дополнительных корректировок не уникальность объектов не требовалось, ввиду чего раздел «Анализ рынка» в заключении эксперта отсутствует.

Ссылка заинтересованного лица ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» на решение Воронежского областного суда от 01 марта 2021 года № 3а-579/2021, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 октября 2017 года на 39 % больше, чем установлена настоящим заключением эксперта, основанием для назначения повторной экспертизы не является. Выводы, содержащиеся в этом судебном акте, сделаны судом в связи с конкретным спором при установлении фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, допроса эксперта, суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельных участков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 3943/6-4 от 15 июня 2021 года.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2021 года, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением правительства Воронежской области от 22 октября 2020 года № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым с 26 октября 2020 года департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области от 06 ноября 2020 года № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области», то в удовлетворении заявленных требований к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 760 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 751 200 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча двести) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 951 +/- 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м; для иного использования по состоянию на 01 января 2020 года в размере 7 194 759 (семь миллионов сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения по состоянию на 01 января 2020 года в размере 594 015 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятнадцать) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 097 772 (один миллион девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 931+/- 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100 м, для иного использования по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 125 579 (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 079 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), для иного использования по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 173 106 (два миллиона сто семьдесят три тысячи сто шесть) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 14 апреля 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В удовлетворении административных исковых требований к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.