ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 33-13673/2015 от 25.11.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья – Мальцев С.Н. Дело № 33-13673/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлыгиной А. П., Исаева А. В., Ивановой Л. Н., Иванова А. А.ча, Шмарина Т. С., Петуховой К. С., Петуховой Т. М., Мелекесцевой Н. И. к Товариществу С. Ж. «Колосовая 10» о признании протокола собрания членов правления недействительным, признании действий по начислению платы незаконными,

по апелляционным жалобам Тарлыгиной А. П., Товарищества С. Ж. «Колосовая 10»,

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований истцов отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарлыгина А.П., Исаева А.В., И.. Л.Н., И. А.А., Шмарин Т.С., Петухова К.С., Петухова Т.М., Мелекесцевой Н.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Колосовая 10» о признании протокола собрания членов правления недействительным, признании действий по начислению платы незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются С. жилых помещений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления ТСЖ «Колосовая 10», которым была утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015 год. Данной сметой утвержден тариф на содержание и ремонт жилищного фонда в размере 15 рублей 25 копеек за квадратный метр, плата за вывоз ТБО – в размере 1 рубль 06 копеек и тариф за домофон в размере 25 рублей.

Ссылаясь на незаконность утверждения сметы членами правления, с учетом уточненных исковых требований просили признать протокол собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за содержание домового хозяйства по тарифу 20 рублей 26 копеек за квадратный метр незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за вывоз мусора по тарифу 1 рубль 59 копеек за квадратный метр незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за электроэнергию по освещению мест общего пользования незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарлыгина А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Колосовая 10» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, просит его отменить в указанной части, указывая на неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарлыгиной А.П. по доверенности Подгорной М.П., одновременно являющейся представителем по доверенностям И. Л.Н., И. А.А., Шмарина Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей относительно доводов жалобы ТСЖ «Колосовая 10», представителя ТСЖ «Колосовая 10» Мищенко А.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Тарлыгиной А.П., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации С. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации С. квартир и С. нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположены дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации С. помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что С. нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения С. нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой С. обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение С., в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, С. нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают С. помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцы является С. жилых помещений в жилом <адрес> в <адрес>.

Как следует из протокола № <...>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание в форме заочного голосования С. помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которым было принято решение о наделении правления полномочиями по разрабатыванию и утверждению сметы расходов и доходов, тарифов ( повышение и понижение), статьи содержание и ремонт здания.

Согласно протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решением членов правления ТСЖ «Колосовая 10» было принято решение об установлении тарифа за техническое обслуживание домофона в размере 25 рублей.

Протоколом правления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Колосовая 10» была утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015 год, в которую входит в том числе, фонд оплаты труда и договоров подряда, техническое обслуживание инженерных систем дома, расходы на электроэнергию мест общего пользования, хозяйственные расходы ТСЖ, произведен расчет тарифа на содержание 1 кв. м площади ТСЖ в размере 15,25 рублей, тариф за вывоз ТБО в размере 1,59 рублей.

Как следует из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» утверждена смета расходов по статье «Содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен тариф на содержание 1 кв. м площади ТСЖ в размере 20,26 рублей, тариф за вывоз ТБО в размере 1,59 рублей.

Оспаривая законность принятого правлением решения ДД.ММ.ГГГГ по утверждению тарифов, истцы ссылаются на отсутствие полномочий у правления для принятия указанных решений и нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества С. Ж. являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества С. Ж. осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества С. Ж. вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания С. помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества С. Ж..

Правление товарищества С. Ж. избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества С. Ж. избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ).

Правление товарищества С. Ж. правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что порядок проведения заседания правления членов ТСЖ «Колосовая 10» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем заседания Щербаковым А.А. и секретарем Воробьевой В.И., не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, вывоз ТБО каких-либо нарушений требований устава и действующего законодательства правлением ТСЖ допущено не было, правовые основания для признания недействительным решения правления ТСЖ «Колосовая 10» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Верным является и вывод суда об отказе истцам в удовлетворении требований о признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон и электроэнергию по освещению мест общего пользования незаконными, поскольку тариф за техническое обслуживание домофона установлен решением членов правления ТСЖ «Колосовая 10» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке никем не оспаривалось и незаконным не признано, плата за электроэнергию по освещению мест общего пользования, с учетом Постановления Правительства N 344 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что представленный ответчиком протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, так как противоречит содержанию протокола заседания правления от указанной даты, представленного истцом, не может быть принят во внимание, поскольку подлинность представленного ответчиком протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена печатью, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчиком представлен подлинный экземпляр протокола заседания правления.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы относительно неправомочности заседания правления ТСЖ по принятию оспариваемых истцами решений, поскольку указанными полномочия правление наделено на основании решения общего собрания членов ТСЖ, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе ТСЖ «Колосовая 10» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно позиции Конституционно Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела интересы ТСЖ «Колосовая 10» в суде первой инстанции представляла Мищенко А.А. по ордеру.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является оказание юридической помощи ТСЖ «Колосовая 10» по иску Тарлыгиной А.П., Исаева А.В., И. Л.Н., И. А.А., Шмарина Т.С., Петуховой К.С., Петуховой Т.М., Мелекесцевой Н.И. к ТСЖ «Колосовая 10» о признании протокола собрания членов правления недействительным, признании действий по начислению платы незаконными. Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами были заявлены требования признанные судом первой инстанции необоснованными, а ТСЖ «Колосовая 10», в связи с необходимостью осуществления защиты в суде, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части, принимая во внимание категорию спора, объем оказанных ответчику услуг, принцип разумности, соблюдая баланс интересов истцов и ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы в размере 8000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого из истцов, отказав в остальной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявления Товарищества С. Ж. «Колосовая 10» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, приняв в указанной части новое решение, взыскав с Тарлыгиной А. П., Исаева А. В., Ивановой Л. Н., Иванова А. А.ча, Шмарина Т. С., Петуховой К. С., Петуховой Т. М., Мелекесцевой Н. И. в пользу Товарищества С. Ж. «Колосовая 10» судебные расходы по оплате услуг представителя, по 1000 рублей, с каждого.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием истцов И. Л.Н., ФИО2, представителя истцов (И. Л.Н., И. А.А., ФИО2) допущенная к участию в деле согласно п.6 ст.53 ГПК РФПодгорной М.П., представителя истца ФИО1Подгорной М.П., представителя истца ФИО1ФИО3, представителя ответчика ТСЖ «Колосовая 10» - Мищенко А.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГг. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.ча, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Товариществу С. Ж. «Колосовая 10» о признании протокола собрания членов правления недействительным, признании действий по начислению платы незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО4, И.. Л.Н., И. А.А., ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ТСЖ «Колосовая 10», в котором просят признать протокол собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от 17.01.2015г. недействительным; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за содержание домового хозяйства по тарифу 20,26 руб. за квадратный метр незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за вывоз мусора по тарифу 1,59 руб. за квадратный метр незаконными. Свои требования мотивирует тем, что они являются С. жилых помещений в <адрес>. 17.01.2015г. было проведено собрание членов правления ТСЖ «Колосовая 10», которое оформлено протоколом. Данным собранием была утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015г.. Смета затрат и поступлений для ТСЖ, утвержденная кворумным общим собранием, является для некоммерческой организации единственным документов, дающим основание выдавать С. квитанции на оплату и требовать с них денег. Если утвержденной сметы нет, то не и права выдавать квитанции и управлять домом такое ТСЖ не имеет право. По ЖК РФ смету каждый год нужно утверждать заново. В нарушение ЖК РФ, смета утверждена членами правления ТСЖ. Данной сметой утвержден тариф 15,25 руб. за квадратный метр, однако ТСЖ «Колосовая 10» присылает квитанции в которых указан тариф 20,26руб. за квадратный метр. Плата за вывоз ТБО сметой установлена в размере 1,06руб., а в квитанциях указан тариф 1,59руб.. Также в квитанцию включена графа «Домофон». Наличие домофонной системы в подъезде МКД ещё не значит, что она является общим имуществом С. МКД, так как для включения её в состав общего имущества необходимо принятие по данному вопросу решения, в соответствии с пунктов 1 Правил. Следовательно, домофон, консьерж и прочие должны иметь отдельные договора с каждым С..

01.09.2015г. истцы ФИО1, ФИО4, И. Л.Н., И. А.И., ФИО2 исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличили. Просят признать протокол собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от 17.01.2015г. недействительным; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за содержание домового хозяйства по тарифу 20,26 руб. за квадратный метр незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за вывоз мусора по тарифу 1,59 руб. за квадратный метр незаконными; признать действия ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за электроэнергию по освещению мест общего пользования незаконными. Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2015г. членами правления ТСЖ «Колосовая 10» утверждена смета затрат и поступлений, согласно которой утвержден тариф 15, 25 руб. за квадратный метр, однако ТСЖ «Колосовая 10» присылает квитанции в которых указан тариф 20,26руб. за квадратный метр. Плата за вывоз ТБО сметой установлена в размере 1,06руб.. Таким образом, в смету уже включены вывоз ТБО и электроэнергия по освещению мест общего пользования. Однако ТСЖ «Колосовая 10» повторно выставляет в квитанциях для оплаты данные услуги. Также в квитанцию включена графа «Домофон».

Истцы И. Л.Н., ФИО2, представитель истцов (И. Л.Н., И. А.А., ФИО2) допущенная к участию в деле согласно п.6 ст.53 ГПК РФФИО10, представитель истца ФИО1ФИО10, представитель истца ФИО1ФИО3 в судебном заседании настаивают на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивают, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ «Колосовая 10» - Мищенко А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований. Пояснил, что на основании протокола общего внеочередного собрания С. помещений многоквартирного дома по <адрес> от 13.07.2009г., С. делегировали правлению устанавливать плату за содержание и ремонт общего имущества. ФИО2 обращался в суд с исковыми требованиями о признании данного протокола общего собрания недействительным, ему было в этом отказано, согласно решения Кировского районного суда <адрес> от 13.11.2014г.. На основании данного протокола общего собрания, в дальнейшем плата за содержание и ремонт устанавливается именно членами правления. Однако, С. вправе в любое время принять иное решение на общем собрании. Каждый из истцов вправе быть инициатором проведения общего собрания, но свое право они не используют. Считает, что С. помещений могут обжаловать только решения, принятые общим собранием С., но никак не решения правления. ТСЖ «Колосовая 10» в лице председателя правления ФИО11 за защитой интересов товарищества обратилось к адвокату Мищенко А.А., заключило с ней соглашение и оплатило её услуги в размере 15000 руб.. Просит отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Истец И. А.А. и представитель истца ФИО4ФИО12 в судебное заседание не явились, согласно расписки с личными подписями, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно уведомлений с личными подписями, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного Строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования, уточнённые исковые требования и требования ТСЖ «Колосовая 10» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом С. Ж. признается некоммерческая организация, объединение С. помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом С. помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом С. нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности С. помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего С. нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего С. помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества С. нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ - члены товарищества С. Ж. и не являющиеся членами товарищества С. помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества С. Ж. являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества С. Ж. является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества С. Ж. относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества С. Ж. к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества С. Ж. имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества С. Ж. осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества С. Ж. вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания С. помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества С. Ж..

Правление товарищества С. Ж. правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Согласно положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания С. помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании С. помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов С. помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания С. помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием С. помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2015г. было проведено собрание членов правления ТСЖ «Колосовая 10», которое оформлено протоколом № <...> от 17.01.2015г.. Данным собранием была утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015г.(л.д.-23).

Данной сметой утвержден тариф за содержание и ремонт жилищного фонда в размере 15,25 руб. за квадратный метр, плата за вывоз ТБО установлен сметой в размере 1,59 руб., за электроэнергию освещения мест общего пользования (л.д.-56).

Как следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, в квитанцию включена графа «Домофон».

Истцы просят признать протокол собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от 17.01.2015г. недействительным, как неправомерным и нелегитивным.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание в форме заочного голосования С. помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с участием председателя – ФИО2, который решением общего собрания вошел в состав членов правления. Правление уполномочено разрабатывать тарифы (повышение и понижение) статьи содержание и ремонт здания (л.д.-91-92).

Из представленного протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, чточлены правления уполномочены принимать решения об изменении тарифов, разрабатывать и утверждать штатное расписание, разрабатывать и утверждать смету расходов и доходов.

15.02.2013г. решением членов правления ТСЖ «Колосовая 10» за техническое обслуживание домофона установлен тариф в размере 25 руб., которое оформлено протоколом № <...> заседания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» от 15.02.2013г. (л.д.-141).

Решение об утверждении экономически обоснованной тарифной ставки по статье «Содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015г. с 01.04.2015г. в сумме 20 руб. 26 коп., вывоз ТБО 1 руб. 59 коп., принято на собрании правления ТСЖ «Колосовая 10», что подтверждается протоколом № <...> собрания правления ТСЖ «Колосовая 10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-108-110). Данный протокол № <...> заседания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» от 04.04.2015г. об утверждении сметы расходов по статье «Содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» с 01.04.2015г. истцами не обжаловался, в связи с чем, в этой части подлежат отклонению.

Доводы истцов о том, что имеется смета с указанием размера вывоза ТБО в сумме 1,06 руб., суд считает несостоятельными, поскольку копия данной сметы не заверена печатью ТСЖ «Колосовая 10». Кроме того, как установлено в судебном заседании, данный размер вывоза ТБО в сумме 1,59 руб. был утвержден в 2014г. и остался на 2015г.. В связи с имеющейся инфляцией, уменьшение тарифа не произошло, то есть имеется опечатка в смете. Размер вывоза ТБО в сумме 1,59 руб. подтвержден сметой, протоколом калькуляции.

Таким образом, порядок по разработке тарифов (повышение и понижение) статьи содержание и ремонт здания помещений многоквартирного <адрес> отнесен к компетенции правления и утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, С. помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием С. помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный С. узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного С. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному С..

Указанная норма права применима к данному спору, поскольку ч. 1 ст. 6 ГК РФ допускает аналогию закона, речь идет о сходных отношениях - обжалование решений общего собрания и правления ТСЖ.

Факт участия ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в проведении собрания подтверждается протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-91-92), следовательно ему было известно о полномочиях членов правления принимать решения об изменении тарифов (разрабатывать тарифы (повышение и понижение) статьи содержание и ремонт здания), разрабатывать и утверждать смету расходов и доходов.

Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов обжалуемым протоколом собрания членов правления «ТСЖ «Колосовая 10» от 17.01.2015г., поскольку из представленного протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, чточлены правления уполномочены принимать решения об изменении тарифов, разрабатывать и утверждать штатное расписание, разрабатывать и утверждать смету расходов и доходов.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых С. вправе обжаловать в суд решение общего собрания С..

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы С. не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания С. помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из содержания искового заявления и из пояснений самих истцов, данных в судебном заседании, не усматривается, что принятием обжалуемого протокола от 17.01.2015г. нарушены какие-либо конкретные их права и законные интересы.

При таком положении, что по всем вопросам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения имелся кворум, учитывая, что положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ направлены на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а также то обстоятельство, что ни один из С., за исключением истца ФИО2, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, следует вывод, что решение общего собрания соответствует действительному волеизъявлению С. по всем вопросам повестки дня, не повлекло причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могли повлиять на результаты голосования.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 13.11.2014г. (л.д.-98-105), в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Колосовая 10» о признании решения общего собрания от 13.07.2009г. незаконным, отмене решений правления ТСЖ «Колосовая 10», оформленных протоколом № <...> от 03.08.2009г., отмене решения правления ТСЖ «Колосовая 10», оформленного протоколом № <...> от 28.01.2014г. было отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. (л.д.-94-97), в исковых требованиях ФИО2 к ТСЖ «Колосовая 10» о признании пункта решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Колосовая 10» в части полномочия правления, протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, финансового плана на 2014 год неправомерными, о понуждении ТСЖ «Колосовая 10» произвести перерасчет двойственной оплаты, перерасчет необоснованного тарифа и внести изменения в лицевые счета С. Ж., о понуждении правления ТСЖ «Колосовая 10» заключить договора с С. Ж. на предоставление услуг, вынесении частного определения в адрес ТСЖ «Колосовая 10» было отказано. Взыскано со ФИО2 в пользу ТСЖ «Колосовая 10» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..

Указанные решения вступили в законную силу.

Несогласие истцов с расчетами, производимыми ТСЖ, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения общего собрания и о нарушении законных прав истца.

Истцы указывают, что указанные решения не относятся к компетенции правления, а являются правом общего собрания С. помещений в многоквартирном доме.

Однако, полномочия правления по разработке тарифов (повышение и понижение) статьи содержание и ремонт здания утверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не признано недействительным.

Доводы истцов об обратном документально не подтверждено. Ссылка истцов на часть текста решения Кировского районного суда <адрес> от 02.10.2009г. по иску ФИО13 к ТСЖ «Колосовая 10» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание С. помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания С. помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом С. Ж. либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом С. помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких С., кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом С. помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество С. помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени С. помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества С. помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания С. помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени С. помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания С. помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний С. помещений в многоквартирном доме, решений С. помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания С. помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания С. помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок увеличения тарифов на содержание общего имущества жилого дома был определен решением общего собрания, является законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований и уточнённых исковых требований о признании протокола собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от 17.01.2015г. недействительным, поскольку оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Колосовая 10» принято в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательными для всех членов ТСЖ и С. помещений в многоквартирном доме. Нарушений процедуры проведения общего собрания, которые могли существенно повлиять на результаты голосования, судом не установлено и доказательств этому истцом не представлено.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за содержание домового хозяйства по тарифу 20,26 руб. за квадратный метр незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за вывоз мусора по тарифу 1,59 руб. за квадратный метр незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за электроэнергию по освещению мест общего пользования незаконными, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцам было отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ТСЖ «Колосовая 10» Мищенко А.А. просит суд взыскать с истцов судебные расходы в размере 15000 рублей.

Судом установлено, что представитель ответчика ТСЖ «Колосовая 10» - Мищенко А.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком оплачены данные услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от 03.08.2015г. (л.д.-61), однако сметой расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Колосовая 10» на 2015г. (л.д.-106-107) предусмотрены расходы на оплату юридического сопровождения, то есть С. жилых помещений ТСЖ «Колосовая 10» ежемесячно оплачивают данные услуги. Суд считает, в этой части необходимо отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Колосовая 10» о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.ча, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Товариществу С. Ж. «Колосовая 10» о признании протокола собрания членов правления ТСЖ «Колосовая 10» № <...> от 17.01.2015г. недействительным; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за домофон незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за содержание домового хозяйства по тарифу 20,26 руб. за квадратный метр незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за вывоз мусора по тарифу 1,59 руб. за квадратный метр незаконными; признании действий ТСЖ «Колосовая 10» по начислению платы за электроэнергию по освещению мест общего пользования незаконными – отказать.

В требованиях Товарищества С. Ж. «Колосовая 10» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.чу, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Мальцев