Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области от
ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок № с возложением в период отбытия дополнительного наказания ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части изменен и ФИО1 смягчено наказание до № лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 через <данные изъяты> районный Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей (заявление направлено посредством почтового отправления и поступило в названный районный суд ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), указал, что в отношении него было нарушено право на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в длительном бездействии органов предварительного следствия, многократных нарушений норм законодательства судами, устранение которых повлекло за собой истребование дела в вышестоящие инстанции, передачи его на рассмотрение из одного суда в другой, что повлияло на сроки рассмотрения дела в суде.

Продолжительность предварительного следствия и судебного разбирательства составляет № года № месяцев № дня (в том числе до вынесения обвинительного приговора № года № месяцев № дней), что, по мнению заявителя, нельзя признать разумным.

При этом уголовное производство в отношении заявителя начало осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело передано на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока у ФИО1 были выявлены ряд заболеваний. Все это причиняло ему моральные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из <данные изъяты> районного суда Воронежской области с материалами уголовного дела №.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей, о чем в материалах дела имеется расписка, поэтому суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований, а заявленный размер компенсации полагает необоснованно завышенным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, изучив материалы дела, суд находит требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела №, данное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя межмуниципального отдела МВД России по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью потерпевшего ФИО6 уголовное дело было передано для дальнейшего производства в <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Воронежской области;
ДД.ММ.ГГГГФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке статьей № и № УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого; постановлением судьи <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преставления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они знакомились с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с дополнительными материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> района Воронежской области уголовное дело вместе с обвинительным заключением возвращено в <данные изъяты> МСО СО СУ СК РФ по Воронежской области для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьей №, частями № статьи № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело передано для дальнейшего предварительного следствия во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преставлений, предусмотренных частью № статьи №, статьей №, частью № статьи №, частью № статьи № УК РФ УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 27 февраля следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Воронежской области производство следственных действий возобновлено, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий после изучения материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь предъявлено обвинение в совершении преставлений, предусмотренных частью № статьи №, статьей №, частью № статьи №, частью № статьи № УК РФ УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с дополнительными материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение, ДД.ММ.ГГГГ этого же года уголовное дело направлено в <данные изъяты> районный суд Воронежской области.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила № год № месяца № дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд Воронежской области, а ДД.ММ.ГГГГ того же года - направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело снято с рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в связи с поступлением от ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания и дополнительной апелляционной жалобы и возвращено в районный суд для выполнения требований статей № УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь возвращено в <данные изъяты> районный суд Воронежской области.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда удовлетворен отвод, в том числе и ФИО1, всему составу названного суда. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Воронежский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи на ДД.ММ.ГГГГ этого же года по уголовному делу назначено предварительное слушание. ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоставкой подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ после опроса участников судопроизводства и заявления ими ходатайства об отложении предварительного слушания для ознакомления с материалами дела и подготовки. ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание не состоялось ввиду его истребования в Воронежский областной суд для рассмотрения кассационных жалоб ФИО1 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Воронежского областного суда отменено апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части направления уголовного дела для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд Воронежской области, уголовное дело направлено дела для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Воронежского областного суда удовлетворено представление и.о. председателя <данные изъяты> районного суда Воронежской области об изменении территориальной подсудности и уголовное дело передано для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд Воронежской области, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату предварительное слушание было начато и по его результатам отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству, в том числе ФИО1, для его подготовки к предварительному слушанию и ознакомлению с имеющимися в деле ходатайствами. ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание отложено на
ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием подсудимого ФИО7ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя для ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, прекращено по пункту № части № статьи № УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.ДД.ММ.ГГГГ ода было проведение предварительное слушание, которое в связи с истечением срока пребывания обвиняемого ФИО7 в ИВС было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам предварительного слушания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи единолично. В связи с недоставкой подсудимых судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ (отложено ввиду поступивших от участников процесса ходатайств об ознакомлении с материалами дела) и далее продолжалось ДД.ММ.ГГГГ (отложено для вызова лиц, подлежащих вызову), ДД.ММ.ГГГГ (отложено для извещения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 4 потерпевших,
7 свидетелей, отложено для вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 27 свидетелей, отложено для вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 7 свидетелей, отложено для повторного вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 7 свидетелей, отложено для вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 3 свидетеля, отложено для вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 9 свидетеля, отложено для вызова свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 10 свидетелей, отложено для вызова свидетелей защиты, заявленных подсудимыми), ДД.ММ.ГГГГ (допрошен 1 свидетель, отложено в связи с запросом судьи областного суда об истребовании уголовного дела для проверки в кассационном порядке по жалобам подсудимых).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращению уголовного дела в <данные изъяты> районный суд Воронежской области судебные заседания проводились ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 2 свидетеля, отложено по ходатайству ФИО1 для ознакомления с материалами дела), ДД.ММ.ГГГГ (назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, вынесены постановления о принудительном приводе 3 свидетелей), ДД.ММ.ГГГГ (допрошены 2 свидетеля, отложено для подготовки к судебным прениям), ДД.ММ.ГГГГ (проведены судебные прения, суд удалился в совещательную комнату).

Приговор по делу постановлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы, дополнения к ним, апелляционное представление и возражения на них (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Воронежский областной суд для апелляционного рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воронежского областного суда по уголовному делу назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО7, содержащих замечания на протоколы судебных заседаний, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело снято с рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований статьи № УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Воронежский областной суд для апелляционного рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воронежского областного суда по уголовному делу назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, участие осужденных обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. В указанный день апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность производства по делу в суде составила № года № месяц.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 до момента вступления в законную силу приговора суда составила № года № месяцев № дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил № томов, из них № следственных; в качестве обвиняемых привлечено три лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (<данные изъяты>); два преступления (по части № статьи № УК РФ, по части № статьи № УК РФ) ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе проведения предварительного расследования, что повлекло необходимость проведения новых следственных действий; потерпевшими признано четыре лица; допрошено в ходе следствия № свидетеля, в ходе судебного разбирательства – №; проведено значительное количество очных ставок; проведено множество различных экспертиз (№ дактилоскопические, № судебно-медицинских, № психолого-психиатрических, № криминалистические, № почерковедческая, № лингвистические), в том числе одна в ходе судебного разбирательства; неоднократно допрашивался эксперт.

Не может быть признан необоснованным период определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, учитывая, что потерпевшими по делу являлись, в том числе судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области и прокурор <данные изъяты> района, впоследствии был удовлетворен отвод, в том числе и ФИО1, всему составу названного суда. Время нахождения уголовного дела на апелляционном и кассационном рассмотрении в Воронежской областном суде с апелляционными и кассационными жалобами подсудимых связано с соблюдением их прав на объективное рассмотрение дела.

Отложение предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ на другой день суд не может расценить как неэффективные действия суда, поскольку оно было отложено по причине недоставки подсудимых из ИВС в здание суда вследствие заявления по дороге из ИВС, в том числе ФИО1, жалоб на состояние здоровья, после чего им была вызвана скорая медицинская помощь. В отношении недоставок подсудным в судебное заседание судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено частное постановление в адрес ГУ МВД России по Воронежской области на допущенные сотрудниками МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Срок начала разбирательства в судебном заседании, закрепленный статьей 233 УПК РФ, судом соблюден.

При этом принимает во внимание и процессуальное поведение участвующих в деле лиц, повлекшее задержку рассмотрения дела, связанное с неявкой в судебные заседания без уважительных причин свидетелей, судебные повестки на судебное заседание неоднократно возвращались в адрес суда, в связи с их неполучением адресатами (потерпевшим, свидетелями).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 без ограничений был ознакомлен с материалами уголовного дела, включая предоставленную ему судом возможность изготовления копий документов. Ознакомление прерывалось лишь в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду <данные изъяты>ФИО1 в медсанчасть по болезни.

Период апелляционного рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызван необходимостью соблюдения прав осужденных на подачу дополнительных апелляционных жалоб и замечаний на протоколы судебных заседаний, большим объемом поступающих от них и их адвокатов апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также необходимостью соблюдения их прав на личное участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем ими были заявлены соответствующие ходатайства, и они были этапированы в <адрес>.

Периоды бездействия следственных органов, имевшие место, которое длилось, по мнению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила его разумность.

Действия органов предварительного следствия, районный судов и Воронежского областного суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд срок уголовного судопроизводства по делу № не может признать неразумным.

Доводы ФИО1 о допущенных, по его мнению, в ходе производства по делу процессуальных нарушениях не могут быть проверены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Селиверстова