Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г. Переславля Залесского, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залеского о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных требований обратились с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, просят:

-признать недействительным землеустроительное дело от 6.02.2006 г. по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, в части определения значений координат характерных точек и площади участка;

-признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 4 кв.м на земельный участок истцов с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный, 3 контура), площадью 7 696,25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ, учетный номер контура 3 площадью 12 кв.м на земельный участок истцов с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения 12 кв.м.;

-установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, доля в праве 1/4, ФИО1, доля в праве 1/4, ФИО2, доля в праве 1/2, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 от 06.08.2019 года.

Требование мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками вышеприведенного жилого дома и земельного участка площадь 2 393 кв.м.

Права на жилой дом и земельный участок к истцам перешли на основании договоров дарения от 12.06.2013 г., от 13.09.2014 г., от 12.08.2016 г.

Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали в равных долях на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО5. Предыдущие правообладатели на основании материалов межевания в 2005 г. определили границы вышеприведенного земельного участка при доме площадью 2 393 кв.м в условной системе координат, оформили право собственности на него, впоследствии своим имуществом распорядились. Вместе с тем при межевании участка в в 2005 г. границы земельного участка были определены с ошибками в координатах и не соответствовали фактическому землепользованию, документам на земельный участок. Об этих обстоятельствах истцам стало известно в августе 2019 года, когда они обратились к кадастровым инженеру ФИО13 с целью оформления прав на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК. По результату проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, кадастровым инженером ФИО13 сделано следующее заключение:

«Так как с 01.01.2012 г. использование условных систем координат действующим федеральным законодательством не предусмотрено, а данный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, необходимо выполнить пересчет из условной системы координат в МСК-76, но пересчет из условной системы координат в местную невозможен, из-за отсутствия в государственном кадастре ключей перехода из условной системы координат в МСК-76».

Были проведены работы по привязке участка в МСК-76. В результате работ было выявлено наложение двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода и № (многоконтурный, 3 контура) с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода на земельный участок №, расположенный: <адрес>. Площадь наложения № (учетный номер контура - 3) составляет 12 кв.м, площадь наложения № составляет 4 кв.м. Данное наложение участков препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка № в границах землепользования. Имеющиеся пересечения границ земельных участков нарушают содержание права собственности на земельный участок истцов.

Из межевого плана от 06.08.2019 года, подготовленного кадастровым инженерам ФИО13, видно, что площадь земельного участка по результату межевания составила 2 436 кв.м, в то время зарегистрировано право на 2 393 кв.м. Увеличение площади на 43 кв.м произошло по причине того, что ранее земельный участок был отмежеван неверно в условной системе координат, была допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка. Более 30 лет границы земельного участка не менялись, находятся в заборе, кроме того, истцы при уточнении границ земельного участка имеют право на увеличение площади земельного участка в пределах, допустимых законодательством ( не более 10% от площади).

По данным, отраженным на публичной кадастровой карте земельный участок площадью 25 340 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения газопроводов, имеющий статус объекта «Временный», поставлен на кадастровый учет 09.04.2014 года.

Земельный участок площадью 7696,25 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения газопроводов, имеющий статус объекта «Временный», поставлен на кадастровый учет 05.05.2014 года.

Формирование обоих земельных участков под газопровод, проводилось без учета фактического расположения забора земельного участка по адресу: <адрес>, и получается, что земельные участки, сформированные для прокладки сетей газопровода заходят за пределы забора, который был установлен ранее, чем поставлены на кадастровый учет земельные участки ответчика. Также нельзя не учитывать, что прежние собственники земельного участка с кадастровым №, правопреемниками которых являются истцы, обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в 2006 году для установления и закрепления границ земельного участка на местности, что подтверждается выданной вышеуказанным органом копии землеустроительного дела. Фактически при постановке на учет земельного участка истцов была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда определением от 29 июня 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьих лиц по делу привлекла смежных землепользователей ФИО3 к, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

Производство по делу в связи со смертью ФИО15 приостанавливалось до установления правопреемников.

Определением суда от 16 декабря 2020 г. возобновлено для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по ходатайству истцов по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза на предмет наличия, отсутствия реестровой ошибки и способов ее устранения. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО « ГК « ГеоПрофПроект».

Согласно заключению эксперта в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы сделаны выводы:

- что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию отображены в Приложении №1. Из чего можно сделать вывод, что наиболее верно границы и площадь земельного участка определены межевым планом от 6.08.2019 г.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> настоящее время не соответствуют материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части определения значений координат характерных точек и площади участка; не соответствие значений координат характерных точек и площади участка квалифицирует как реестровую ошибку; так же как реестровую ошибку квалифицирует сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части определения смежной границы с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; для исправления реестровых ошибок считает необходимым внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласных данных в Приложении № 2, № 3, № 4 экспертизы.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда истец Аникушин Алек.А. заявленные требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик администрация городского округа г. Переславль- Залесский, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно, оформленной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ранее в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда представитель указанного ответчика по доверенности ФИО11 по заявленным требованиям возражала, дала пояснения, что границы земельного участка истцов были оформлены в 2006 г., участки под газопровод сформированы и поставлены на кадастровый учет, но каких-либо работ по прокладке газопровода не производится в виду отсутствия финансирования.

Третьи лица по делу, ФИО3 к, ФИО6, ФИО7, ФИО14 М.В., ФИО10, являющиеся смежными землепользователями, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили.

Эксперт ФИО21 в заседании судебной коллегии выводы судебной землеустроительной экспертизы поддержала. Дала пояснения, согласно которым определенные в Приложении № 1 заключения границы земельного участка истцов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью соответствуют координатам границ участка, отраженным в межевом плане, имеющемся в материалах дела от 6.08.2019 г. В своем заключении наложение на земельный участок с кадастровым номером № (многоконтурный, 3 контура), площадью 7 696,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не отразила, поскольку кадастровый учет указанного земельный участок, имевшего статус «временный» на момент проведения экспертизы был аннулирован.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1, Аникушин Алек.А., ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (в долях 1/4, 1/4 и 1/2 соответственно).

До 1987 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО22

7.08.1987 г. ФИО22 подарила указанный жилой дом ФИО9 Н.А.(1/2), ФИО23 (1/4), ФИО4 ( 1/4).

18.12.1992 г. постановлением главы администрации Купанского поселкового Совета ФИО23 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 0905 га, ФИО9 Н.А. - 0, 1358 га, ФИО4- 0, 0680 га. Общая площадь участка составила 2 943 кв.м. На основании указанного постановления администрации выдала ФИО23 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 99 от 18.12.1992 г. площадь 0,0905 га. ФИО9 Н.А. выдано свидетельство № 100 от 18.12.1992 г. на земельный участок площадью 0, 1358 га, ФИО4 выдано свидетельство № 101 от 18.12.1992 г., площадь земельного участка 0, 680 га. Все три участка являлись частями единого домовладения.

В 1995 г., ФИО23, получив разрешение на строительство, возвел на участке отдельный дом, которому был присвоен адрес: <адрес>, разделил участок. Впоследствии частью участка площадью 593,5 кв.м ФИО23 распорядился, продал его 13.09.1996 г. ФИО4 На приобретенный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства администрация выдало ФИО4 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 593, 5 кв.м. На земельный участок площадью 206 кв.м ФИО23 получил свидетельство о праве собственности на землю от 14.11.1996 г. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах правоуставливающих документов общая площадь земельного участка, принадлежавшего ФИО4 и ФИО9 Н.А. при доме <адрес> составляла 2631, 50 кв.м = ( 0, 1358+ 0,0680 + 0, 0593 га). Фактическая площадь земельного участка указанных собственников в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана 2 481 кв.м ( л.д. 51).

В 2005 г. по заказу ФИО4 и ФИО9 Н.А. ООО «Гео-Стандарт» проведены работы по установлению и закреплению границ земельного участка заявителей. По результатам землеустроительных работ площадь участка составила 2393 кв.м ( л.д. 38-50). На указанную площадь были зарегистрированы права собственности ФИО4 и ФИО9 Н.А. по 1/2 доле.

Впоследствии права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м по адресу: <адрес> перешли от ФИО4, ФИО9 Н.А. по договорам дарения от 12.06.2013 г., от 13.09.2014 г., от 12.08.2016 г. истцам по настоящему делу.

С целью установления границ земельного участка в системе МСК в 2019 г. истцами были заказаны межевые работы. Площадь спорного участка по фактическим границам в заборе, согласно межевого плана от 6 августа 2019 г., составленного кадастровым инженером ФИО13 составила 2 436 кв.м, кадастровым инженером сделано следующее заключение:

Заявляя, о реестровой ошибке истцы и их представитель ссылаются на обстоятельства того, что юридические границы, фактическим не соответствуют, в том числе существовавшим на дату проведения землеустроительных работ в 2005 г. правоустанавливающие документы на земельный участок от 1992 г. и 1996 г., технические документы на дом от 28.06.1996 г. подтверждают иной объем фактического землепользования, а именно в экспликации земельного участка фактическая площадь установлена 2 481 кв.м. Фактическое землепользование земельным участком с 90-х годов в заборе истцы подтверждают своими пояснениями, показаниями свидетелей ФИО9 Н.Ф., ФИО9 Н.А., ФИО24, допрошенными судом первой инстанции, представленными фотографиями участка.

Смежными по отношению к участку истцов являются: земельный участок с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет 20.08.2003 г. - собственник ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет 24.04.2002 г. - собственник ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет 10.09.2002 г. - собственник ФИО3 К.; земельный участок с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет 14.07.2004 г. - собственник ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - собственник в порядке наследования после смерти ФИО23 - ФИО14 ( т.2 л.д. 210-214, 230).

Границы смежных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

На вопросы, поставленные судебной коллегией перед экспертом о наличии или отсутствии реестровой ошибки и если имеется реестровая ошибка, то определить границы земельных участков с учетом устранения выявленной ошибки эксперт ООО « ГК «ГеоПрофПроект», ФИО21 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, пришла к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку координаты характерных точек и как следствие площадь земельного участка были определены в 2005 г. неверно, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 г., а именно в землеустроительном деле отсутствует требуемое количество пунктов привязки, которые являются геодезической основой межевания, при проведении полевых измерений использовался электронный тахеометр 3Та5. Погрешность при выполнении измерений неизвестна, нормативная точность определения характерных точек земельного участка отсутствует.

Эксперт в заключении в целях исправлении реестровой ошибки в Приложении № 3 к экспертизе определил границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Приведенные в указанном Приложении судебной землеустроительной экспертизы характерные точки координат границ земельного участка соответствуют координатам границ участка, указанных в межевом плане ФИО13 от 6.08.2019 г. Установил, что при указанных границах имеет место частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках Н4-Н5-Н6 с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В Приложении № 4 экспертизы эксперт определил границы земельного участка с кадастровым номером №, которые исключают наложение границ в точках Н4-Н5-Н6 с земельным участком истцов. В целях исправления реестровой ошибки посчитал возможными внести в ЕГРН сведения об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия оснований не находит.

При этом исходит из того, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, опыт и стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами.

Фактическое землепользование земельным участком в заявленных границах подтверждается и не опровергнуто пояснениями истцов, свидетелей ФИО9 Н.Ф., ФИО9 Н.А., ФИО24.Б., допрошенными судом первой инстанции, представленными фотографиями участка за период с 1996 г. по 2021 г.

При установленных обстоятельствах, наличии реестровой ошибки в ЕГРН в части определения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение и она подлежит устранению, путем исключения из ЕГРН сведений о существующих границах указанного земельного участка и установлением границ земельного участка площадью 2 436 кв.м в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной экспертом ООО «ГеоПрофПроект» ФИО21 ( т.3 л. д.150-185).

Поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> аннулирован, что подтверждается сведениями Росреестра, поступившими в суд на дату рассмотрения дела и показаниями эксперта ФИО21, оснований для удовлетворения исковых требований, в части исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № судебная коллегия не усматривает.

В целях исправления реестровой ошибки подлежат исключению из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в точках Н4-Н5-Н6 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоПрофПроект», являющейся неотъемлемой частью решения.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 г. отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установить границы указанного земельного участка площадью 2 436 кв.м в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГК « Геопрофпроект», являющейся неотъемлемой частью решения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № адресу: <адрес> точках Н4-Н-5-Н6 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГК « Геопрофпроект», являющейся неотъемлемой частью решения.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи