Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Башлыковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Рябенко Сергея Владимировича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Рябенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 4343 Перечня, утвержденного приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пункт 2094 перечня, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности Рябенко С.В. объект капитального строительства с кадастровым номером № который не обладает признаками объекта налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащего уплате налога на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание административный истец Рябенко С.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Рябенко С.В. по доверенности Давыдов М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Шамарина А.Г. в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление, считает, что принадлежащее Рябенко С.В. здание правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г.

Представитель административного ответчика – департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по доверенности Ельянц А.Д. в судебном заседании административный иск не признал, позиция по делу изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Башлыкова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, позиция по делу изложена в письменных пояснениях, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании от 18 мая 2022 г. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. подтвердил достоверность сведений о спорном объекте, переданных в департамент предпринимательства и торговли Воронежской области. В судебном заседании от 20 июля 2022 г. представитель администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области по доверенности Майгурова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный объект обоснованно включен в оспариваемые Перечни.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 23.12.2019 принят приказ департамента предпринимательства и торговли Воронежской области № 70-06/163, 22.12.2021 – приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 2948, которыми на 2020 и 2022 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 2 процентов кадастровой стоимости.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3.1.8. Положения о департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11.03.2015 № 149, в редакции постановления правительства Воронежской области от 30.12.2016 № 1014, департамент предпринимательства и торговли Воронежской области среди государственных функций занимался определением перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Воронежской области» полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были переданы департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В статье 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-ОЗ «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» закреплено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, утвержденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163 официально опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) 26.12.2019, приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 – 27.12.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента предпринимательства и торговли Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, судом установлены следующие обстоятельства.

В Перечни объектов недвижимого имущества, утвержденном приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163, под номером 4343 значится объект капитального строительства по адресу: <адрес> (далее – Перечень на 2020 год).

Указанный объект также значится в перечни объектов недвижимого имущества, утвержденном приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948, под номером 2094 (далее – Перечень на 2022 год).

По данным Единого государственного реестра недвижимости Рябенко С.В. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № площадью 1901 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом с магазином, по адресу: <адрес>, запись регистрации права от <данные изъяты> В качестве документа-основания права собственности значатся следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU365191012/12, выданное 25.01.2013 администрацией городского поселения город Острогожск, договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 20.07.2007 и передаточный акт.

Судом достоверно установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 на основании сведений, поступивших из ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». При постановке на учет указанный объект недвижимости имел следующие характеристики: назначение здания – нежилое, наименование здания – магазин, год завершения строительства – 2010, площадь 812,0 кв. м.

Кроме того, по адресу: <адрес>, на кадастровом учете в период с 10.11.2017 по 05.02.2020 значилось здание площадью 95,0 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, кадастровый номером № В качестве объекта налогообложения жилой дом с кадастровым номером № учитывался с 20.08.2007, что подтверждено Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Воронежской области.

Как видно из договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 20.07.2007, Рябенко С.В. приобрел индивидуальный жилой дом инвентарный номер 1-2107, деревянный, одноэтажный, общей площадью 95,0 кв. м, в том числе жилой площадью 53,1 кв. м, (состоит из трех комнат площадью 34,0 кв. м, 12,2 кв. м, 6,9 кв. м, кухни площадью 22,9 кв. м, коридоров площадью 7,0 кв. м и 5,5 кв. м, кладовой площадью 6,5 кв. м).

Согласно материалам административного дела администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области постановлением от 11.09.2007 № 1000 разрешила снести старый жилой дом, принадлежащий Рябенко С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> по ул. Ленина, д. 83.

Постановлением администрации городского поселения – город Острогожск от 20.11.2007 № 1255 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Рябенко С.В., по адресу: <адрес>, площадью 1009 кв. м – «для индивидуального жилищного строительства» на «размещение и обслуживание магазина», на Рябенко С.В. возложена обязанность произвести перерегистрацию земельного участка в регистрирующем органе.

Далее, постановлением администрации городского поселения – город Острогожск от 26.11.2007 № 1286 утвержден акт выбора земельного участка от 10.10.2007 для строительства магазина с квартирой на земельном участке по адресу: <адрес>.

27.12.2007 администрацией городского поселения – город Острогожск вынесено постановление «О строительстве магазина с квартирой по <адрес> городе Острогожске» за <данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> на строительство магазина с квартирой в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: <адрес>.

В связи с обращением Рябенко С.В. администрация городского поселения – город Острогожск постановлениями от 20.07.2009 № 377, от 24.01.2013 № 25 подтвердила согласие на изменение на стадии строительства проекта объекта – магазин с квартирой на жилой дом с магазином, следствием чего были выдача разрешения <данные изъяты> от 24.07.2009 на строительство и разрешения <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию жилого дома с магазином в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: <адрес>.

30.11.2010 сотрудниками БТИ Острогожского района был составлен технический паспорт на здание – жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, согласно которому здание имеет два этажа с мансардой, подвальное помещение, на первом и втором этажах расположены торговые залы площадью 812,0 кв. м и вспомогательные помещения площадью 106,1 кв. м, на втором этаже и мансарде обозначены жилые помещения, по которым основная площадь составила 209,5 кв. м, вспомогательная площадь 296,4 кв. м, также подвальные помещения площадью 477,0 кв. м, а общая площадь здания 1901,0 кв. м.

Административный истец полагал, что здание с кадастровым номером № не подлежало включению в оспариваемые Перечни, поскольку оно не отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, ссылаясь на сведения Единого государственного реестра недвижимости, подтвердив, что часть помещений используется под торговую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент издания оспариваемых приказов) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из налогового уведомления за налоговый период 2020 года, среди объектов налогообложения значатся: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что при формировании Перечня на 2020 год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по результатам выборки сведений из ФГИС ЕГРН в адрес административного ответчика – департамента предпринимательства и торговли Воронежской области была предоставлена информация, в частности, об объекте недвижимости – магазин с кадастровым номером № площадью 812,0 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № включен в Перечень на 2022 год, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о предназначении здания, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В Перечень на 2022 год было включено здание с кадастровым номером № со следующими характеристиками объекта: площадь – 1901,0 кв. м, наименование – жилой дом с магазином, адрес: <адрес>.

Ни глава 30, ни глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия, как торговый объект, используемый в статье 378.2 поименованного Кодекса.

В силу предписаний пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Приведенное понятие торгового объекта также содержится в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст.

Данный ГОСТ относит магазин к стационарным торговым объектам, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение.

Согласно части 3, пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Несмотря на то, что на момент включения спорного здания в оспариваемые Перечни осмотр уполномоченным на то органом не проводился, правового значения для проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам не имеет, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3-4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, учитывая предмет спора, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд проверяет законность не действий административного ответчика при включении здания с кадастровым номером № в Перечни на 2020 год и 2022 год, а оспариваемых норм.

В свою очередь, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают соответствие спорного здания условиям, установленным требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимым для включения принадлежащего административному истцу здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами административного дела, что объект капитального строительства с кадастровым номером № с 29.06.2012 по данным государственного кадастрового учета значился нежилым зданием – магазином площадью 812,0 кв. м.

Как объект права собственности спорное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с наименованием «жилой дом с магазином».

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать заслуживающей внимания позицию административного истца, выраженную его представителями, о том, что нежилые помещения магазина входят в состав жилого дома, поэтому не могут рассматриваться как отдельно стоящее нежилое здание.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.02.2020 в Управление Росреестра по Воронежской области поступило заявление Рябенко С.В. об исправлении технических ошибок в записях Единого государственного реестра недвижимости, по результатам рассмотрения которого в сведения относительно здания с кадастровым номером № были внесены следующие исправления: сведения ЕГРН о «количество этажей (в том числе подземных)» «2+мансарда» исправлены на «4»; сведения ЕГРН о «количество подземных этажей» «подвал» исправлены на «1»; сведения ЕГРН о «наименование здания» «магазин» исправлены на «жилой дом с магазином».

18.03.2020 на основании заявления Рябенко С.В. от 11.03.2020 за ним было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № общей площадью 1901,0 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом с магазином.

Как видно из материалов дела, до обращения с заявлением об исправлении технической ошибки в сведения о здании с кадастровым номером №, в точности, 05.02.2020 был снят с кадастрового учета объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, значащийся на праве собственности за Рябенко С.В.

Кроме того, постановление администрации городского поселения – город Острогожск от 20.11.2007 № 1255 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» до настоящего времени не исполнено Рябенко С.В. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Факт использования указанного земельного участка в предпринимательской деятельности подтверждается письмом администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 20.11.2019 № 2779, в котором указано на расположение на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажного магазина, где осуществляет торговую деятельность ИП Рябенко Т.В. и ИП Рябенко М.С., и необходимости проведения выездной налоговой проверки по данному объекту. В ответе Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Воронежской области от 27.12.2019 сообщено, что по причине использования земельного участка в предпринимательской деятельности изменена налоговая ставка с 0,3% на 1,5% и произведен перерасчет земельного налога за 2017-2018 года.

В сообщении от 10.08.2019, адресованном в администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области, по результатам рассмотрения материала о нарушении налогового законодательства в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Воронежской области отразила, что со слов собственников объекта недвижимости по указанному адресу им поданы документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно постановлению органа местного самоуправления.

Вышеизложенное указывает на то, что административным истцом были осуществлены действия, формально соответствующие требованию закона, но не соотносимые с интересами общества и государства (занижение налогооблагаемой базы), тем самым, допущено злоупотребление правом.

В свою очередь, установленный вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено принадлежащее административному истцу здание, однозначно указывает на то, что данный объект недвижимости предусматривает размещение на нем здания магазина.

На момент утверждения Перечня на 2020 год материалы административного дела подтверждают постановку здания с кадастровым номером 36:19:0104058:42 на государственный кадастровый учет как магазина, при этом оно располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов, то включение такого объекта в оспариваемый Перечень правомерно, так как соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Башлыковой Е.А. следует, что на момент подготовки Перечня на 2022 год в распоряжении учреждения имелся поступивший из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области перечень объектов недвижимости (объектов капитального строительства), подлежащих государственной кадастровой оценке в 2021 году. Согласно пункту 9 Приказа Росреестра от 06.08.2020 № П/0283 (в редакции от 06.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости», в такой перечень объектов недвижимости включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости обо всех объектах недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, то есть по состоянию на 01.01.2021. В указанном перечне содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Правомерность включения указанного объекта в Перечень на 2022 год подтверждают сведения Интернет-ресурсов – Яндекс Карты, Google карты, согласно которым в спорном здании по адресу: <адрес>, расположены объекты торговли: магазин цветов, магазин бытовой техники – «Седьмое небо», магазин подарков, зоомагазин, магазин мебели «DomArt».

Сторона заинтересованного лица – администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области указывала на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют постановлению органа местного самоуправления и фактическому использованию участка, на котором расположен торговый объект.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Острогожск, утвержденными решением Совета народных депутатов городского поселения – город Острогожск от 27.03.2009 № 30 (в редакции от 23.11.2017), данный участок расположен в территориальной зоне О 2 – Зона обслуживания местного значения, к основным видам разрешенного использования отнесены – магазины (код 4.4), обслуживание жилой застройки (код 2.7).

О предназначении здания для использования в приведенной цели – торговая деятельность свидетельствует и представленная в материалы административного дела техническая документация.

Согласно техническому паспорту здания с наименованием «Жилой дом с магазином», расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский муниципальный район, городское поселение – <адрес>, составленному сотрудниками БТИ Острогожского района по состоянию на 17.11.2010, здание общей площадью 1901,0 кв. м, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану состоит, в том числе, из торговых залов площадью 812,0 кв. м (на первом этаже торговый зал площадью 382,7 кв. м, на втором этаже – торговый зал площадью 429,3 кв. м), что составляет 42,7 процентов от общей площади здания.

Фактическое осуществление торговой деятельности в указанных торговых залах подтверждается как заключением кадастрового инженера ФИО19 от 22.04.2022 с фотоматериалами, так и экспертным строительно-техническим исследованием № 201/1 от 15.06.2022, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы». Соответственно, судом не учитываются предоставленные стороной административного истца договоры аренды торговых помещений от 02.01.2019, от 02.01.2021, от 01.07.2021, которые не согласуются с материалами дела и не позволяют объективно определить размер используемых торговых площадей.

Выводы экспертного исследования о том, что спорный объект по функциональному назначению является жилым домом с магазином, указывая, что жилые помещения занимают меньшую часть второго этажа и мансардный этаж, они оснащены сантехническим оборудованием, бытовой мебелью и бытовыми приборами, безусловно не подтверждают то обстоятельство, что эти помещения фактически использовались и используются в качестве жилья.

По ходатайству стороны административного истца судом были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, из показаний которых не следует, что на момент принятия оспариваемых Перечней помещения, обозначенные в техническом паспорте как жилые, фактически использовались под жилье. Показания свидетелей о том, что в здании имеется и жилая часть, в которой ФИО14 проживала с семьей в период с 2011 г. по 2014 г., нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, объективно подтверждающего обстоятельства фактического использования спорного объекта недвижимости. Помимо того, что данные показания носят поверхностный, вероятный характер, содержат существенные неточности, в частности, относительно количества помещений, предназначенных для жилья, размещения мест выхода и прохода в эти помещения, при этом прослеживаются родственные связи административного истца и служебная зависимость с его близкими родственниками, они опровергаются материалами административного дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, сторона административного истца подтвердила суду, что по данному адресу никто и никогда не значился зарегистрированным по месту жительства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о назначении и об использовании здания с кадастровым номером № под размещение торгового объекта. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что принадлежащее административному истцу здание по адресу: <адрес>, является по факту нежилым, также установлены и иные, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основания для включения данного объекта в оспариваемый Перечень на 2022 год, поскольку более 20 процентов площади здания используется под магазин, оно располагается на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торгового объекта.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода, что у административных ответчиков имелись правовые основания, предусмотренные действующим на момент формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером № к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни на 2020 год и на 2022 год не противоречит закону и не нарушает прав административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, объект капитального строительства с кадастровым номером № обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Рябенко Сергея Владимировича о признании недействующими пункта 4343 Перечня, утвержденного приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и пункта 2094 перечня, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.