Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и заявление начальника Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы,

установил:

21.03.2022 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области»), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 в размере 10901000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 01.01.2021 и составляет 30958 263 руб. 59 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке № 03-03/2022 от 16.03.2022, выполненному оценщиком ООО «Статус» ФИО5, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 10901000 руб.

Таким образом, истец полагает, что установленная в результате массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.

ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит изменить в отношении данного объекта недвижимости кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 10901 000 руб. (л.д. 7-9).

Определением судьи от 22.03.2022 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело (л.д. 2-5).

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьями 15, 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, истец ФИО1 с 15.01.2020 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-25).

Учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания используется в том числе для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ФИО1 заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего имущественный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункт 1 статьи 399, статья 400, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 403 НКРФ).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.03.2022 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 01.01.2021 и составляет 30958 263 руб. 59 коп. (л.д.26).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого объекта недвижимости, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 03-03/2022 от 16.03.2022, выполненный оценщиком ООО «Статус» ФИО5, которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2021 в размере 10901000 руб. (л.д. 27-101).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить, соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021.

Заключением эксперта № 3061/6-4 от 22.07.2022, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, в отчете об оценке № 03-03/2022 от 16.03.2022, выполненном оценщиком ООО «Статус» ФИО5, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, виляющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий. Выявлены нарушения требований ФСО, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости и несоответствия пункту 5 ФСО № 3, пункту 8 ФСО-1, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 39606 955 руб. (л.д. 146-172).

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6 с заключением эксперта не согласилась, предоставила письменные возражения на заключение и ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Возражая относительно выводов судебного эксперта, представитель административного истца указала на необоснованность заключения эксперта, наличие в нем неустранимых ошибок и противоречий, ссылалась на нарушение судебным экспертом федеральных стандартов оценки при составлении заключения, необоснованность критериев выбора аналогов, неприменение корректировок на местоположение, дату (л.д. 184-192).

В письменных пояснениях эксперт ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 указала о необоснованности возражений представителя административного истца и разъяснила, что идентификация объектов-аналогов посредством публичной кадастровой карты (ПКК) Росреестра при определении рыночной стоимости на ретроспективную дату не может служить достоверным доказательством характеристик объекта, существовавших в прошлом, так как данные Росреестра подлежат изменениям, даты которых указаны в соответствующих разделах. Данные ПКК при возможности идентификации объекта представляются как дополнительная информация по объекту, в частности для установления точного местоположения. Определение рыночной стоимости на ретроспективную дату не позволяет получить дополнительную информацию посредством переговоров с собственником объекта или его представителем, ввиду чего эксперт ориентируется на данные, опубликованные в объявлениях о продаже. В объявлениях объектов-аналогов №№ 2, 3 отсутствует точный адрес объектов, в связи с чем невозможно идентифицировать точное местоположение данных объектов на публичной кадастровой карте. Согласно Индексам изменения рыночных цен, размещенных на информационном портале недвижимости Статриелт, индекс цен с ноября 2019 года по 01.01.2021 не изменился, в связи с чем корректировка на дату не применялась. В объявлении объекта-аналога №1 указано, что здание имеет респектабельный фасад и внутреннюю отделку. Поскольку отделка исследуемого объекта и объекта-аналога №1 сопоставимы, корректировка не применялась. В объявлении объекта-аналога №1 указано, что тип здания – торгово-офисный комплекс, что соответствует сегменту рынка исследуемого объекта, значит корректировка не требуется. Корректировка на этажность применяется для встроенных помещений. Поскольку исследуемый объект и объекты-аналоги являются отдельно стоящими зданиями, данная корректировка не применима, в данном случае имеет значение объем или площадь здания. При производстве экспертизы эксперт ориентируется на данные, указанные в объявлении. Если в объявлении продавец не указал информацию о земельном участке, возможно земельный участок находится в аренде, и соответственно невходит в стоимость объекта. В объявлении объекта-аналога № 4 указана площадь всего здания - 523 кв.м, площадь участка – 1500 кв.м, эксперт ориентируется на данные, указанные в объявлении. Проверка на достоверность информации в объявлении экспертом не проводится (не входит в компетенцию). Заключение эксперта и отчет об оценки это два разных итоговых документа в разных видах деятельности: судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности соответственно. Заключение эксперта в административном процессе регламентирует статья 82 КАС РФ. Федеральные стандарты оценки не могут регламентировать судебно-экспертную деятельность и как следствие заключение эксперта не может соответствовать отчету об оценке и требованиям, предъявляемым к отчету об оценке. В рамках экспертных специальностей 27.1, 16.1 эксперт решает вопросы, касаемые определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Таким образом, замечания представителя административного истца не состоятельны.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание замечания представителя административного истца, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством при определении размера рыночной стоимости здания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отказано.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости; им произведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (л.д.153).

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (л.д. 159-160).

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 8828/6-4 от 18.11.2021 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 25.09.2014 № 611 соответственно.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости нежилого здания.

Вместе с тем, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2021 в размере 30958263 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.03.2022 (л.д. 26).

Заключением эксперта № 3061/6-4 от 22.07.2022 рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 39606 955 руб. (л.д. 146-172).

Таким образом, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная в заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, превышает ее кадастровую стоимость, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует.

Согласно статье 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств в связи с завышением суммы налога на имущество физических лиц, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

Исходя из общих принципов налогового законодательства, правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, в связи с чем при установлении судом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, превышающей его кадастровую стоимость, приведет к нарушению права административного истца как налогоплательщика и увеличению налоговой базы; цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости суд отказывает.

Одновременно с направлением заключения эксперта № 3061/6-4 от 22.07.2022 и возвращением административного дела № 3а-396/2022 из ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в суд поступило заявление начальника экспертного учреждения о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 75 169 руб. (л.д. 173).

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 постановления № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3)расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7)другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Воронежского областного суда от 21.04.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца.

Заключением эксперта № 3061/6-4 от 22.07.2022, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 39606 955 руб.

Как следует из заявления руководителя ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы ее оплата административным истцом в полном размере не произведена, задолженность по оплате составила 75 169 руб. (л.д. 173).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае нарушение прав административного истца установлено не было, в удовлетворении его исковых требований судом отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 169 руб. с административного истца ФИО1

Таким образом, заявление начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости отказать.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75169 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022.

Судья И.В. Чеча