Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» к департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от <данные изъяты> установлены:

долгосрочные параметры регулирования для Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов (приложение 1);

тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» потребителям, действующие с 01.01.2020 по 31.12.2024 (приложение 2).

Приказом департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от <данные изъяты> и приказом данного органа от <данные изъяты> внесены изменения в приказ УРТ от <данные изъяты> в части размера тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» (система теплоснабжения котельных, расположенных по адресам: ул. Революции 1905 года, 31к; ул. Революции 1905 года, 31с) потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж.

Общество с ограниченной ответственности «Теплопрофи» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что органом регулирования необоснованно не были учтены расходы на арендную плату двух котельных и офисного помещения. Административный истец полагает, что отказ в учете экономически обоснованных затрат привел к установлению существенно заниженных, экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, не позволяющих обеспечить доходность текущей деятельности общества, которое из-за недостаточности денежных средств для нормального осуществления деятельности не сможет гарантировать надежность теплоснабжения потребителям.

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области по доверенности ФИО2 административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, считает, что тарифы, установленные оспариваемыми нормативными актами, приняты с соблюдением действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Истоки», Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы тарифных дел, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31.03.2020 № 283, департамент является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Воронежской области.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» эксплуатирует две котельные, расположенные по адресам: <адрес>, по которым ранее приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от <данные изъяты> установлены тарифы на долгосрочный период регулирования (2020-2024) методом индексации. В частности, на 2020 год установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Воронеж, с календарной разбивкой и в следующем размере:

с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1571,24 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС),

с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1634,07 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС).

В 2020 году Общество с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» обратилось в орган регулирования с целью проведения корректировки долгосрочного тарифа на тепловую энергию, установленного на период 2020-2024 годов методом индексации установленных тарифов, и по результатам экспертизы предложения общества департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области принят оспариваемый нормативный правовой акт – приказ от <данные изъяты>, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Воронеж, с календарной разбивкой и в следующем размере:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1418,07 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС);

с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1418,96 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС).

В 2021 году от Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области поступило аналогичное предложение, по результатам рассмотрения которого органом регулирования принят оспариваемый нормативный правовой акт – приказ от 23.11.2021 № 61/40, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Воронеж, с календарной разбивкой и в следующем размере:

с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 1418,96 руб./Гкал (с учетом НДС),

с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 1518,35 руб./Гкал (с учетом НДС).

Данные приказы опубликованы 21.12.2020 и, соответственно, 30.11.2021 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

Таким образом, указанные приказы приняты уполномоченным органом по установленной процедуре, доведены до всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» указало, что административный ответчик не включил при корректировке тарифа на 2021 год в НВВ расходы по арендной плате по двум договорам аренды земельных участков с находящимися на них котельными, на 2022 год – расходы по арендной плате по одному договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов (пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Из положений пунктов 15, 16, 28 Правил регулирования тарифов следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний № 760-э).

Порядок расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом плановой необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующего за текущим годом. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой, установленной в Методических указаниях, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57-66 Основ с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).

При разрешении вопроса о включении в необходимую валовую выручку амортизационных отчислений по договорам аренды имущества необходимо применять нормы тарифного законодательства, в том числе, Основы ценообразования.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг.

Таким образом, арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который, по общему правилу, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Из пункта 43 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний следует, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен действующим на момент принятия оспариваемых нормативных актов Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> (далее – ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> (далее – Методические указания № 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний <данные изъяты> стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н).

Согласно пунктам 12, 13 Методических указаний <данные изъяты> учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной), приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Приведенные нормы законодательства предусматривают, что учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой арендодателя с использованием инвентарных карточек учета основных средств.

По административному делу установлено, что 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» (арендатор) заключен договор аренды № А01/01/20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование:

сооружение котельной, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 3979 кв. м по адресу: <адрес>

За пользование указанным имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 293 780,54 руб. в месяц.

Как видно из расчета арендной платы – приложения № 1 к договору аренды <данные изъяты>, арендная плата включает в себя расходы на амортизацию котельной в размере 287 215,77 руб. и земельный налог в размере 6564,77 руб.

Также 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Истоки» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» (арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование:

сооружение котельной, расположенной по адресу<адрес>

земельный участок площадью 424 кв. м по адресу: <адрес>

За пользование указанным имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 55 209,73 руб. в месяц.

Как видно из расчета арендной платы – приложения № 1 к договору аренды <данные изъяты>, арендная плата включает в себя расходы на амортизацию котельной в размере 54 505,35 руб. и земельный налог в размере 704,38 руб.

Относительно установления тарифов на тепловую энергию в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» имеются следующие тарифные дела:

тарифное дело открыто приказом <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания Правления <данные изъяты> в составе неподконтрольных расходов учтены затраты по статье «Арендная плата (в отношении производственных объектов)» исключены затраты в размере 81,81 тыс. руб. при заявленных обществом 1820,42 тыс. руб. Снижение размера затрат по данной статье обосновано положениями пункта 45 Основ ценообразования – учтена арендная плата в части возмещения амортизации и налога на землю, расчетов, подтверждающих иные расходы арендодателя, регулируемой организацией не представлено.

При корректировке тарифа на 2021 год орган регулирования не учел заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в рамках данной статьи расходы в размере 1968 тыс. руб. В выписке из протокола заседания Правления ДГРТ ВО от <данные изъяты> отражено следующее: «Экспертом полностью исключены расходы по данной статье затрат в связи с тем, что в обосновывающих документах содержится противоречивая друг другу информация, а именно, расчет арендной платы по договору аренды <данные изъяты> года, предоставленный арендодателем ООО «Истоки», заверен подписью директора ООО «Полюс» и печатью ООО «Теплопрофи». Расчет арендной платы по договору аренды ООО «Полюс» <данные изъяты> заверен печатью ООО «Теплопрофи». Расчет арендной платы по договору аренды офиса также не учтен, т.к. в данную статью затрат относят аренду только производственных помещений.».

При корректировке тарифа на 2022 год органом регулирования в составе неподконтрольных расходов учтены затраты по статье «Арендная плата производственных объектов» в размере 612,66 тыс. руб. при заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в размере 4187,88 тыс. руб.

Согласно выписке из протокола заседания Правления <данные изъяты> экспертом были исключены затраты на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в предоставленной ведомости на котельную нет сведений о дате принятия к бухгалтерскому учету указанного объекта, также отсутствуют инвентарные карточки основных средств; расходы на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, скорректированы исходя из отнесения арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Истоки» котельной к 8-ой амортизационной группе, что указано в амортизационной ведомости, в соответствии с классификацией, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (в редакции от 28.04.2018), срок полезного использования основных средств, относимых к 8-ой амортизационной группе, принят экспертом в размере 25 лет или 300 месяцев; затраты на возмещение земельного налога приняты экспертом по предложению регулируемой организации в соответствии с предоставленным расчетом.

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

Оценив предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в материалы тарифного дела за 2020 года и за 2021 года документы, суд считает, что данные в отношении каждого из арендуемых объектов недвижимости, необходимые для расчета расходов на амортизацию, включая дату ввода в эксплуатацию, первоначальную балансовую стоимость, срок полезного использования, административным истцом в департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области были предоставлены.

Действительно, как верно отмечено стороной административного ответчика, запрашивать иные документы, в частности, подтверждающие сумму расходов арендодателей на амортизацию и уплату налогов, связанных с содержанием имущества, используемого при осуществлении регулируемой деятельности, относится к праву, а не обязанности регулятора (пункт 19 Правил государственного регулирования тарифов).

Между тем, нельзя признать заслуживающей внимания ссылку представителя департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области на письма от 29.04.2020 № 55-11/593, от 12.04.2021 № 55-11/619, которыми до сведения организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сферах теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Воронежской области, включая Общество с ограниченной ответственностью «Теплопрофи», был доведен перечень документов, подлежащих включению в состав тарифного предложения, и разъяснено, что каждая статья затрат должна быть обоснована первичными бухгалтерскими, статистическими и иными документами, поскольку такая позиция не согласуется с материалами тарифного дела за 2019 г., согласно которым законность принятого решения в части определения суммы корректировки расходов по арендным платежам на 2020 год подтверждена следующими документами, в точности, налоговыми декларациями, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости; договором аренды <данные изъяты>, которым Обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» предоставлены во временное владение и пользование Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» находящиеся в собственности арендодателя сооружение котельной, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>; договором аренды <данные изъяты>, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Истоки» и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в отношении арендуемого имущества – земельного участка и здания котельной по адресу: <адрес>; ведомостью амортизации основных средств за 2018 год; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 2018 год, экономически-обоснованным расчетом арендной платы по договорам аренды, в которых содержатся сведения о первоначальной стоимости объектов, сроке полезного использования, остаточной стоимости.

Следует отразить, что составление данных писем после открытия тарифного дела за 2019 год не связано с изменением действующего законодательства в части государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Кроме того, необходимо учесть, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункты 5, 7 части 1 статья 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Исходя из указанных принципов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создавать непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Также необходимо учесть, что оспариваемые приказы были приняты не в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства предшествующего тарифного решения (приказ от 10.12.2019 № 52/49), а в связи с корректировкой установленного тарифа на основе анализа представленных документов и оценки экономической обоснованности каждой статьи расходов, учитываемой при расчете тарифов.

В данном случае, несмотря на позицию, выраженную в судебном заседании, административным ответчиком в рамках тарифного дела за 2020 год запрашивалась дополнительная информация по статье расходов «Аренда основного производственного оборудования». Однако, предоставленные документы необоснованно не были приняты регулятором, поскольку выявленные недостатки касались формы (вместо печати арендодателя экономически-обоснованные расчеты арендной платы заверены печатью арендатора), но не содержания предоставленных документов.

Анализ материалов тарифных дел за 2019 год и за 2020 год показывает, что предоставленные административным истцом по запросу регулятора экономически-обоснованные расчеты арендной платы содержат ту же информацию, что и указывалась ранее, в отношении арендованного имущества:

по договору аренды <данные изъяты> размер арендной платы равен 50000 руб., арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, расходы на сдаваемое в аренду имущество составляют 56840,25 руб., из них 56135,85 руб. – амортизация в отношении котельной по адресу: <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>, первоначальная стоимость 13135790 руб., срок полезного использования 19 лет 6 месяцев), 404,4 руб. – земельный налог;

по договору аренды <данные изъяты> размер арендной платы равен 70000 руб., арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, расходы на сдаваемое в аренду имущество составляют 94862,05 руб., из них 88128,99 руб. – амортизация в отношении котельной по адресу: <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>, первоначальная стоимость 12748864,41 руб., срок полезного использования 19 лет 5 месяцев (233 месяца)), 6733,06 руб. – земельный налог.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о предоставлении административным истцом в орган регулирования расчета расходов по арендной плате и обосновывающих его документов, подтверждающие первоначальную балансовую стоимость указанного имущества, срок его полезного использования, расходы собственника на амортизацию и уплату налога на имущество. При наличии недостатков в составлении документов, а именно, разночтения в дате договора аренды, подпись арендодателя заверена печатью арендатора, оснований ставить под сомнение достоверность данных сведений у суда не имеется, стороной административного ответчика не представлено. Тем более суд отмечает, что такие недочеты как несоответствие в дате договора аренды и в наименовании арендодателя имелись в документах, предоставленных в материалы тарифного дела за 2019 год, и были приняты регулятором.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя расходы, связанные с владением регулируемой организацией имуществом, переданным в аренду.

Арендная плата относится к неподконтрольным расходам и включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документами об аукционе, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере (подпункт «г» пункта 62, пункт 45 Основ ценообразования).

Соответственно, административный ответчик не обладает полномочиями по оценке участников – субъектов тарифного регулирования на предмет их аффилированности с иными лицами.

С учетом положений Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который, по общему правилу, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В силу пункта 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется, исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний № 91н).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Следует отразить, что пунктом 14 Методических указаний <данные изъяты> бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

То обстоятельство, что указанные котельные, находящиеся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи», не поставлены на балансовый учет административным истцом, не свидетельствует об отсутствии оснований использовать регулируемой организацией такое имущество в регулируемой деятельности и включать соответствие расходы в тариф.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 административным истцом были перезаключены договоры аренды в отношении котельных, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего увеличена арендная плата.

В судебном заседании было подтверждено стороной административного ответчика, что затраты на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, исключены органом регулирования по причине отсутствия в ведомости амортизации сведений о дате принятия к бухгалтерскому учету указанного объекта, при этом расходы на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, скорректированы исходя из отнесения арендодателем котельной к 8-ой амортизационной группе.

При анализе экономической обоснованности величины НВВ, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации, экспертом ДГРТ ВО отражено, что фактические неподконтрольные расходы в 2020 году определены на основании документально подтвержденных, имевших место неподконтрольных расходов с учетом пунктов 13, 45 Основ ценообразования в сумме 522,49 тыс. руб., поскольку регулируемой организацией не представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме № ОС-6, что не позволяет оценить информацию о первоначальной стоимости имущества на дату его принятия к бухгалтерскому учету, срока полезного использования объекта основных средств, при этом предложение регулируемой организации составляло 4710,37 тыс. руб.

Однако, отсутствие данных документов позволило эксперту учесть расходы на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, в связи с чем выводы регулятора в оспариваемой части суд находит противоречивыми, непоследовательными, должным образом не мотивированными. Административный ответчик не доказал недостоверность сведений на объекты основных средств, полученных Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в аренду, которые отражены в приложении к договору аренды <данные изъяты> и договору аренды <данные изъяты> – расчет арендной платы по договору, а также неправильность произведенного административным истцом расчета расходов на амортизацию и уплату налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в том числе, анализ экономической обоснованности предложенных регулируемой организацией расходов по статьям расходов.

С учетом изложенного суд отмечает отсутствие надлежащего обоснования и произвольное исключение расходов Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» по арендной плате при корректировке тарифа на 2021 год и на 2022 год, что не соответствует нормам действующего законодательства и повлекло неправильное определение суммы НВВ и индивидуальных тарифов для административного истца на указанные годы, а также является основанием для признания оспариваемых приказов недействующими.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы административного истца в части невключения в неподконтрольные расходы расходов по аренде офисного помещения.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> ИП ФИО3 передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» часть нежилого помещения <адрес>, площадью 101,76 кв. м, для использования в качестве офиса.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования расходы на арендную плату считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов регулируемой организации. В остальных случаях расходы на арендную плату включаются в состав операционных расходов.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено, что операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством РФ (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

Формула для расчета операционных (подконтрольных) расходов указана в пункте 36 Методических указаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что при установлении тарифов на 2020-2024 годы для Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» приказом от 10.12.2019 № 52/49 базовый уровень операционных расходов принят в размере 3707,59 тыс. руб. и включает в себя расходы по аренде офисного помещения в размере 91,89 тыс. руб. (выписка из протокола заседания УРТ от 10.12.2019 № 52).

Скорректированные операционные (подконтрольные) расходы на период 2021-2024 годы рассчитан исходя из индекса потребительских цен, определенного на основании параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы (2021 год – 0,036, 2022 год – 0,039, 2023 год – 0,04).

Согласно выписке из протокола заседания Правления от 18.12.2020 № 58 в расчете базовый уровень операционных расходов был взят регулятором в размере 2809,2 тыс. руб. с учетом расходов по аренде офисного помещения. Соответственно, уровень операционных (подконтрольных) расходов при корректировке тарифа на тепловую энергию на период 2021-2024 годы для Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» приказом <данные изъяты> составил: на 2021 год – 3802,65 тыс. руб., на 2022 год – 3911,44 тыс. руб., на 2023 год – 4027,22 тыс. руб.

В последующий период корректировка тарифа производилась приказом <данные изъяты>. Скорректированные операционные (подконтрольные) расходы на период 2022-2024 годы рассчитаны исходя из базового уровня операционных расходов в сумме 3707,59 тыс. руб. (выписка из заседания Правления <данные изъяты>) с учетом расходов по аренде офисного помещения. Индекс потребительских цен определен на основании параметров Прогноза социально-экономического развития (2022 год – 0,043, 2023 год – 0,04, 2024 год – 0,04).

Соответственно, уровень операционных (подконтрольных) расходов по корректировке тарифа на тепловую энергию на период 2022-2024 годы для Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» составил: на 2022 год – 3926,50 тыс. руб., на 2023 год – 4042,72 тыс. руб., на 2024 год – 4162,38 тыс. руб.

Вышеизложенное указывает на то, что расходы по аренде офисного помещения в размере 91,89 тыс. руб., изначально включенные в состав операционных расходов, были проиндексированы при корректировке тарифов на 2021 и 2022 годы. Следовательно, данные расходы обоснованно не включены в состав неподконтрольных расходов.

Таким образом, суд считает, что приказы от <данные изъяты> противоречат Федеральному закону «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и нарушают в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, то признание их недействующими с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постольку они подлежат признанию недействующими с даты принятия.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания оспариваемых нормативных актов недействующими со дня их принятия, что соответствует положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с возложением на тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в соответствии с положениями статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается организациями в размере 4500 руб.

Поскольку административным истцом были заявлены взаимосвязанные требования об оспаривании различных нормативных актов, то государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в размере 9000 руб. по платежному поручению № 34 от 17.03.2022, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующими со дня принятия приказ департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/94 «О внесении изменений в приказ УРТ от 10.12.2019 № 52/49 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Теплопрофи» (система теплоснабжения котельных, расположенных по адресам: <адрес>) потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2020-2024 годов»,

приказ департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 23.11.2021 № 61/40 «О внесении изменений в приказ УРТ от 10.12.2019 № 52/49 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Теплопрофи» (система теплоснабжения котельных, расположенных по адресам: <адрес>) потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2020-2024 годов».

Возложить на департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина