Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ерлыкову В.М., Ерлыковой Н.М., Удаловой Н.Г., ООО «Автоцентр Енисей» и ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда

по частной жалобе представителя ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» – Клуева М.М.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019,

которым постановлено:

«Изменить порядок исполнения решения Минусинского городского суда от 06 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу.

Установить начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», в размере 13 785 600 рублей, в том числе 11 717 600 рублей - цена здания назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный №, лит. В7, В8, В9, кадастровый №, адрес: <адрес> и 2 068 000 рублей- цена земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 349 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда от 06.06.2018 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» (далее Банк), расторгнуты кредитные договоры № 114911/0146 от 30.06.14, № 154911/0037 от 30.03.15 и № 154911/0082 от 29.05.15, заключенные между Банком и заемщиком ООО «Автоцентр Енисей»; в пользу Банка с ООО «Автоцентр Енисей» взыскана сумма задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе, на имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие»:

нежилое 1- этажное здание, общей площадью 2300,4 кв.м., инвентарный номер №, литеры В 7, В 8, В 9. расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> с установлением начальной продажной цены- 16 148 076,80 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 349 кв. м с установлением начальной продажной цены - 184 723, 20 руб.

Банк обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 08.10.2018 было возбуждено исполнительное производство. 20.05.2019 торги по продаже имущества ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. 20.06.2019 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» в связи с отзывом исполнительного листа.

В настоящее время начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная решением суда, значительно изменилась ввиду изменения уровня цен на недвижимость. По состоянию на 19.06.2019 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», согласно отчету № независимого оценщика <данные изъяты> от 21.06.2019 составляет 10 362 000 руб., в том числе: 7 591 000 руб. - стоимость здания, 2 771 000 руб. - стоимость земельного участка. В связи с чем реализация здания по начальной продажной цене, установленной решением суда от 06.06.2018, является затруднительной.

Просили изменить способ исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 по настоящему делу путем установления начальной продажной цены реализации с публичных торгов недвижимого имущества в размере 8 289 600 руб., в том числе 6 072 800 руб.- цена здания и 2 216 000 руб.- цена земельного участка.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать. Указывает, что оснований для удовлетворения заявления Банка у суда не было, поскольку такое юридически значимое обстоятельство, как значительное уменьшение рыночной стоимости предмета залога не установлено, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества снизилась незначительно. Кроме того, с момента установления начальной продажной цены прошел незначительный промежуток времени.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда от 06.06.2018, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» (далее Банк), расторгнуты кредитные договоры <***> от 30.06.2014, № 154911/0037 от 30.03.2015 и № 154911/0082 от 29.05.2015, заключенные между Банком и заемщиком ООО «Автоцентр Енисей»; в пользу Банка с ООО «Автоцентр Енисей» взыскана сумма задолженности по кредитным договорам: <***> от 30.06.2014 в сумме 24 641 097,66 руб., №154911/0037 от 30.03.2015 в сумме 13 202 808,32 руб., № 154911/0082 от 29.05.2015 в сумме 12 796 491,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе, на имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие»:

нежилое 1- этажное здание, общей площадью 2300,4 кв.м., инвентарный номер №, литеры В 7, В 8, В 9, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены 16148 076,80 руб.;

земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 349 кв. м, с установлением начальной продажной цены - 184 723, 20 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП Росси по Красноярскому краю (далее судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство от 08.10.2018 №-ИП в отношении должника ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (т.5 л.д.76).

Согласно протоколу заседания комиссии от 20.05.2019 аукцион по реализации нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, о чем МТК Росимущество – ООО «Альтек» направлено судебному приставу-исполнителю уведомление № 129 от 20.05.2019 (т.5 л.д.78-79)

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (т.5 л.д.80).

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскатель АО «Россельхозбанк» просил изменить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, в связи с тем, что цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства, предоставив отчет <данные изъяты> №318-011205 от 21.06.2019, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», составляет 10 362 000 руб., в том числе: 7 591 000 руб.- стоимость здания и 2 771 000 руб. - стоимость земельного участка.

По заявлению должника, не согласившегося с размером рыночной стоимости объектов недвижимости, определением от 16.09.2019 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключениями эксперта № 01/28/10 от 28.10.2019 <данные изъяты> действительная рыночная стоимость здания, общей площадью 2 300,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 14 647 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 7 349 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 585 000 руб. (т. 5 л.д. 218).

Изменяя порядок исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018, устанавливая начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», в размере 13 785 600 рублей, в том числе 11 717 600 рублей - цена здания и 2 068 000 рублей - цена земельного участка, по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, исходил из того, что установленная судебным актом начальная продажная цена заложенного имущества в связи с изменением цен на недвижимость в настоящее время является завышенной, что создает препятствия для реализации имущества с торгов и относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав взыскателя.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие изменение стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, по состоянию на 2019 год, которое влияет на возможность исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы относительно того, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась незначительно, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена спорного заложенного имущества, установленная решением суда от 06.06.2018 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.08.2018, составляла 16 332 800 руб., в том числе здания – 16 148 076,08 руб., земельного участка – 184 723,20 руб.

Установленная обжалуемы определением суда цена указанного недвижимого имущества составляет 13 785 600 руб., в том числе здания - 11717 600 руб., земельного участка - 2 068 000 руб.

Таким образом, общая начальная продажная стоимость заложенного имущества снижена на 2 547 200 руб.

Учитывая положения п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельный участок следует судьбе здания на нем расположенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о существенном изменении рыночной стоимости подлежащего реализации заложенного имущества.

Доводы частной жалобы о том, что с момента установления начальной продажной цены прошел незначительный промежуток времени, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основанием для изменения порядка исполнения решения является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, период времени, в течение которого произошло такое изменение, значения не имеет.

В данном случае судом установлены обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, что явилось достаточным основанием для удовлетворения заявления взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: