Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от года кассационную жалобу Кирова Леонида Сергеевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от года по делу по иску Кирова Леонида Сергеевича к Барычевой Анне Дмитриевне о расторжении договора дарения, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и его представителя Оганяна Е.В., представителей ответчицы - Барычевой Е.В. и Кочковой Т.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Киров Л.С. обратился в суд с иском к несовершеннолетней Барычевой А.Д. о расторжении договора дарения квартиры от г., расположенной по адресу: Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул., ссылаясь на то, что, передавая квартиру в дар, он рассчитывал на материальную поддержку и осуществление ухода за ним. Однако, таких действий со стороны ответчицы и ее матери не последовало.

Представитель истца Оганян Е.В. иск поддержал, пояснив, что Барычева А.Д. не исполняет обязательства, предусмотренные п.7 Договора, и не несёт расходов по содержанию квартиры.

Барычева А.Д. иск не признала, указывая, что она не препятствует истцу в проживании и пользовании спорной квартирой.

Представитель ответчицы Кочкова Т.Л. просила в удовлетворении иска отказать, так как Барычева А.Д. несёт бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги посредством передачи денежных средств истцу.

Законный представитель ответчицы - Барычева Е.В. иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении Киров Л.С. проживает один, лицевой счёт на спорную квартиру оформлен на него, поэтому она регулярно передаёт ему деньги для оплаты за жилое помещение, в котором он сохраняет право пользования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Киров Л.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене,
решения суда.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения квартиры от г., Киров Л.С. подарил Барычевой А.Д. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Ореховр-Зуево, ул. .

По условиям договора истец сохраняет за собой право проживания и пользования данной квартирой по соглашению, что подтверждается заявлением ответчицы от г. (л.д.34).

г. Барычева А.Д. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 450, 451 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные истцом основания расторжения договора дарения не относятся к числу существенных обстоятельств, позволяющих расторгнуть указанный договор, который является безвозмездной сделкой.

Кроме того, в связи с тем, что Киров Л.С. один зарегистрирован и проживает в спорной квартире, суд обоснованно указал на наличие у него обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда московской области от года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Секретарь: