Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

6 июля 2016 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплекс АЗС, в размере № рублей;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС с магазином, в размере № рубля, находящихся в пользование Общества на основании договоров аренды;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочная станция, в размере № рублей;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС, в размере № рубля, принадлежащих Обществу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указал, что кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее – Постановление № 970) и составляет № рублей, № рублей, № рублей и № рублей соответственно, что превышает размер их рыночной стоимости. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетами об оценке ООО «Инвест оценка» от 31 марта 2016 года, подтвержденные экспертными заключениями от 12 апреля 2016 года.

Вместе с тем административный истец, как собственник и арендатор земельных участков, обязан уплачивать налоги и арендные платежи исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № № от 2 июня 2016 года заявления ООО «<данные изъяты>» о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 12 мая 2016 года, было отклонено (т. 1, л.д. 6-8).

7 июля 2016 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и администрация городского округа город Воронеж (т. 1, л.д. 1-4).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Воронежского областного суда от 1 августа 2016 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (т. 3, л.д. 11-15).

Определением суда от 26 сентября 2016 года производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № от 9 сентября 2016 года, о чем сообщено участвующим в деле лицам (т. 3, л.д. 51).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 52, 54); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу относительно заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявлено.

На основании части 1 статьи 291, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем было вынесено определение в протокольной форме, судебное заседание объявлено законченным.

В ранее поданном отзыве представитель Управлении Росреестра по Воронежской области ФИО3 указала, что административный истец и Управление не имеют противоположных интересов в части установления кадастровой стоимости спорного участка на уровне его рыночной стоимости, при разрешении требований полагаются на усмотрение суда (т. 3, л.д. 2-5).

В своих письменных возражениях представитель администрации городского округа город Воронеж ФИО4 указала, что значительное уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению доходной части бюджета городского округа (т. 3, л.д. 7-8).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области № 67 от 2 июня 2016 года было отклонено заявление ООО «<данные изъяты>» о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 12 мая 2016 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 60, 58, 75 и 62 процента соответственно, отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 2, л.д. 220-221, 222-232).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 233-235) на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочная станция; с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10, 11). Кроме того, на основании договоров аренды от 6 июня 2011 года и 7 июля 2003 года ООО «<данные изъяты>» принадлежат на праве аренды земельные участки: с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплекс АЗС; с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС с магазином, что подтверждается копиями названных договоров и дополнительных соглашений к ним (т. 1, л.д. 15-29). Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> были утверждены Постановлением №.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет: с кадастровым номером № – № рублей, с кадастровым номером № – № рублей, с кадастровым номером № – № рублей, с кадастровым номером № – № рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 30-33; т. 2, л.д. 244-246).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от
1 августа 2016 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» от
ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость земельных участков на заданную дату составляет: с кадастровым номером № – № рублей, с кадастровым номером № – № рубля, с кадастровым номером № – № рублей, с кадастровым номером № – № рублей (т. 3, л.д. 27-50).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет ученую степень кандидата юридических наук, высшее инженерное образование, степень магистра по направлению «Строительство» и соответствующую квалификацию; прошла профессиональную переподготовку по программам «Оценка собственности», «Землеустройство», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», экспертную квалификацию по специальностям 16.1, 27.1, имеет стаж экспертной работы с 1994 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленные административным истцом отчеты от 31 марта 2016 года, составленные оценщиком ООО «Инвест оценка» ФИО6, вызвали у суда сомнения в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере № рублей, № рубля, № рублей, № рубля соответственно и кадастровой стоимостью, установленной в размере № рублей, № рублей, № рублей и № рублей соответственно.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение доходной части бюджета, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (т. 3, л.д. 7-8), являются не состоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от 9 сентября 2016 года.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано
14 декабря 2015 года и подлежит применению в целях налогообложения с
1 января 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) и исчисления арендных платежей, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности и аренды земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности Общества, как юридического лица, уплачивающего земельный налог и арендные платежи.

Исходя из положений названных норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 12 мая 2016 года, новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков подлежат установлению с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу, что заявление ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 12 мая 2016 года, равной их рыночной стоимости определенной по состоянию на
1 января 2014 года, подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 названного выше Постановления № 28, следует, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что административные ответчики не оспаривали право ООО «<данные изъяты>» на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, противоположных с административным истцом юридических интересов не имели.

Согласно содержания пункта 1 Постановления № 1 по смыслу законоположений главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Участвующие в деле лица размер рыночной стоимости, установленной в названных выше отчетах об оценке рыночной стоимости, не оспаривали, настоящее решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, оснований к взысканию в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей (т. 1, л.д. 9) по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплекс АЗ, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере № рублей;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС с магазином, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере № рубля;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере №) рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 12 мая 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.В. Селиверстова