Гражданский кодекс часть 1

судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю. по делу по апелляционной жалобе Овсянкина Р.В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.10.2020

от 26 января 2021 года № 33-200/2021

г. Вологда

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда исходила из правомерности представленного истцом обоснования причинения ему имущественной выгоды, заключающегося в том, что право на пользование товарным знаком «CHANEL» передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам, а, следовательно, для того, чтобы на законном основании осуществлять действия по перевозке, хранению и продаже продукции с товарным знаком «CHANEL» ИП Овсянкин Р.В. должен был сначала приобрести женский костюм, отпускная цена которого составляет 110 000 рублей, однако этого не сделал, чем причинил правообладателю материальный вред в виде упущенной выгоды на указанную сумму.

С таким выводом большинства судей судебной коллегии согласиться не могу, в связи с чем считаю необходимым изложить особое мнение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (пункт 2)).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 этого же Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта, их разъясняющего, истцу для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016)).

Однако, ни доказательств, ни доводов, дающих достаточные основания полагать, что у компании правообладателя «Шанель Сарл» имелись условия для извлечения дохода, и если бы ответчик не хранил в торговом центре, расположенном на территории <адрес>, и не предлагал к продаже женский костюм, на котором был незаконно нанесен товарный знак «CHANEL», то правообладатель эти доходы реально бы получил, истцом не представлено.

Обоснование же упущенной выгоды неполученным доходом от реализации единицы оригинальной продукции (женского костюма стоимостью 110 000 рублей), которую, по мнению, истца должен был приобрести ответчик для того, чтобы легально хранить и предлагать к продаже продукцию с товарным знаком «CHANEL», является некорректным.

Указанный алгоритм определения убытков по смыслу взаимосвязанных положений, содержащихся в пункте 2 статьи 15, подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 и статье 1489 ГК РФ, подлежит применению лишь тогда, когда правообладатель на основании заключенного с ним специального соглашения (лицензионного договора) допускает передачу третьим лицам за определенное вознаграждение прав на использование товарного знака, поскольку в ситуации, когда возможность заключения лицензионного договора не исключается, но при этом правонарушитель использует принадлежащий правообладателю товарный знак без получения лицензии (разрешения)), то правообладатель лишается того дохода (вознаграждения), на который мог бы рассчитывать при обычных условиях делового оборота, действуя в рамках которых ответчик приобрел бы лицензию (разрешение) и внес за нее соответствующую плату.

В исковом заявлении указано, что компания «Шанель Сарл» не заключает лицензионных договоров на использование товарного знака, поэтому с учетом того, что единица оригинальной продукции по смыслу статьи 1489 ГК РФ не является лицензионным договором (лицензией), обоснование упущенной выгоды способом, который применим при определении упущенной выгоды в ситуации, когда правонарушитель имел возможность, но не приобрел лицензию на использование товарного знака, применительно к рассматриваемому спору недопустимо.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судья Ю.Ю. Викторов