Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на решение Ейского городского суда а от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русский дом» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от < дата обезличена > исковое заявление ООО «Русский дом» удовлетворено.

С < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 взыскано солидарно < данные изъяты > рублей и государственная пошлины в размере < данные изъяты > рублей.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 ставят вопрос об отмене решения суда и просят принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Русский дом», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Русский дом» по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Русский дом» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 810, 361 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > между ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и < Ф.И.О. >2 < дата обезличена > заключен договор поручительства .

< дата обезличена > между кредитором и < Ф.И.О. >1 также заключен договор поручительства .

Согласно пункту 1.2. договора поручительства-1 и договора поручительства-2 поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщика.

< дата обезличена > между кредитором и ООО «Русский дом» заключен договор уступки прав (требований) .

Во исполнение пункта 1.1.6. договора уступки кредитор передал истцу права (требования) к заемщику на уплату денежных средств из кредитного договора на общую сумму в размере < данные изъяты > рублей, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) в размере < данные изъяты > рублей; по уплате процентов на сумму кредита в размере < данные изъяты > рублей.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии от < дата обезличена >, заемщику был предоставлен кредит в размере < данные изъяты > рублей.

Однако согласно п.1.3 договора поручительства от < дата обезличена > обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии были изменены – сумма кредита возросла до < данные изъяты > рублей, что привело к увеличению ответственности поручителя. При этом, заемщики не были поставлены в известность об изменении условий договора в части возрастания суммы, предоставляемой в качестве кредита.

Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования от < дата обезличена > – уступка прав является возмездной в виду чего новый кредитор – ООО «Русский дом» обязан уплатить кредитору денежные средства в размере < данные изъяты >

В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии – переход прав считается состоявшимся в момент оплаты новым кредитором кредитору полной цены договора в размере < данные изъяты >

Согласно п.1.7 договора цессии, в случае неисполнения, а также ненадлежащего исполнения новым кредитором своей обязанности, предусмотренной пунктом 1.4, договор считается утратившим свою силу с < дата обезличена >.

В подтверждение оплаты по договору цессии от < дата обезличена > истцом были представлены копии платежных поручений. Однако общая сумма денежных средств, перечисленных на корреспондентский счет ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не соответствует полной цене договора – < данные изъяты >

Факт оплаты по договору цессии истцом доказан не был.

В соответствии с положением статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При этом, не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) имеет существенное значение для должника.

ООО «Русский дом» не является субъектом банковской деятельности, не может заменить кредитное учреждение в качестве нового кредитора, поскольку по смыслу статьи 384 Гражданского кодекса, право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По одному из императивных правил главы 24 Гражданского кодекса РФ, закрепленному в п.2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, кредитор, уступивший право требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким документом, в первую очередь, является сам договор поручительства.

Между тем, кредитное учреждение – банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 «О банках и банковской деятельности» от < дата обезличена > и статьи 857 Гражданского кодекса РФ, банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем. Однако истец не являет кредитной организацией.

С учетом изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Русский дом».

С учетом изложенного, обжалуемое решение Ейского городского суда от < дата обезличена > подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от < дата обезличена > отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Русский дом» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: