Решение № 33-23597/2016 от 18.01.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

... районным судом города ( / / )1( / / ) постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На Управление образования Администрации города ( / / )1 возложена обязанность по обеспечению финансирования установки техническими средствами системы видеонаблюдения в здании МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: город ( / / )1, ..., в срок до ( / / ). На МАОУ СОШ № возложена обязанность по установлению технических средств системы видеонаблюдения, обеспечивающих просмотр периметра здания образовательного учреждения, а также мест общего пользования в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: город ( / / )1, ..., в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств. В удовлетворении исковых требований прокурора ... города ( / / )1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «город ( / / )1» о возложении обязанности в срок до ( / / ) обеспечить финансирование установки техническими средствами системы видеонаблюдения в здании МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: город ( / / )1, ..., отказано. Взыскана с МАОУ СОШ № в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ...).

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Управления образования Администрации города ( / / )1 А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований прокурора.

Прокурор ( / / )6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, здание МАОУ СОШ №, расположенное по адресу: ..., город ( / / )1, ... не оборудовано системой видеонаблюдения, что не оспаривалось ответчиками по делу.

Собственником имущества МАОУ СОШ № является МО «город ( / / )1». Полномочиями учредителя от имени МО «город ( / / )1» обладает ответчик Управление образования Администрации города ( / / )1. Мероприятия по установке систем камер видеонаблюдения на объектах образования заложены в программные мероприятия муниципальной программы «Развитие системы образования в городе ( / / )1 до 2020».

Судом первой инстанции верно указано, что на основании Положения «Об управлении образования Администрации города ( / / )1», утвержденного Решением ... городской Думы от ( / / )№, Управление образования Администрации города ( / / )1 является уполномоченным отраслевым органом Администрации города ( / / )1 в сфере образования. Управление образования наделено правами юридического лица. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств для организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования. Согласно статье 4 указанного Положения в функции, осуществляемые управлением образования в соответствии с возложенными на него полномочиями, входит, в том числе, подготовка и внесение на рассмотрение Главы города предложений по установлению нормативов финансирования образования за счет местного бюджета, формированию бюджета отрасли «Образование»; организация деятельности в сфере закупок для муниципальных нужд и нужд организаций, в том числе: согласование заявок закупок по отрасли «Образование», в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями внебюджетными источниками финансирования; функции заказчика закупок для муниципальных нужд, в том числе заключение договоров (контрактов), контроль исполнения; подготовка соглашений о проведении совместных закупок организациями, анализ их целесообразности неэффективности; принятие мер в пределах своей компетенции по организации безопасного функционирования организаций в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, государственного пожарного надзора, инспекции по охране труда и технике безопасности; организация работы по проведению мероприятий, предотвращающих чрезвычайные ситуации (антитеррористических, противопожарных и других), а также функции главного распорядителя бюджетных средств, установленные бюджетным законодательством и классификацией расходов бюджета города ( / / )1 в соответствии с действующим законодательством, для Организаций, участие в формировании бюджета города ( / / )1 в части расходов на образование.

Таким образом, управление образования администрации города ( / / )1, являясь главным распорядителем бюджетных средств в части расходов в сфере образования, и уполномоченным органом местного самоуправления, на который федеральным законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выполнение обязанности по обеспечению МАОУ СОШ № системой видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в МАОУ СОШ № отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении учащихся и работников учреждения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным данный вывод признан быть не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.1999 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв.Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10», предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения Управления образования Администрации города ( / / )1 от исполнения обязанности возложенной законом, поскольку в силу ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования "Технического регламента безопасности зданий и сооружений" и СП 118.13330.2012 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом не представлено доказательств, что здание МАОУ СОШ № подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, подлежат отклонению, поскольку сторона ответчика не представила доказательства наличия условий, которые бы освобождали от обязанности установить систему видеонаблюдения, поскольку работы по установке системы видеонаблюдения не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда города ( / / )1... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления образования Администрации города ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ( / / )8

Судьи: ( / / )7

( / / )5