Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Строительные Технологии ХХI век» к ФИО1, ЗАО «ТехноСтрой Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Строительные Технологии ХХI век», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ЗАО «ТехноСтрой Инвест» о взыскании долга по договору поручительства №ПР-116 от <данные изъяты> - 128 725,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 31 489,91 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 4 404 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Строительные Технологии XXI век» и ЗАО «ТехноСтрой Инвест» был заключен договор №КР-116 поставки строительных материалов с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить цельные материалы в количестве и ассортименте в соответствии с заказом покупателя. Объем, ассортимент товара и его цена определялась заказом покупателя. Согласно п 2.9 договора, покупатель в течение 7 (Семи) календарных дней со дня поставки товара производит оплату товара на основании договора. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком в адрес истца по данному заказу были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. Таким образом, с учетом осуществленной оплаты, на момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по счету <данные изъяты> составляет 128 725,56 рублей.

<данные изъяты> между ООО «Строительные Технологии XXI век» и ФИО1 заключен договор поручительства №ПР-116. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по счет – договорам поставки, заключенным между «Строительные Технологии XXI век» и ЗАО «ТехноСтрой Инвест». Согласно пункта 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее не поступило. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, 395 ГК РФ, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ЗАО «ТехноСтрой Инвест» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Строительные Технологии XXI век» и ЗАО «ТехноСтрой Инвест» был заключен договор №КР-116 поставки строительных материалов с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить цельные материалы в количестве и ассортименте в соответствии с заказом покупателя. Объем, ассортимент товара и его цена определялась заказом покупателя.

Согласно п 2.9 договора, покупатель в течение 7 (Семи) календарных дней со дня поставки товара производит оплату товара на основании договора.

Поставка по договору произведена <данные изъяты> на сумму 228 725,56 руб., что подтверждается товарной накладной УПД <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком в адрес истца по данному заказу были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. и с учетом осуществленной оплаты, задолженность ответчика по счету <данные изъяты> составляет 128 725,56 рублей.

Принимая во внимание представленные в материалы дела товарные накладные, акт сверки расчетов, исходя из положений ст. 506, 513 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае товар был передан на основании накладных, в которых указаны наименование, количество и цена товара, а также имеются подписи представителей и печати организаций поставщика и покупателя, что свидетельствует о доказанности факта реального получения товара.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, не представлено.

<данные изъяты> между ООО «Строительные Технологии XXI век» и ФИО1 заключен договор поручительства №ПР-116.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по счет – договорам поставки, заключенным между «Строительные Технологии XXI век» и ЗАО «ТехноСтрой Инвест».

Согласно пункта 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от <данные изъяты> в заявленном размере, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 489,91 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> за N 1, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Строительные Технологии ХХI век» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ЗАО «ТехноСтрой Инвест» в пользу ООО «Строительные Технологии ХХI век» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от <данные изъяты> в сумме 128 725 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 31 489 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин