Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2023 года частную жалобу Товарищества собственников жилья «Комендантский проспект <адрес> корпус 1» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ООО «Фирма Заказчик» к Товариществу собственников жилья «Комендантский проспект <адрес> корпус 1» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

ООО «Фирма Заказчик» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе истец просит определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Фирма Заказчик» удовлетворены.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела истцом представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от <дата>;

- доверенность, выданная ИП <...> от <дата> сроком на десять лет;

- договор возмездного оказания услуг от <дата>;

- акт выполненных работ от <дата> к договору возмездного оказания услуг от <дата>;

- платежное поручение №... от <дата> согласно которому ООО «Фирма Заказчик» перевела денежные средства ИП <...> в размере <...>. за юридические услуги по договору;

- платежное поручение №... от <дата> согласно которому ООО «Фирма Заказчик» перевела денежные средства ИП <...> в размере

5 000 руб. за юридические услуги по договору;

10 000 руб. за юридические услуги по договору;

15 000 руб. за юридические услуги по договору;

- приказ №... ООО «Фирма Заказчик» от <дата> о назначении Генерального директора <...> на основании протокола общего собрания участников №... от <дата>;

- дополнительное соглашение от <дата> к договору возмездного оказания услуг от <дата>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, учитывая количество судебных заседаний, письменные возражения на жалобы ответчика, участие представителя в рассмотрении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного размера по праву и по размеру, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 75 000 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не нахожу.

Такая денежная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, объем и характер предоставленных услуг, а также процессуальное поведение сторон по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя- ИП <...>. согласно материалам дела не участвовал в судебных заседаниях, не составлял никаких процессуальных документов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Исходя из представленной стороной истца в материалы дела доверенности №<адрес>9 от <дата> следует, что ИП <...> уполномочивает <...> заключать договоры на оказание услуг с любыми физическими и юридическими лицами, с правом получения денежных средств по заключенным договорам, в случае необходимости, произвести регистрацию заключенных договоров в установленном законном порядке; предоставляет право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, в том числе от вышеперечисленных, затрагивающие права и интересы предпринимателей, получать от данных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, получать все другие необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно материалам дела, договоры возмездного оказания услуг от <дата>, <дата>, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от <дата> были заключены между ООО «Фирма Заказчик» и ИП <...> действующим в лице <...> на основании доверенности.

Акты выполненных работ от <дата>, <дата> были составлены ООО «Фирма Заказчик» и ИМ <...>, действующим в лице <...>

Таким образом, <...> представлял интересы ООО «Фирма Заказчик» по гражданскому делу №..., в лице <...> на основании доверенности, в связи с чем доводы частной подлежат отклонению в полном объеме, поскольку совокупность представленных истцом документов позволяет прийти к выводу об относимости и допустимости доказательств.

При этом в самом тексте договора от <дата> прямо предусмотрено, что выполнение работ по заключенному договору поручается <...> п.3.1.4.), для чего заказчик оформляет на ее имя соответствующую доверенность ( п.3.2.1.)

Документы, представленные стороной истца в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя признаны надлежащими доказательствами, таким образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <...>

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке представленных доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>