Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 с.<адрес>ФИО7 муниципального района РП к ФИО4 о сносе самовольных построек, изъятия земельного участка и встречного иска ФИО4 к ФИО6 с.<адрес> и ФИО1<адрес> РИ о признании права собственности вследствие приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с.<адрес>ФИО7 муниципального района РИ обратилась к ФИО4 о сносе самовольных построек и изъятия земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «с.<адрес>» по <адрес> выявлен огороженный земельный участок размерами 100 х 100 метров с двумя объектами капитального строения, принадлежащие ФИО4. ФИО6 с.<адрес> не выдавала в отношении указанного земельного участка и объектов капитального строения разрешительной или иной документации, ответчик приобрел земельный участок в результате самовольного занятия земельного участка, на котором осуществил строительство самовольных построек, что по мнению истца нарушает его права в части распоряжения земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Новый Редант. Просит суд признать указанный земельный участок самовольно занятым, обязать ФИО4 освободить его и признать здания, размерами 39x12 и 10x20. расположенные по адресу: РИ. <адрес> самовольными постройками, обязать его снести их и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

ФИО4 подан в суд встречный иск к ФИО6 с.<адрес>ФИО7 муниципального района РИ, ссылаясь на то, что он владеет спорным земельным участком с 1992 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Райпищекомбинатом «Малгобекский» был заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался передать ему в собственность земельный участок и расположенные на нем нежилые здания в случае не возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Райпищекомбинатом «Малгобекский» был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений. В подтверждение исполнения условий договора сторонами был составлен акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: с.<адрес> в силу приобретательной давности, признать Распоряжение ФИО1<адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 06-06/003-06/003/004/2016-701/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 службы кадастра и картографии по РИ незаконными.

ФИО1 с.<адрес>ФИО7<адрес> РИ ФИО12 дополнил исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Райпишекомбинатом «Малгобекский» и ФИО4 незаконным. Пояснил, что Райпищекомбинат не являлся собственником продаваемого имущества, а владел им на праве пользования. У Райпищекомбината было в пользовании всего 4 га земли, из этой площади 1,3 га занял ФИО4 и 3,3 га продано ФИО5. тем самым Райпищекомбинат. продав земельный участок площадью 1,3 га ФИО26 продал участок, выходящий за рамки собственной площади в 4 га. У них нет претензий к ФИО5 в рамках этого дела. Относительно применения срока исковой давности к данным требованиям возражает, поскольку ФИО6 с.<адрес> только в этом году выявила факт самозахвата ФИО4 земельного участка и возведения им самовольных построек. Просил удовлетворить требования и отказать во встречном иске.

ФИО1 муниципального района РИ ФИО13 в судебном заседании поддержала требования по тем же основаниям и просила отказать во встречном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил суду, что правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок и распоряжение, которое явилось основанием регистрации права истца появились после 13 февраля сего года. Он своим земельным участком владеет 25 лет. За все время пользования и владения к нему никто претензий не предъявлял. После событий ДД.ММ.ГГГГ, носящий политический характер с его участием, по заявлению ФИО6 приезжала комиссия с регистрационной палаты, которая осмотрела его земельный участок и дала ему срок на оформление документов для получения свидетельства о праве собственности до августа месяца - 6 месяцев. Комиссия ему пояснила, что у него нет никаких препятствий для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Он уплатил административный штраф в размере 5 ООО рублей за то, что просрочил срок оформления документов. Он владеет этой землей с 1992 года открыто и добросовестно. Площадь участка составляет 1 га, 0,3 га он отпустил на дорогу. Никто к нему с претензиями до сих пор не приходил ни со стороны органов государственной власти, ни со стороны соседей. У него во дворе более двух лет было налажено производство по изготовлению тротуарной плитки. Об этом знали и органы местного самоуправления и жители села. К сожалению, производство во время пожара сгорело. На сегодняшний день следы от пожара визуализируются. До февраля месяца текущего года эта земля была не нужна никому: ни ФИО5, ни ФИО6 и ни государству. Считает, что преднамеренно хотят отобрать у него земельный участок, который он выкупил у директора Райпищекомбината в 1992 году. Просил отказать в требованиях ФИО6 и удовлетворить встречный иск.

ФИО25 ответчика ФИО14 пояснила суду, что они исковые требования не признают, поскольку ответчик добросовестно, открыто и непрерывно пользуется этой землей и расположенными на нем строениями с 1992 года по настоящее время, он является собственником более 15 лет, в силу чего приобретает право собственности на это имущество. Он считал, что земельный участок принадлежит ему на законном основании. Хотя, конечно он должен был зарегистрировать свое право в законном порядке. Его земельный участок огорожен, он делал некоторые материальные вложения в него. Земельный участок, который принадлежал Райпищекомбинату составлял 4 га. ФИО4 по договору купли-продажи от 1992 года был передан 1,3 га, из которых 0,3 га он отпустил на дорогу. Фактически он пользовался 1 га земли. По договору ФИО4

передали земельный участок с находящимися постройками, это навес и еще одно строение. Земельный участок, перешедший ФИО4 от Райпищекомбината можно идентифицировать по находящимся на нем строениями. Что касается новых исковых требований, увеличенных истцом, пояснила, что здесь необходимо применить сроки исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК где. говорится, что иск о применении последствий недействительности ничтожней сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Здесь закон не связывает момент начало течения исковой давности с тем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наоборот закон связывает момент начала течения срока с началом исполнения сделки - это именно по той редакции, которая действовала первоначально. Сроки исковой давности у истца пропущены. Просит отказать в удовлетворении его требовании о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, исходя из общих сроков исковой давности, которые предусмотрены ст. 196 ГК РФ и удовлетворить их встречные исковые требования.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ ФИО9 X. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО1 муниципального р-на РИ ФИО15 пояснил суду, что ФИО26 не обращался в ФИО6 с заявлением о выделении земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, специалиста, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, который гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО4 и его ФИО25ФИО14 заявлено о применении срока исковой давности.

Довод ФИО25 истца о том, что о нарушении своего права они узнали только в этом году, суд оценивает критически и не может признать его основанием для признания того, что срок исковой давности по данным требованиям на настоящий момент не истек, поскольку как установлено в судебном заседании, что также подтверждают и свидетели, ответчик ФИО4 владеет спорным земельным участком с 1992 года. Сын ответчика более 2-х лет производил тротуарную плитку на территории данного земельного участка, которая пользовалась спросом на всей территории Республики Ингушетия. При этом была создана рабочая группа, соответственно отчислялись налоги. Согласно пояснениям ответчика и свидетелей, допрошенных судом, в помещении по производству был пожар, в результате которого были понесены убытки и сгорела вся документация. Данное обстоятельство говорит о том, что ФИО6 уже в тот момент должна была обратить внимание на спорный земельный участок и принять соответствующие меры по его освобождению от третьих лиц. Более того спорный земельный участок, мерою 1, 00 га, располагается недалеко от здания ФИО6 с.<адрес>, что не исключало возможности истца выявить нарушение своего права на спорный земельный участок в установленный трехгодичный срок.

Истец просит признать самовольными постройками здания размерами 39X12 и 10 X 20. В ходе судебного заседания установлено и усматривается из технических паспортов строений, представленных ФИО26. что на спорном участке имеются строения размерами 10Х20и55Х12 (навес). Возведены они в

году согласно техпаспорту, показаниям свидетелей и договорам займа и купли-продажи, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что строения возведены не ФИО4, а получены им по договору купли-продажи.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Постройки были возведены Пищекомбинатом для целей производства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, что усматривается из Выписки из Решения 1988 года, согласно которому Райпищекомбинату отведен земельный участок площадью 2 га в постоянное бессрочное пользование под строительство и расширение комбината.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольности построек, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Таким образом вышеуказанные доводы истца суд расценивает как надуманные и не основанные на нормах права.

Между тем к дополнительному требованию о признании незаконным договора купли-продажи оспариваемого недвижимого имущества от 30 декабря

года применим срок исковой давности установленный ст. 181 ГК РФ по следующему основанию.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, потому срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с 1992 г., когда состоялся договор купли продажи и спорный земельный участок вместе со строениями был передан в собственность ФИО4.

При этом суд учитывает, что правило, установленное п.1 ст.200 ГК РФ, по которому срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к требованиям по настоящему иску в части признания договора купли продажи применимо не может, поскольку п.1, ст.181 ГК РФ установлен иной момент начала

течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ФИО8 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

(часть первая в ред. ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ)

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

ФИО6 с.<адрес> не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Истечение срока исковой давности для обращения

истца в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО6 с.<адрес>ФИО7<адрес> РИ в исковых требованиях.

В соответствии с пунктами 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Пункт 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 говорит, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 234 ГК РФ предусматривает четыре признака давностного владения: открытость, непрерывность, добросовестность владения и владение имуществом как своим.

Ответчик ФИО4 во встречном иске заявил о том, что он с 1992 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком вместе со строениями как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию указанного недвижимого имущества. Занимаемый им земельный участок приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у Ранинжек: юнната. «Малгобекский» в счет исполнения обязательств по договор} зап ;а : 1

г..

ФИО1 с.<адрес> в опровег а.. . . - : -

ФИО4 представил суду свидетельство о государствен:-.;, те л-:т_..,.„ права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 06:01:0900001:2034, расположенный

адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, <адрес>. Пр " ! Н -1.. wi’: Г _

на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6 с.п.ФИО3 муниципального района на основании распоряжения февраля 2016 года, выданного ФИО1 муннцишиааос л района РИ.

Первоначально ФИО1 с.<адрес> г

что оспариваемый земельный участок, занимаемый нь:л. Б_г_. «

принадлежал на праве пользования Райпищекомбинату

нарушает права собственности ФИО24-Б.М., которому —^яшяГ а® ег;...

из 4 га земельного участка 3 га, тем самым выходя за рамки е :л. л. !¦ i т si, к та е

4 га. Согласно пояснениям ФИО25 истца у Алл л И- тшч inc.. с; претензий к ФИО5 относительно его права на земельны у л.шик. : л

им от Райпищекомбината «Малгобекский».

Однако в последующем ФИО25 Админ ж л. лиши я Иняаий. л.-::

утверждает, что из 4 га земли, которые ранее прпн_.. .. - ш 11 аВшишлк: «6 _гу

0,7 га оформили по договору аренды на ФИО26?.; Гж.аГлв t ГГ ’.i тс и .. зг

ФИО24-Б.М. на праве собственности. Считает. Е.. г „тис»; АО: сечч -. льно

занял земельный участок, который располагает. -. ‘ , ; 1. «иова!. ¦ - глей

Райпищекомбината.

В подтверждение измененных доводов с: ;>г :т вен» иг. шшаа.,. н л:говор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие в. тлшт Ншршпсза]. лбан

арендовала у ФИО6 м/о «Мал; жА, -Л «давшим л» ¦ I глйон»

оспариваемый земельный участок, которьл: в шллтшшивс яг л ¦ i. гея и владеет ФИО4.

К данному доказательству суд относ гишииои. апешнхип - еле даты датирования договора 2 августа сего г;лл лян шед» ария..... ьыездное заседание по месту расположения ос гаг: r.j.-ог: жшвяшшт j > л. -л. в ходе которого арендатор ФИО22, живу.. . • . ж ллпда с "Шшфштсз,ьл. А.О.. была

допрошена в качестве свидетеля. Пос... . зеилзи» ста®- чт сж : -л ФИО26

Б.Д., являвшийся директором Рай.:.. . Г»а ш «МшмбвшЕи!» - 1992 году отвел данный земельный участок Баг. . % 0 ¦ ешя вГвш лльств, каких

именно не помнит. Претензий относ:: :.л шшьзиш «и • ¦л,- л - ФИО26

А.О. земельным участком в пределах террл:. г т «гарикст \ гл; М. том у нее не

имеются. Также пояснила суду, что факта. лс- ш л.. ^_ем остального земельного участка, который ранее принадлежал ФИО23 является она, жена бывшего директора данного предприятия, а не ФИО24-Б.М., хотя по документам земельный участок оформлен на последнего. В настоящее время они уже занимаются переоформлением правоустанавливающих документов земельный участок на ее имя.

Учитывая показания арендатора ФИО22, соответственно у суда возникают сомнения в подлинности представленного истцом договора аренды, в связи с чем считает его недопустимым доказательством по делу.

Между тем, в целях обеспечения правильного разрешения дела, судом был привлечен ФИО24-Б.М. в качестве третьего лица для дачи им пояснений относительно настоящего спора. Однако указанное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось на судебное заседание.

Довод ФИО6 о том, что занимаемый ФИО4 земельный участок не находился в пользовании Райпищекомбината несостоятелен по следующим основаниям.

Так, судом допрошены свидетели, заявленные стороной ответчика, ФИО16, ФИО16-Х.У., ФИО17, ФИО18 и ФИО19. Показания указанных свидетелей подтверждают пользование и владение ответчиком

ФИО4 спорным земельным участком и строениями на нем с 1992 года. За период владения и пользования ответчиком указанным недвижимом имуществом претензия к последнему не имелись. Свидетель ФИО16 также подтвердил факт передачи ФИО4 Райпищекомбинатом «Малгобекский» земельного участка вместе со строениями в счет исполнения обязательств по договору займа, поскольку он присутствовал при приеме передачи указанного недвижимого имущества.

Как усматривается из Выписки из Решения 1988 года Райпищекомбинату отведен земельный участок площадью 2 га в постоянное бессрочное пользование под строительство и расширение комбината согласно акту выбора и схеме отвода. Указанные акт и схема отвода ФИО6 суду не представлены. Однако факт нахождения спорного участка во владении и пользовании Райпищекомбината налицо.

Так, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Райпищекомбинат «Малгобекский» в лице директора ФИО20, именуемый «заемщик» с одной стороны получил займа-денег от ФИО4 именуемый «займодавец» в сумме 900 ООО рублей на оплату за выполненный объем работ по строительству строй площадки: здания для охраны размером 13x3x3, навеса длиной 55 метров и шириной 12 метров, механического цеха размером 10x20x6. фундамента и железного забора размером 400 м., с условием, что в случае не возвращения долга в срок по предварительной договоренности указанные помещения и все строения с земельной площадью 1 га перейдет с баланса Райпищекомбината в собственность ФИО4.

Согласно договору купли-продажн от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) Райпищекомбинат «Малгобекский» в лице директора ФИО20 передал в собственность покупателю-займодавцу ФИО4 здания, построения вышеуказанные в договоре займа и земельный участок, общей площадью 1,3 га в счет займа 900 ООО рублей, на основании чего в тот же день составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества в присутствии ФИО16 и ФИО21.(л.д.5~.

Как установлено судом в ходе выездного заседания по месту расположения оспариваемого земельного участка вышеперечисленные строения и в настоящее время располагаются на указанном участке, не внешнему виду которых определялась их давность постройки. Также визуально определялась и давность возведения мел"аллического забора, изрядно покрыто:; ржавчиной, которым был огорожен оспариваемый земельный участок.

Более того, свидетели как соседи, так и липо подписавшее Акт приема - передачи по договору купли-продажи.. с г - :: :енно спорный участок

находился в пользовании Райпищекомбината с итечЕянимн на нем строениями.

Согласно распоряжению Государственного комитета Республики Ингушетия по ФИО2 государственные: им;-тест: 2: • "г •: 1994 года

Райпищекомбинат «Малгобекский» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Новый Редант». которое в 2007 году ликвидировано на основании решения суда о признании его банкротом, что усматривается из письма Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы № по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распоряжения ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Новый Редант» закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 32 934. 50 кв.м, по адресу: <адрес>, "..а не 4 га которые Райпищекомбинат имел в пользовании.

Как установлено судом в адрес ответчика ФИО4 претензий ни от Райпищекомбината «Малгобекский», ни от ОАО «Новый Редант», ни со стороны ФИО6 и жителей села ранее не поступало. Владеет и пользуется оспариваемым земельным участком непрерывно на протяжении 24 лет, ведет небольшое хозяйство, ухаживает за землей, что было также установлено в ходе выездного заседания по месту расположения земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 с.<адрес>ФИО7 муниципального района РИ собственником земельного участка не является, тогда как ответчик ФИО4 в течение длительного времени (24 года) добросовестно и открыто владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными.

В соответствии с п. 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " №, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

При разрешении споров. связанных с

возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владением является

добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Разъяснить ответчику, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности являет.; основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удов.л г а дли иска ФИО6 с.<адрес>ФИО7 муниципальнс -...на РИ к ФИО4 о сносе самовольных построек, изт ¦ ; е: дельного участка и признании незаконным договора купли-

продажи от 30 н. ¦ _ггя 1992 года отказать.

Встречи:::: иск ФИО4 к ФИО6 с.<адрес>

Малгобекског: ннципального района РИ и ФИО1

района РИ о г.т л.нании свидетельства о праве собственности недействительным и признании собственности вследствие приобретательной давности

удовлетворить.

Признать свидетельство о праве государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 06-06/003-06/003/004/2016-701/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 службы кадастра и картографии по РИ недействительным.

v Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, с.<адрес>,

<адрес>. 1 и расположенные на нем строения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в течение месяца.

Председательствующий: